Лозан Панов е поискал да се оттегли от надпреварата за шеф на ВКС

Лозан Панов е поискал да се оттегли от надпреварата за шеф на ВКС

Съдията от Върховния административен съд Лозан Панов се оттегля от надпреварата за поста председател на Върховния касационен съд. Молбата му е била внесена днес във Висшия съдебен съвет. Това обявиха членовете на съвета Милка Итова и Димитър Узунов, които са сред вносителите на номинацията на Панов. 

Двамата уточниха, че молбата е била написана много емоционално. Те са били днес в болницата при магистрата и са се опитали да го разубедят, но той е бил категоричен.

На въпрос дали пътният инцидент, който претърпя Панов, е причина за оттеглянето му, Итова и Узуинов не можаха да отговорят категорично. Те обаче изразиха лично мнение, че Лозан Панов се страхува, без да уточняват от какво.

Двамата поясниха, че Панов е в една стая със съдебния помощник от ВАС Тодор Тодоров, който в понеделник вечерта е бил зверски пребит от трима непознати пред дома му в столицата.

Димитър Узунов намекна, че между двата инцидента може да има връзка. "Смятаме, че има много неща, които предполагат да мислим по-особено. Вие не си ли мислите същото", обърна се Узунов към журналистите. Той дори намекна за връзка между изчезването на бившия директор на ДАНС Петко Сертов и инцидентите със съдебния помощник и кандидата за шеф на ВКС.

Той предположи, че целта на вчерашната злополука с Лозан Панов може да е и дискредиритане на другия кандидат – зам.-шефката на ВКС Павлина Панова. Ако остане сама, каква надпревара ще е това, попита Узунов.

Колежката му Милка Итова обясни, че тепърва ВСС ще обмисля дали има някакъв вариант за прекъсване на процедурата или нейното прекратяване.

Нито правилата за избора, нито законът, нито конституцията уреждат как да се действа при възникналата ситуация, коментира Итова. Тя добави, че Комисията по предложения и атестиране ще разгледа молбата за отказ от участие на съдията от ВАС. Самата Итова смята, че най-напред съдия Панов трябва да бъде изслушан и едва тогава да се вземе решение.

"Ако той поддържа категорично молбата си за отказ, може би ще бъдечестно и другият кандидат да се оттегли и да се прекрати процедурата", каза Итова. После поясни, че няма проблем да има един кандидат, но в случая ситуацията била различна.

Още по темата

Съдии поискаха оставките на Янева, Желявска и Крънчева. Ръководството: Ще настъпи хаос

Предишна новина

Уволнението на Ситнилски е като на всеки магистрат, иначе е дискриминация

Следваща новина

Коментари

64 Коментара

  1. 64
    | нерегистриран
    1
    0

    Случаят „Kалин Kалпакчиев“: Съдията от САС очевидно е забравил шамара, който получи по делото САПАРД 268





    14.12.2014 19:12 | Анализи





    ОЩЕ ПО ТЕМАТА

    Кунева не иска оставки във ВСС 1

    ВСС изслушва шефката на Софийския градски съд за компютърната система

    Не реформа, а погром на съдебната система е целта 3

    През последните дни и седмици един съдия, член на ВСС, се превърна отново в медийна звезда, като пресата и електронните медии широко отразяват позицията му относно проверката в СГС на системата за случайно разпределение на делата.

    Не, не става дума за съдия Румяна Ченалова, която бе принудена да дава публично обяснения, каквито не дължи никому, доколкото касаят вътрешното й убеждение като магистрат.

    Става дума за съдия Калин Калпакчиев от Софийския апелативен съд. Като член на ВСС съдия Калпакчиев е твърде деен в защита на моралните според него ценности. Същият, въпреки че проверката все още не е приключила, заяви, че съдия Ченалова не е изложила добросъвестно пред ВСС фактите по „френското дело", нещо повече - била формирала предварително убеждение по това дело, което било недопустимо.

    Заяви също така, че ВСС е започнал проверки по сигналите за нередности след забележката на френския посланик в София за „гнилите ябълки" в българската съдебна система. Произнесе се и по казуса с разпределението на делото на КТБ: "Фактите в момента показват, че има нарушения при разпределенията на делото на КТБ. Трябва да бъде потърсена отговорност на ръководството." И завърши, че може би сега е преломният момент за промяна в стила на работа на съвета.

    Всичко това, освен че има всички белези на целенасочена и координирана кампания за дискредитиране на системата, към която самият Калпакчиев принадлежи (с участието на политици, чужди дипломати и „недоволни" съдии вътре в системата - включително и съпругата на Калпакчиев - съдия Елизабет Петрова от СГС), поражда и въпросите има ли право съдия Калпакчиев да насажда публично личното си мнение, преди всички проверки да са завършили, да манипулира обществените нагласи и да обсъжда публично неприключили съдебни производства.

    Калин Калпакчиев е член на ВСС, но не е негов говорител. Съгласно Единната медийна стратегия на съдебната власт контактът с медиите от страна на представители на съда трябва да се осъществява много внимателно, с предварително съгласуване на въпросите, които ще бъдат зададени, а ако става дума за скандал, пред какъвто безспорно сме изправени, позицията се съгласува със съответното пресаташе.

    Тези постулати не са случайни и имат за цел именно недопускане на дискредитация на съдебната власт. Че позицията на Калпакчиев не е позиция на ВСС, става ясно и от изявленията на други негови членове, според които проверката в СГС не установява нарушения и не доказва манипулация в системата за разпределяне на делата.

    Ще припомним тук и така наболелия случай по делото САПАРД, по което, въпреки че съдия Румяна Ченалова постанови осъдителни присъди, именно съдия Калпакчиев оправда всички подсъдими на втора инстанция.

    Скандалът, спомняте си, беше грандиозен. Европейските институции реагираха бурно, защото аналогичният процес в Германия отдавна беше завършил с осъдителни присъди, като немските граждани си признаха, че Марио Николов е закупувал от тях остарелите машини. Съдия Калпакчиев тогава също излезе и даде пространни интервюта, че е отсъдил по вътрешно убеждение, а виновна била прокуратурата, която предопределила крайния изход на процеса, тъй като допуснала фалстарт още в неговото начало.

    Никоя сериозна медия тогава не си позволи да оплюе съдията, нито друг съдия от системата го направи. Главна прокуратура намери процесуален и законов път да атакува присъдата на Калпакчиев пред ВКС, като изложи мотиви, че делото трябва да бъде възобновено, тъй като съдия Калпакчиев не е произнесъл оправдателната си присъда по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по казуса, както и че не е взел мерки за разкриване на обективната истина по делото.

    ВКС уважи това искане и върна делото за пране на 7,5 млн. евро по програма САПАРД на апелативния съд за ново разглеждане. Произнасяйки се, върховните съдии отхвърлиха извода на Калпакчиев, че документна измама няма как да бъде доказана, като изрично записаха в мотивите си, че САС „едностранчиво" е обсъждал доказателствата, не е ценил и анализирал фактите по делото, като в крайна сметка е пропуснал да изложи каква фактическа обстановка приема по делото и какво е различното от възприетата от първостепенния съд, т.е. от съдия Ченалова.

    Сега обаче съдия Калпакчиев, очевидно бързо забравил звучния шамар, който получи през март тази година от ВКС, се опитва да предрешава решения на колективния орган ВСС, както и да раздава „присъди" за негови колеги, които, също както и той твърди за себе си, си вършат работата по вътрешно убеждение.

    Ако позицията на Калин Калпакчиев има за цел да постави собствената му личност в центъра на медийното внимание, за да извлече някаква лична бъдеща изгода, това би било неприемливо, но все пак обяснимо. Ако обаче е част от дирижирана кампания, целяща дискредитация на системата, поведението му е възмутително. А обществото иска да знае защо съдия Калпакчиев допусна такива нарушения при гледане на делото САПАРД, които не трябва да допуска и младши съдия.

    И ако ще коментира, нека не бъдат неприключили дела на негови колеги, а да даде обяснения по делата, които самият той е решил незаконосъобразно.

  2. 63
    Шок и ужас, името ти е ВСС! | нерегистриран
    3
    0

    Така ли? И защо да е редно и другият кандидат да се откаже? Та вашият да си остане след това без конкуренция?

  3. 62
    | нерегистриран
    1
    -1

    Зам.-министърът на правосъдието Петко Петков е одобрил финансиране на проект на НПО за борба с домашното насилие, в чиито Управителен съвет преди години е бил друг от зам.-министрите - Вергиния Мичева-Русева, съобщи БГНЕС.

    Проектът на Сдружение „Център на НПО-Разград" е получил 94 от 100 възможни точки и е взел 45 480 лв. Заповедта за финансиране е подписана от Петко Петков на 4 декември, докато министърът на правосъдието Христо Иванов е бил в Брюксел. Пак докато министърът е в Брюксел, на 28 октомври окончателно е определен съставът на комисията, която по-късно одобрява общо 15 проекта на стойност от 15 000 до 126 000 лв, сред които е и Сдружение „Център на НПО-Разград". Само една НПО организации не е получила одобрение.

    Сдружение "Център на НПО-Разград" е регистрирано през 1997 г. Според регистрите през 2004 г. сред членовете на УС на сдружението е била Вергиния Мичева-Русева. По това време и до днес председател на УС е Георги Милков. Той и Мичева-Русева са имали съвместно участие и в Сдружение "Ромски културно-информационен център Разград", както и в Сдружение "Съюз на младежките християнски дружества в България ИМКА-ИВКА". След като Мичева-Русева напуска неправителствения сектор, работи като съдия в Разград и София, а от 14 ноември е зам.-министър.

    От Министерството на правосъдието вчера потвърдиха, че тя е била член на УС на Сдружение „Център на НПО в Разград", но уточниха, че от напускането си през 2007 г., не е ангажирана с организацията. Освен това името й не е фигурирало в документацията към проектното предложение на сдружението. А оценката и класирането на НПО се извършвали от 5-членна комисия, назначена със заповед на бившия правосъден министър от кабинета „Орешарски" Зинаида Златанова от 8 юли 2014 г. През октомври т.г., по време на служебното правителство „Близнашки", един от членовете бил заменен по служебни причини със заповед на министър Христо Иванов. От министерството уточняват и, че по Закона за защита от домашното насилие се финансират всички НПО, кандидатствали с проекти за превенция и защита и отговарят на условията на закона и правилника. Оценяването им било извършено в съответствие с утвърдените от министър Златанова насоки за кандидатстване.

  4. 61
    | нерегистриран
    3
    -2

    Oт няколко дни държавата се тресе от поредния скандал в съдебната система. На жертвения олтар е заложена съдия Румяна Ченалова от Софийски градски съд. Но само на пръв поглед. В действителност определени кръгове целят дестабилизация на цялата съдебната система, използвайки този път чужди държави и предатели вътре в системата.

    Кампанията започна с насаждането на съмнения относно разпределението на делото за фалита на КТБ. По-късно топката пое френският посланик Ксавие Лапер Дьо Кабан. Негово превъзходителство излезе в най-гледаното време, в една от водещите български телевизии, и каза, че в съда има „гнили ябълки", които съсипват фирми поради корумпираност или некомпетентност.

    Смело и на почти чист български език посланикът бръкна във фактите по конкретно дело и макар да призна, че не е юрист, изтълкува действията на съдия Ченалова като такива, увреждащи френските инвеститори.

    Посочи и пропуски при разпределението на делата в съда, позволяващи според него конкретно дело да се падне при конкретен съдия. По подобен път тръгнаха и 15 съдии от СГС, подписвайки писмо до Висшия съдебен съвет, в което поискаха ръководството на съда да се оттегли, защото нямали доверие в действията му и са обезпокоени, че авторитетът на съда ще се срине непоправимо.

    Избягалият банкер Цветан Василев също се включи в общия хор чрез довереника си адв. Апостолов, обвинявайки съдия Ченалова в дирижирана кражба на активи. А вестниците на олигарха Иво Прокопиев „Капитал" и „Дневник" услужливо предоставиха страниците си за коментарни статии и платени публикации по темите „Румяна Ченалова", „Белведере" и „разпределение на делата" - всекидневно.

    Какво се случва в действителност и защо на пръв поглед несъвместими кръгове обединяват усилията си в атаката срещу съда? Тъй като вероятно темата ще бъде с продължение, бъдещето ще ни даде верния отговор на този въпрос. Трябва ли обаче дотогава обществото да стои безучастно и да гледа как целенасочено - медийно и политически, се дестабилизира съдебната система?

    Макар да не се харесва на много хора, България е правова държава, член на Европейския съюз, и като такава, е създала достатъчно на брой работещи механизми, за да гарантира професионализма и безпристрастността на съдебната система. Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган и според Закона за съдебната власт същият представлява съдебната власт и осигурява нейната независимост.

    Според Виенската конвенция за дипломатическите отношения една от функциите на посланика е да защитава в приемащата държава интересите на изпращащата държава и на нейните граждани в границите, допускани от международното право.

    Никое международно право не допуска обаче посланик да коментира публично факти от дело по несъстоятелност, да обвинява съдии в корумпираност, да „натиска" Висшия съдебен съвет, правосъдното министерство, а накрая и самия министър-председател, защитавайки по този начин не интересите на конкретен гражданин, а на една икономическа групировка, пък била тя и френски производител на вина.

    Тук е мястото да се отбележи, че самата Belvedere Group очевидно не е в цветущо финансово състояние, щом през 2008 г. е влязла в процедура за защита от кредиторите поради невъзможност да плаща редовно задълженията си. Вестник „Капитал" публикува на 13.09.2013 г. обширна статия на тази тема, посочвайки, че в резултат на петгодишните дългови драми на компанията майка българското дружество "Домейн Менада" само е подало молба за несъстоятелност на 01.07.2013г., посочвайки, че системно не плаща на кредиторите си, просрочило е банковите си кредити и няма бързоликвидни активи.

    Няколко седмици по-късно молбата е изтеглена и производството е прекратено. Започват обаче действия по разпродажба на активите, въпреки че пасивите превишават активите с милиони левове. Натрупват се и задължения към НАП. Българските кредитори на „Домейн Менада" и „Белведере Дистрибуция" продължават да чакат парите си. И съвсем естествено предприемат съдебни действия, за да защитят вземанията си и да спрат опитите за ликвидация на активите на длъжниците им. Френският посланик цитира факта на плащане на едно от задълженията - към „Тайм Арх", но пропуска обстоятелството, че по делото има и други кредитори, включително българската държава.

    Ако действието се развиваше във Франция и длъжник беше френско дружество с български собственик, едва ли френските кредитори и френската приходна администрация щяха да стоят безучастни. А дори само мисълта, че българският посланик в Париж може да си позволи в подобна ситуация да нападне френски съдия по този начин, ни се струва кощунствена. Погледнато обективно, изявлението на Н. Пр. Дьо Кабан представлява груб опит за намеса във вътрешното убеждение на съда и поражда съмнение, че се върши в частен интерес.

    Писмото на 15-те съдии от СГС също поражда много въпросителни. Тъй като те са застанали с имената си под него, това означава, че според тях не се срамуват от действията си, напротив - считат, че едва ли не те са единствените, които са загрижени за авторитета на съда. Дали обаче това е така?

    Величка Цанова беше кандидат за поста на Владимира Янева и след неуспешния си избор е в постоянна опозиция на ръководството. Според техни колеги съдии Здравка Иванова, Джулиана Петкова, Таня Орешарова и Златина Рубиева са едни от първенците в ненаписани решения в срок и системно забавяне на дела с години.

    Съдия Златка Чолева дори е с дисциплинарно наказание за същите нарушения. Интересна е и фигурата на подписалата писмото съдия Елизабет Петрова. Тя е съпруга на магистрата Калин Калпакчиев - член на ВСС и скорострелно повишен от редови съдия в Софийския районен съд направо до съдия в Апелативния съд.

    Това е и съдията, оправдал Марио Николов по делото САПАРД - същото, по което съдия Румяна Ченалова постановява осъдителна присъда на първа инстанция. По повод тази оправдателна присъда говорителят на Европейската комисия Марк Грей заяви тогава, че макар Комисията да няма практика да коментира съдебни решения в нито една държава (позиция, която посланик Дьо Кабан очевидно не споделя), Брюксел ще следи процеса, тъй като е показателен относно способността на българските власти да издават подходящи присъди по дела, свързани с пари на ЕС.

    Какво излиза? Съдии искат оставката на ръководството на СГС, а самите те очевидно са твърде заинтересовани в съда да няма контрол и нещата да се случват извън рамките на правилата и закона.

    Според чл. 155 от Закона за съдебната власт всеки съдия при встъпването си в длъжност полага клетва, в която между другото е записано, че съдията трябва да допринася за издигане на престижа на професията. Престиж, който трудно се гради, но лесно се срива. С медийни изяви, публикации и злословие против колеги.

    И накрая, наивно е да си мислим, че вестниците „Дневник" и „Капитал" публикуват писмото на 15-те съдии в опит да бъдат първи в отразяването на новина. От 10 ноември досега откриваме повече от 25 публикации само във вестник „Дневник", посветени на темата „Ченалова", разпределение на делата в СГС, позицията на френския посланик, „съдии искат оставката на Владимира Янева" и т.н. Очевидно става дума за целенасочено насаждане на мнение, че в съда има проблем и че проблемът не се решава нито от ВСС, нито от административните ръководители. Може би според кръга „Капитал" е време да бъдат избрани нови ръководители, нови хора, разпределящи делата, и нови съдии, решаващи казусите по „правилния" начин?

    Всичко описано дотук показва, че посланик, издатели, бивш банкер и съдии със странни идеи за професионална чест водят яростна кампания не за реформи, от които безспорно се нуждае съдебната ни система, а за нейния погром.



    Разследването на „Труд" за това кой дестабилизира съдебната система,

    продължава.



    Човек на Прокопиев съди българския съд



    През последните дни в национален ефир гастролира никому известният Васил Величков.

    Но кой е той?

    Информация за него не липсва - през 2009 година става член на Управителния съвет на Българската асоциация по информационни технологии с ресор „Стратегически ИКТ политики". А шеф на УС на тази организация е Теодор Захов, съдружник на Иво Прокопиев в „Икономедиа" - дружеството, което издава „Капитал", „Капитал дейли" и Dnevnik.bg.

    Ето малко от официалната биография на г-н Величков - директор „Информационни технологии" на банка „Хеброс" след нейната приватизация от Regent Pacific Group в периода 1999-2002 г. През последните 15 години е ръководил и изпълнявал десетки проекти, свързани с информационни технологии във финансовата сфера и е участвал в начинания по създаване, развитие, интеграция и поддръжка на няколко национални електронни регистри - Търговския регистър към Агенцията по вписванията, Имотния регистър към Агенцията по вписванията и Кадастралния регистър.

    Както се вижда, имиджът на Васил Величков е на човек, който разбира от информационни технологии и иновации.

    Дали заради това, или защото е близък до Прокпиев и от време на време пише за неговите издания специализирани материали, тази година Величков бе назначен в екипа на служебния министър в кабинета на проф. Георги Близнашки - Илияна Цанова.

    Васил Величков е известен в IT средите като не толкова успешен бизнесмен. Ето кратката история на неговото най-голямо търговско начинание, завършило с фиаско:

    През 2008 година неговата фирма „Грамма системс" печели обществена поръчка за „Системна поддръжка и администриране с гарантирани параметри на обслужването и осигуряване непрекъснатата работа на инфраструктурните, комуникационните и информационните системи на Агенцията по вписванията". Преведено на прост език това означава, че дружеството на специалиста е избрано да поддържа компютрите и сървърите на Агенцията по вписванията. Срещу тази услуга „Грамма системс" получава от държавата 3 147 900 без ДДС.

    Въпреки добрата печалба компанията фалира четири години по-късно, след като не успява да изплати кредита си към една от най-големите български банки - Уникредит Булбанк.

    Какво ли пише в търговската история на „Грамма системс":

    Начална дата на неплатежоспособността, свръхзадължеността - 31.10.2011 г. Постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника - 03.04.2012. Прекратени правомощия на органите на длъжника - 13.12.2012.

    Постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника - 13.12.2012. Започнало е осребряване и разпределение - 13.12.2012.

    Обявен в несъстоятелност - 13.12.2012.

  5. 60
    Итова още живее във времето на ОФ-то | нерегистриран
    7
    -1

    Едно време беше така - от партията казаха и ... ти трябва да изпълняваш, като никой не те пита искаш ли, можеш ли, още повече - нужно и разумно ли е ... и т.н. и т.н.



    Не това не е истина, тия какво искат? Да докарат съдия Панов с болничното легло във ВСС и да му снемат волята ли!



    Е, разтуряне и туй то! Разваляме седенката.

  6. 59
    защо този двоен стандарт, бе джанъм? | нерегистриран
    7
    0

    Много внимателно следя избора на адм.ръководители досега.

    защо Итова и Узунов не се сетиха, че напредвара с един участник не е надпревара, а сега са на обратното мнение?

    Да дам пример с "надпреварата" за председател на такива съдилища като Бургаски окръжен и Бургаски районен съд. Не познавам вече избраните кандидати, но защо тогава не се сетихте, уважаеми ВССейци, че гласувайки почти без против, вие всъщност унищожавате идеята за състезание? Защо тогава не спряхте процедурите? Това ако не е двоен аршин, какво е?

  7. 58
    до предния | нерегистриран
    5
    0

    Вярно, така беше. Ставаше дума за една хасковска отрепка, в приятелски отношения с Ченалова, Итова и корумпирана съдийка от ВАС.

  8. 57
    | нерегистриран
    12
    -4

    Защо ще се оттегля Панова? ВСС вече е имал подобен прецедент - при починал конкурент в хода на изборната процедура е продължила само небезизвестната кандидатка, изборът е проведен между нея и...нея и си е избрана без угризения от страна на ВСС. Тъй и тъй напоследък клоним към прецедентното право - ето ви, позовавам се на прецедент, нека ВСС бъде последователен в практиката си.

  9. 56
    | нерегистриран
    10
    -2

    Георги Колев беше единствен кандидат за шеф на ВАС. Сами преценете колко беше подходящ за поста. Къде бяха тогава административните съдии, за да се кандидатират срещу любимеца на властта?

  10. 55
    | нерегистриран
    1
    -3

    До коментар [#53] от "До 51": Премълчаха, заради честта на съда. Ако продължавате да прекалявате с тези хвалби, може някой да се изтърве. Дразните. Скромността не е порок.



  11. 54
    тц...тц...тц.. | нерегистриран
    11
    -2

    Вай, вай, Итова- тя чете само худ литература!Закони ни чете..питам се , ако това е професионалната компетентност на тия членове, що се чудим, че съдебната система толко често се тресе? откъде накъде другият кандидат , следа да си отегля кандидатурата? що? щот, при цялото ми уважение към Панов и съчувствие за това което му се е случило, на Итова избранника му се случила случка и човекът се отказал защото е преценил, че живота и здравето му по-скъпи или поради уплах...допуска ли ЗСВ легитимен избор при само една заявена кандидатура? допуска! и кое му е различното на случая? че на Итова и сие не и излизали сметките! а уважението към другия кандидат? също съдия, съшо професионалист...а уважението към работещите във ВКС , а и към гражданите, които чакат този избор? А, тях кучетата ги яли. Акъл , знания , етика!

  12. 53
    До 51 | нерегистриран
    15
    -4

    А теб не те ли е срам да питаш и да мърсиш с въпроса си един достоен и почтен съдия?Защо да не я изберат тези,които миналия път един кусур не й намериха и твърдяха пред медиите колко е достойна и професионална кандидатурара й.Защо да не я изберат,защото са търгаши на интереси и са излъгали всички,за това ли???!!!Не те е срам!

  13. 52
    Тая кикемора Кравата! | нерегистриран
    10
    -1

    До коментар [#49] от "Узунов и Итова":



    Това е най-долното и подло недоразумение което може да съществува като "фарисейски морал"!



    И после пак искайте премахване на парламентарната квота - Итова е, и е нищо по-различно, а напротив по отвратително от трите влъхви на СГС - Янева, Бонито и онази пача Крънчева!



  14. 51
    Май вЕрно сте идиоти | нерегистриран
    5
    -12

    До коментар [#49] от "Узунов и Итова": Феновете на Панова, наистина ли очаквате да бъде избрана, ако ще да е сама на "плажа"?





  15. 50
    Узунов-РЗС-то | нерегистриран
    11
    -3

    Тоя започна като ментора си-намекнал, подхвърлил, връзка видял, жалка картинка

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.