Лозан Панов опита да се изкара жертва

Лозан Панов опита да се изкара жертва
Председателят на ВКС се яви пред СРС по делото на Лозан Панов срещу Сметната палата, снимки: Канал 3

Административният ръководител на Върховния касационен съд (ВКС) и председателстващ Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), разглеждаща кариерното развитие на българските съдии, лично се яви пред съдия Ангел Павлов от Софийския районен съд (СРС), за да изложи аргументите си – защо Лозан Панов не желае да заплати наложената му от Сметната палата глоба в размер на 1000 лв. за неподадената имуществена декларация за 2016 г., поради което обжалва издаденото наказателно постановление. 

Формално делото на Панов пред СРС е срещу новата Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), която стана приемник на Сметната палата.

Лозан Панов прекара повече от два часа от работния си ден в новата сграда на Районния съд на бул. "Сколебев", като през повечето време очакваше началото на съдебното заседание. (Не е известно – дали Панов си е взел половин ден отпуск, тъй като преди обед той участва в заседанието на Пленума на ВСС - бел.ред.).

На заседанието се разбра, че процесуален представител на Панов е известният адвокат Александър Кашъмов, редовен коментатор в медии на издателите Огнян Донев и Иво Прокопиев, както и на част от неправителствени организации, финансирани с грантове от чужди фондации. Кашъмов не присъства на заседанието, на което се разбра още, че Лозан Панов не е сметнал за нужно да изпълни изискването на Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности, валидно към средата на миналата година и да подаде декларация за доходите и имуществото си пред Сметната палата. Това Панов прави, но единствено пред Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), каквото бе новото изискване по Закона за съдебната власт (ЗСВ) за магистратите. Но, тъй като Панов е и член на ВСС, то той, заедно с председателя на ВAС и с главния прокурор, бяха задължени да подават декларации и пред явяващия се независим държавен орган – Сметната палата.

В жалбата си Панов твърди, че председателят на Сметната палата Цветан Цветков не е следвало да издава наказателно постановление, тъй като не е имал такива правомощия. "Бил съм добросъвестен при тълкуването на закона и подаването на декларация по ЗСВ (пред ИВСС-бел.ред.) Административно наказващият орган не е бил добросъвестен в разбирането си и тълкуването на закона", заяви Панов пред съдия Павлов. Според Панов, той е осигурил необходимата публичност на имуществото си и без да подава декларацията пред Сметната палата. Освен това, с налагането на глобата от 1000 лв., се създало впечатление, че в качеството му на "съдия №1" не спазва закона, което е нарушило доброто му име, репутацията му и независимостта на съдебната власт. От думите на Лозан Панов стана ясно още, че той намира за недопустимо орган извън съдебната система да извършва контрол спрямо съдебната власт.

След като в залата опита да влезе в ролята на жертва, след края на заседанието Лозан Панов отказа да отговаря на въпроси и лаконично обяви, че било "негово право" да обжалва наказателното постановление, което бе издадено заради отказа на председателя на ВКС да изпълни законовите норми за прозрачност на имуществото и доходите на представителите на висшите етажи на властта.

СРС трябва да се произнесе до месец по делото на "Лозан Панов срещу прозрачността".

Още по темата

Апелативният съд в Пловдив отмени предсрочното освобождаване на Георги Сапунджиев

Предишна новина

Депутатите сложиха спирачка на рекета с жалби

Следваща новина

Коментари

27 Коментара

  1. 30
    разузнавач | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #28 от "килър | нерегистриран":
    САМО ВНИМАВАЙ Г-Н ПАНОВ, ДА НЕ СЕ ПОВТОРИ СЛУЧКАТА ОТ ЮЖНИЯ ПАРК!!!!!

    А ти внимавай да не ти цъфнат служители от ДАНС на вратата съвсем скоро...

  2. 29
    вра | нерегистриран
    6
    -2

    Никой не може да разруши чужда репутация, ако я има! А дали всяка личност си е изградила такава е друг въпрос. Или някои предполагат, че с даден пост се дава и репутация си е проблем на личността. Уважение се заслужава с постъпки! Наложеното и полагащо се с поста остана в комунизма..., той й за това си замина- объркаха му се моралните ценности. Крайно време е й съдебната система да го разбере- според заслугите е!

  3. 28
    килър | нерегистриран
    5
    -4

    САМО ВНИМАВАЙ Г-Н ПАНОВ, ДА НЕ СЕ ПОВТОРИ СЛУЧКАТА ОТ ЮЖНИЯ ПАРК!!!!!

  4. 27
    МЕЧО | нерегистриран
    9
    -6

    ПАНОВ, ВРЕМЕ Е.

    ВРЕМЕ Е ДА СИ ХОДИШ.

    ЗА ДА НЕ БЪДЕШ ИЗГОНЕН КАТО КУЧЕ.

    КАТО МРЪСНО ПСЕ, ТАКОВА, КАКВОТО СИ.

  5. 25
    драгалевският манастир | нерегистриран
    11
    -5

    И да си подаде оставката, което едва ли ще се случи, системата ще му намери нова служба някъде в четириъгълника на властта- КС, ВСС, ВАС, ВКС. Последното отпада, защото едва ли ще приеме да бъде "обикновен" съдия. Едва ли ще стане адвокат-да ходи по дела, деловодства, справки, писане на молби, защити и пр, четене на практика и книги, а не такива, каквито "черния лебед" чете- за плетива, моди и как се прави виенски щрудел. Навремето Партията се грижеше за всеки отстранен от властта и пак го устройваше. Най-лошото бе да правят някой другар посраник.

  6. 24
    Трийте x | нерегистриран
    10
    -8

    И какво трябваше, бе, да плати мижава глоба като един друг главен, че да си крие омазаните работи? Айде големи акъли дават тук разни дето сигурно веднъж в живота си не са застанали с име и лице на принципна позиция! Най- лесно да си правиш отводи и да даваш наставления или да ругаеш порицавайки.

  7. 23
    магистрат | нерегистриран
    16
    -9

    Хайде стига с тези глупостите! Съдиите нямат ли право на защита или тях всеки може да ги обругава, наказава, обира и пр., а те да си "трайкат". Ех, че гнусотия... Напротив достойна гледка е да се явиш и да защитаваш правата си, без да се криеш, независимо от материалния интерес.И какъв натиск върху районния съдия. Независимостта е преди всичко вътрешно състояние и е страшно, явяването на съдия от по- горен съд в съдебната йерархия по личното му дело, пък бил той и Председател на ВКС, да се възприема като натиск върху съдийската независимост и то когато разглеждащият делото е придобил статут на несменяем. А и длъжността на Председателя на ВКС е мандатна!

  8. 22
    Съдия | нерегистриран
    11
    -10

    Аз мисля, че това задължение пред Сметната палата вече е отпаднало. Така че заради по-благоприятния закон НП следва да се отмени. И честно, ако този ги е плещил такива глупости пред един наистина достоен съдия като Ангел Павлов, трябва НЕЗАБАВНО да си подаде оставката. Не знае ли законите великият председател?

  9. 21
    | нерегистриран
    11
    -17

    догоден капан за Председателя на ВКС. бил съм наивник когато тръгнах 1991г.да се боря със сганта. прави му чест ,че застава в съдебната зала очи в очи защитавайки честа на семейството си.Евала !Имаш уважението ми.

  10. 20
    | нерегистриран
    21
    -8

    "Освен това, с налагането на глобата от 1000 лв., се създало впечатление, че в качеството му на "съдия №1" не спазва закона"



    Ами не е спазил закона. В закона пише, че е трябвало да подаде декларация пред Сметната палата, а той не го е направил.

    ИВСС е зависим от Лозан орган, тъй като инспектората е към ВСС, а Лозан е негов член и председател на съдийската колегия.



    За какво правосъдие и публичност на доходите говорим - Лозан подава декларации пред зависим от него орган (ИВСС), а актовете на независимия от него орган (Сметна палата, пред която не е искал да подаде декларация) пък се обжалват от зависим от него съдия?

  11. 19
    Лебед беше и Лебед си остана! Смешко! | нерегистриран
    18
    -8

    ЕК да го види...

  12. 18
    | нерегистриран
    14
    -6

    Кажи Лили, кой те прасна,

    кой те прасна, та порасна?

  13. 17
    bojanets | нерегистриран
    18
    0

    Съдията не се е ползвал от чл. 194 от ЗСВ, вервайте ми, това лесно може да се провери, съдията е дошъл в СРС много преди лозан Панов да стане председател на ВКС. По този начин, макар и само чрез хвърляне на съмнение в публичното пространство, на практика се създават фалшиви новини и после ходи обяснявай, че нямаш сестра!

  14. 16
    XXX | нерегистриран
    6
    -11

    Не сам сигурен напълно, но мисля, че съдията, който раглежда жалбата св е ползвал от 194 ЗСВ. Интересно е как ще реши спора. Наистина проблемът със зависимите състави в бг съдебната система е сериозен. Нямаш усещането, че си зависим само от собствените си качества и от закона. Но явно това е целта ...

  15. 15
    Hatebreeder | нерегистриран
    20
    -16
    До коментар #13 от "Съдия | нерегистриран":
    Тук не става въпрос толкова за субективните права на лицето Лозан Панов, а за авторитета на институцията ВКС, която той представлява. Недостойна е гледката председателят на ВКС да се подпира на банката в съдебна зала, препирайки се с юрк на Сметната палата за едни 1000 лв. Да не говорим, че личното му явяване си е неприкрита форма на натиск върху районния съдия. Отвратителен демагог!



    "Съдия" си, ама в кавички. Ченгето и черна тога да сложи, пак милицай си остава. И що да не се явява лично бе, мишки? Излиза човекът с лицето си и си брани правата сам в съда, както голяма част от българските граждани. И то с право - срещу безчинствата на администрацията. Не е като вас да троли анонимно по форумите.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.