Магдалинчев: Страх от засягане на интереси предизвика протестите срещу Гешев

Магдалинчев: Страх от засягане на интереси предизвика протестите срещу Гешев
Боян Магдалинчев, представляващ ВСС, снимка:БГНЕС

Уважавам правото на протест на всеки гражданин, но си задавам въпроса защо бяха протестите срещу Иван Гешев още преди той да бъде избран. Хората го познаваха като заместник-обвинител номер едно от по-малко от половин година. Причината е, че някои се страхуват от засягане на интересите им, заяви представляващият Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев в ефира на „Дарик Радио“.

„Връщам се към събитията септември 2018 г., когато той беше шеф на Специализираната прокуратура. Спомняте ли си тогава някои неща, които се случиха, разследванията срешу „Винпром Карнобат“, Ветко Арабаджиев, Николай Банев, а преди това и Прокопиев? Това са неща, които се случиха далеч преди той да бъде номиниран за главен прокурор, а протестите срещу него бяха още 2018 г. Има и друго обяснение за това – някои решиха, че могат да им бъдат засегнати финансовите интереси.“, обясни Магдалинчев.

Протестите през лятото не бяха само за защита на свободното изразяване на мнение, имаше нещо по-дълбоко в тях, допълни още той.

Относно предложението за съдебен контрол върху актовете на прокуратурата Магдалинчев коментира следното: „Такъв контрол само по отношение на определени публични фигури, би било дискриминационно. Би могло да има контрол върху отделни деяния, за които следва да се образува досъдебно производство. Няма значение кой е извършил това деяние, дали е публична личност или обикновен човек, би могло да се предяви съдебен контрол по отношение на отказите от страна на прокуратурата“. Той обясни, че подобни проверки са били извършвани през 2010-2012 година, но съдилищата тогава са били пренатоварени от големия обем работа. "Трябва да се намери баланс, да се прецизират случаите, при които при наличието на отказ от страна на държавното обвинение, да се предвиди съдебен контрол върху него", каза Магдалинчев.

По негови думи назначаването на фигура като разследващ главния прокурор е действие, лишено от смисъл, тъй като той ще трябва 7 години да чака обвинител номер едно евентуално да извърши престъпление. „Предварително се концентрираме върху факта, че главният прокурор е потенциален престъпник. Защо да не се направи адхок? Да се избира от ВСС, ако главният прокурор извърши престъпление или се съберат достатъчно данни за извършено престъпление, ВСС да избере сред прокурорите адхок, който да сформира екип и да разследва действията на обвинител №1“, каза Магдалинчев.

Той коментира и записите, за които се твърди, че са на разговори на премиера Бойко Борисов и обясни, че никъде не се посочва дали те са автентични. „Не вярвам на голяма част от това, което се дискутира по този повод. Всичко беше изключително разгласено в публичното пространство. Това беше подгряване на обществото, моделиране на обществените нагласи и настроения в посока за предсрочни избори“, допълни той.

ВСС взе много бързо екстремни мерки в момента, в който се обяви извънредното положение, заяви Магдалинчев в отговор на въпрос относно пандемичната ситуация. Трябва да има разумен баланс между правото на отделния човек и здравето на обществото като цяло, каза той, попитан дали трябва да се въведе задължително ваксиниране срещу COVID-19.

"Не се знае каква ще бъде реакцията от ваксината, какъв ще бъде ефектът, има основания за колебания. Мисля, че е по-добре да се ваксинира човек, отколкото да не се", коментира представляващият Висшия съдебен съвет.

Още по темата

Още два апарата за плазмафереза даряват прокурори и следователи

Предишна новина

Съдят българи в Тексас, нарушили ембаргото за Русия

Следваща новина

Коментари

4 Коментара

  1. 4
    адв.Емил Георгиев | нерегистриран
    7
    -3

    Истинският дебат е нужен ли е главен прокурор. Нужна ли ни е такава длъжност-токова безотчетна и безконтролна. Те не казват, че записите са фалшиви. Не казват кой изрича думите. Казват, че съобразно разговорите, не са казвани определени думи в тяхно присъствие. Но дали го е казал или не е съвсем друг въпрос. Като са тръгнали да проверяват фактите, това се случва за първи път, да бяха публикували протоколите или извадки от тях. Нали го правят при Бобокови, Арабаджиеви, Баневи и т. н. Тук само приказки, а искат да им вярваме. Те нямат никакъв кредит на доверие. Ние не разбрахме Караянчева да се е почувствала унизена или обидена.
    Имаме невероятни структурни проблеми. Ето такъв отказ за образуване на досъдебно производство трябва да подлежи на съдебен контрол. Има много хора, които са пострадали от престъпления и е пълно с разследващи прокурори, които казват, че не са се събрали доказателства за извършено престъпление. Пострадалите трябва да могат да обжалват отказите за образуване на досъдебно производство.
    В съда е правосъдието. В Прокуратурата се изпълняват поръчки. Време е да се скъса тази порочна верига и прокуратурата трябва по-сериозно да се контролират. Ако прокуратурата не е на мястото си, имаме нужда от съд, който да е на място.

  2. 3
    | нерегистриран
    9
    -4

    В цяла източна Европа имаше лустрация.
    Само в България (и Русия)не се случи.
    В Чехия лустрацията представлява пълна забрана лустрираните да заемат публични позиции, в т.ч. и в съдебната система, като лустрацията в Чехия е до ниво внуци на лустрираните, дори и към 1989г да не са били родени. На лустрираните в Чехия е позволена работа в земеделието и материалното производство, и никъде в бюджетния сектор.
    В Чехия лустрирани са всички, заемали позиции до 1989г, в която и да от властите-вклч и съдебната власт.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.