Магистратите, които атестират колегите си, трябва да взимат допълнително възнаграждение

Магистратите, които атестират колегите си, трябва да взимат допълнително възнаграждение

Тежък дебат относно законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ЗСВ), внесен от Министерството на правосъдието, проведоха членовете на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС). Очаквано, основният фокус на кадровиците падна върху предложението за връщане на старото законово положение, преди промените в ЗСВ от 2016 година, според което наново ще бъдат създадени помощни атестационни комисии при съдилищата, които да бъдат избирани ad hoc и да помагат на ВСС при оценяването на съответните магистрати.

Предлага се помощните атестационни комисии да бъдат структурирани от атестиращи съдии, познаващи работата на атестираните магистрати. Предвидено е атестиращите съдии да се избират в съответните съдилища, като от всяко по-високо ниво се излъчват магистрати на принципа на случайния подбор за всяко конкретно атестиране на магистрат от по-ниското ниво. Проектът за промени в ЗСВ предвижда и редуциране на правомощията на действащите магистрати в състава на комисиите по атестирането и конкурсите само до атестирането.

Законопроектът за промени в ЗСВ вече бе приет в сряда на първо четене от Правната комисия на Народното събрание.

По време на обсъждането на законопроекта в рамките на Пленума на ВСС кадровикът Драгомир Кояджиков предложи законодателят да предвиди магистратите, които участват в помощните атестанционни комисии, да бъдат допълнително стимулирани да извършват тази "несъдийска дейност". Като вариантите бяха два – намаляване на процента на натовареност или допълнително възнаграждение."Нужно е съдиите, които ще участват в атестационните комисии, да са с намалена натовареност. Но това трябва да се регламентира в закона. Освен това с тази промяна ние спестяваме 600 000 лв. от бюджета - защо да не се даде някакво възнаграждение допълнително на колегите, които ще извършват тази дейност?", заяви Кояджиков.

Георги Чолаков подкрепи това предложение."Безспорен факт е, че КАК в настоящия си вид не може да съществува. Подкрепям колегата Кояджиков – нужен е стимул за колегите, които извършват тази допълнителна работа. Освен това съм съгласен с констатацията, че районни съдии не могат да са инспектори. Не е редно колеги на районно ниво да оценяват върховни съдии, например", заяви Чолаков.

"Kолегите магистрати не желаят да участват в КАК. Броят на членовете ѝ трябва да бъде редуциран и тя да се занимава само с обследване на резултатите от помощните атестационни комисии. В настоящия си вид тази 17 -18 членна комисия не може да се справи с всички атестации и цялата тази работа. Резултатите се бавят с месеци. Работата на централизираната КАК е неефективна", подчерта и Вероника Имова.

"Чувам, че има недоволство сред съдиите, относно нашата идея за връщане на стария режим, при който колегите ще извършат атестации. Още при създаването на КАК имах резерви, видяхме, че и работата й е невъзможна в този вид. Ние направихме отделен орган, който откъсна колегите от работата на тази Комисия. Създаде се чувсто за създаването на номенклатурен орган. След като ние не можем да изпълняваме основната функция за обезпечаване кадрово органите на съдебната власт трябва нещо да се направи. Вариант е премахването на този орган изобщо. Връщането на помощните атестационни комисии трябва да върви с едно допълнително възнаграждение", заяви и Олга Керелска.

"Приемам като по-удачен вариант да се определи допълнително възнаграждение за колегите, които ще участват в тези комисии ad hoc, които ще извършват на практика атестациите и така ще подпомагат централизираната КАК. Този подход се прилага при конкурсните комисии, защо режимът и за помощните атестационни комисии да не бъде уеднаквен?", каза и Вероника Имова.

Накрая, Пленумът гласува да предложи на законодателя да заплаща допълнително възнаграждение на членуващите в помощните атестационни комисии към органите на съдебната власт, като стимул да извършват допълнителен труд, извън стандартната си съдийска дейност, вместо допълнително намаляване на натовареността.

Пленумът на ВСС иска още и отпадне периодичното атестиране на всеки 5 години за съдии, прокурори и следователи, които вече са несменяеми. Накрая, макар и с резерви и редакции, кадровиците подкрепиха цялостно законопроекта за изменение и допълнение в ЗСВ.

Още по темата

Джок Полфрийман остава в дома в Бусманци до окончателното решение на ВКС

Предишна новина

Апелативният специализиран съд върна Маринела Арабаджиева в ареста

Следваща новина

Коментари

19 Коментара

  1. 7
    БОК%%Л.цИ | нерегистриран
    24
    -1

    ТОГАВА ВРЪЩАЙТЕ КОНКУРСА С УСТЕН ИЗПИТ, ЩОТО ИДЕЯТА БЕШЕ ДА СЕ ПРАВИ ЗАДЪЛБОЧЕНО И ИНФОРМАТИВНО АТЕСТИРАНЕ, А НЕ ТОЧКУВАНЕ! КЕРЕЛСКА, КАТО НЕ МОЖЕТЕ ДА СЕ СПРАВИТЕ МАХАЙТЕ СЕ, ПОДАВАЙТЕ СИ ОСТАВКИТЕ, ЩЕ ДОЙДАТ ДРУГИ, КОИТО ДА СЕ СПРАВЯТ!

  2. 6
    пак групости | нерегистриран
    27
    -2

    Помощните атестационни комисии са още един начин на "подреждане" на резултатите от конкурсите за повишаване и преместване.Всеки един от членовете на тези комисии , съставени от съдии или прокурори от по- горния съд или прокуратура, може да въздейства за повишаване или намаляване на оценката на всеки един от желаещите преместване или повишаване.Въпрос дори и на лична симпатия е.Разумното е тези комисии да бъдат съставени от съдии от други съдилища , различни от това закоито кандидатства атестирания магистрат.Така оценките ще бъдат наистина обективни и безпристрастни.

  3. 2
    правилното решение | нерегистриран
    7
    -28

    Нова формула трябва да се приложи,за да може Българския съд да заработи.Пет години съдия и само при заслуги втори мандат ,за да няма прилагане на корупционни схеми и задръстване на банковите им сметки,особенно във ВКС .Какво значи несминяеми???

  4. 1
    | нерегистриран
    28
    -7

    Всички глупости, които са плод на рушителите на съда ССБ -противокинституционната комисия КАК и начина на избирането й, атестирането до пенсионирането, едно по едно се отменят. Защо трябваше да се извърви този горчив път, за да разберем, че тези хора и идеите им са вредни за съдебната система.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.