Михаил Екимджиев: Държавата се управлява като бандитска шайка

Михаил Екимджиев: Държавата се управлява като бандитска шайка

Г-н Екимджиев, какво показват последните записи, които изтекоха в петък - на градския прокурор Николай Кокинов, премиера Бойко Борисов и ексземеделския министър Мирослав Найденов? Изглеждат ли ви като автентичен детайл в страховитата картина, която ни се изяснява тези дни?

Това е изключително ценен материал за театрални и кинорежисьори с афинитет към сюрреализма и абсурдизма. Дори гениални сценаристи и режисьори не биха могли да измислят нещо толкова автентично - махленската лексика, пурата на Бойко като визуален щрих към мафиотския контекст. След признанието на Борисов, че педерастите са умни, вече никой не би се усъмнил в неговата мъжественост. Новият "гейт" потвърждава най-страшните ни подозрения - за зависимостта на главния прокурор, за мракобесното изнудване на МВР. Той разголва многопластовите зависимости между Борисов, Цветан Цветанов и прокуратурата. Вижда се в какви почти интимни (нямам предвид хомосексуални) отношения са премиерът и един от водещите прокурори в България, който безсрамно драпа за повишение.

Виждаме как се решават проблемите на държавата с пура в уста и бандитски жаргон. Държавата ни не се управлява като държава, а като организирана престъпна група, в която държавните въпроси се решават на срещи на босовете.

Достатъчно ли би било всички участници в скандала да се оттеглят - от политиката, от прокуратурата...

Това е дължимата незабавна морална и институционална стъпка. А след това, разбира се, всяка дума и сричка от записа, трябва да бъде разследвана.

Съгласен ли сте, че последните дни живеем в най-драматичния СРС скандал от началото на прехода.

Да. След 1989 г. в България няма по-зловещ скандал, взривяващ представата ни за начина, по който се упражнява публичната власт. Всеки нормален човек очаква, че държавата, в която живее - членка на ЕС, се управлява според законите, по ясни писани правила.

Случващото се ни дезориентира ценностно, политически и институционално. То застрашава националната сигурност, която законът определя като състояние на държавата и обществото, при което правата на човека са защитени. В България няма не само гаранции за правата ни. Тук вече липсват дори илюзията за нормалност и надеждата, че "ще се оправим".

От записа е безпощадно ясно, че управлението на България се осъществява като в бандитска шайка. Както в престъпните групи босовете държат своите "лейтенанти" с компромати и заплахи, така министър Цветанов със СРС е държал в подчинение и послушание министри.

Кръгът на контролираните едва ли е ограничен само до правителството. Наскоро Емил Димитров заяви, че се страхува за живота и семейството си. Сега Мирослав Найденов стана защитен свидетел - прокуратурата защити бивш министър от негов колега и съпартиец. Щом го направи толкова бързо, вероятно има сериозни доказателства, че животът на Найденов е застрашен.

Макар всичко, което сега се изнася, да звучи правдоподобно, все пак е време на предизборна кампания. А и Найденов се престраши чак след като му повдигнаха обвинение.

Въпросът за политическия контекст, в който възникна и ескалира скандалът с подслушването, е важен. Най-важно обаче е дали излизащото от записите със СРС е вярно. Всъщност тези неща се говореха и преди открито.

На 6 януари 2011 г. Бойко Борисов обясни по телевизията как всички министри се слушат едва ли не превантивно. Тогава същите министри в дебилен възторг, сякаш обладани от мазохистично-ексхибиционистичен комплекс, обясняваха колко са горди, че са подслушвани. Криминалното политическо воайорство цинично се представяше като прозрачност без граници.

Позорно е, че дори Росен Плевнелиев се присъедини към този гротескен хор. Тогава излезе, че Борисов и ГЕРБ подслушват своите хора с тяхно съгласие. Сега се оказва, че подслушването се използва за изнудване. Това вече са действия от подземния свят.

Как тълкувате поведението на прокуратурата в тези скандали - и при изнасянето на данните за възможните злоупотреби в службата СДОТО на МВР, и при разкритията на Найденов? Тя еманципирала ли се е от изпълнителната власт, или просто играе в пиесата?

Много ми е трудно да дам еднозначна и категорична оценка. Би било несправедливо и като критик на Сотир Цацаров бих бил упрекнат в пристрастие, ако кажа, че няма нищо положително. Особено на фона на бездействието и безхаберието на Борис Велчев през последните години.

От една страна, е добре да има прокуратура, която действа бързо, принципно, последователно, а не създава усещане, че държавата може и без главен прокурор, както се говори за мандата на Велчев. От друга страна, няма как да не отчета, че това, което прокуратурата прави засега, е само пушилка. Но дали тя е използвана като политическа бухалка, която реално променя предизборната ситуация, или просто си върши работата, ще проличи, когато повдигнатите сега обвинения влязат в съда.

Скепсисът ми за мотивите на прокуратурата се подхранва и от непоследователността в действията на главния прокурор. От една страна, виждаме как за часове се повдигат обвинения срещу полицейски офицери, а в същото време явно се толерират престъпните наклонности на Роман Василев (зам. градски прокурор - б.а.) - и при ареста на Николай Цонев, и при използването на СРС по същото дело.

Как си обяснявате, че прокуратурата не посяга по-нагоре по делото СДОТО, след като законът ясно казва, че министърът отговаря за контрола на СРС-тата в МВР?

Трудно ми е да имам професионален, юридически издържан коментар, без да съм наясно с всички факти. От законова гледна точка е безпощадно ясно, че министър Цветанов не е създал организационни гаранции, с които да минимизира риска за злоупотреби със СРС. Затова изглежда логично той да бъде обвинен за неупражнен контрол.

Събирането на достатъчно доказателства за повдигане на обвинения понякога отнема технологично време. Ако решимостта на прокуратурата стига само до средния ешелон от МВР, това ще потвърди тезата ми за избирателност в действията , която индикира политическа обремененост.

Докато скандалът СДОТО изглежда като доказуем, то това, което говори Мирослав Найденов има ли доказване в съда?

Трудно е да се каже. Колкото повече са използвани срещу дадени лица СРС, толкова по-малък е шансът те да преодолеят страха, че събраната информация няма да бъде извадена срещу тях, и да станат надеждни свидетели.

Ако властта се беше съобразила с препоръките на Страсбург отпреди години за контрола върху СРС и правомощията на министъра, щеше ли да се стигне до днешната ситуация или в случая води ченгеджийският манталитет, а не законът?

Каквото и да бъде направено в деликатната система на използването на СРС, не може да има гаранция срещу подобни скандали. Но статистически рискът за злоупотреба със СРС би намалял, ако препоръките на Европейския съд бяха изпълнени. Първо - за по-надежден контрол на входа на системата, където съдиите да разрешават СРС само след запознаване с оперативните дела и да мотивират разрешенията си.

Най-важен обаче е външният контрол - какво се случва след съдебното разрешение на СРС. Сега съдиите просто пускат лошия дух от бутилката, без да имат контрол върху него. След това, като изчадието на д-р Франкенщайн, той се обръща и срещу създателите си. Това, че премиерът обясняваше открито как се подслушват министри, е резултат от натрупване на чувство за безнаказаност в последните 20 години.

Досега няма наказан нито полицай, нито прокурор за злоупотреба със СРС. Насажда се усещане, че е нормално държавата да подслушва и че просто трябва да свикнем с това. Винаги, когато става въпрос за СРС, ни се натрапва нелепият бартер - сигурност срещу свобода.

Вместо ние да знаем как работят нашите избраници във властта и да ги контролираме, те предпочитат да гарантират сигурността ни, като ни контролират. Вместо да използват СРС като оръжие срещу бандитите, хора от правителството за сметка на нашите пари и права действат като бандити, използвайки събраната информация, за да държат в подчинение и страх свои приближени и опоненти.

А може ли да бъде създадена ефективна институция за външен контрол? Виждаме как се съставят всякакви органи, които на хартия трябва да са независими.

Връщаме се към въпроса за несъвършенствата на закона и манталитета. Права сте, че тоталитарният ченгеджийски манталитет, който, за съжаление, се налага и в прокуратурата, и в съда, може да компрометира и съвършен закон. Ако законът се прилага от неуки арогантни хора, които не зачитат правилата и правата на другите, ако съдът не може или не смее да се противопостави на това, законът е само параван за произвола на мутри, облечени в държавна власт.

Интервюто е препечатано от в. "Труд"

Гладна стачка на чужденци в Софийския затвор

Предишна новина

Михаил Екимджиев пред вестник "Труд"

Следваща новина

Коментари

7 Коментара

  1. 7
    3434 | нерегистриран
    0
    0

    Браво Мишо както обикновенно си прав.Не обръщай внимание на Колев първо лично е засегнат и второ не е наясно,че адвокатите не са длъжни да поемат всякаква защита за разлика от получаващите пари от държавата прокурори които са длъжни да разследват всеки сигнал а не да го прикриват или да го използват за други цели.

  2. 6
    as | нерегистриран
    0
    0

    http://afera.bg/

    НА КОГО ЩЕ ЗАЛОЖИТЕ НА ПРЕДСТОЯЩИТЕ ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ?



    БСП (31%, 4 168 Votes)

    ГЕРБ (17%, 2 370 Votes)

    ДСБ (11%, 1 438 Votes)

    АТАКА (8%, 1 131 Votes)

    НЯМА ДА ГЛАСУВАМ (6%, 827 Votes)

    ДРУГИ ПАРТИИ (5%, 627 Votes)

    ЩЕ ГЛАСУВАМ ЗА НЕЗАВИСИМИ КАНДИДАТ-ДЕПУТАТИ (5%, 623 Votes)

    БЪЛГАРИЯ НА ГРАЖДАНИТЕ (5%, 619 Votes)

    ГОРД (2%, 317 Votes)

    ДПС (2%, 310 Votes)

    НОВА АЛТЕРНАТИВА (2%, 248 Votes)

    СДС (2%, 216 Votes)

    ВМРО (1%, 177 Votes)

    ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ (1%, 163 Votes)

    ПАРТИЯ "ГЛАС НАРОДЕН" (1%, 129 Votes)

    РЗС (1%, 110 Votes)

    МАРЕШКИ (0%, 95 Votes)

  3. 5
    До колкото разбирам | нерегистриран
    0
    0

    от коментарите и адвокат /бивш прокурор/ Михаил Екимджиев е мутра от прехода, като персонажите в записания разговор в кабинета на градския прокурор на София. /или в къщата на бившия премиер /

  4. 4
    Колев | нерегистриран
    0
    0

    От Колев, www.korupciasadebnabg.info



    Г-н адвокат (БИВШ ПРОКУРОР) Михаил Екимджиев,

    на много хора сте помогнали (избирателно), където

    е удобно за Вас (за егото Ви, респ. за показност),

    но не се знае на колко сте отказали услугите си

    поради обстоятелството, че и за Вас важи сказката

    за пошлата колегиална солидарност: "Гарван гарвану

    око не вади."?!

    Вземете, че си спомнете колко грозно и арогантно

    ме игнорирахте с думите си: "Аз с такива брадясали

    дела не се захващам."

    Казахте ми ги в кантората си, която се помещаваше

    на втори етаж в жилищен блок, намиращ се на тиха

    уличка (срещу Финансова институция) в близост до

    "Четвъртък пазар", гр. Пловдив.

    Посещението ми беше по обяд, в деня точно преди

    Коледните празници, в година в която колегата ви

    псевдоадвокат царедворец Минчо Спасов беше назначен

    за Областен управител на Ямболска област.

    Изразих Ви становището си (както поискахте,

    за да прецените правната ми грамотност) досежно

    казуса по делата ни, прехвърлихте набързо многото

    поднесена Ви документация и завършихте обемните си

    празнословия с горевизираното си изказване,

    гледайки ме безизразно с честните си сини очи.

    Може би поради произведената Ви импотентна юридическа

    консултация Ви досрамя да ми вземете сумата 15:00 лв.,

    или по вероятно, заради да не ми издадете квитанция,

    която си е директно доказателство за посещение на

    четири очи, което бях си уговорил предварително със

    секретарката Ви, доколкото си спомням с малко име Таня.



    Съветвам Ви съвсем добронамерено да се прегледате,

    да не би да страдате от плъпналата отблизо година в BG

    в особено опасна форма зараза "нарцисизъм".

    И ако се окажете физически и психически клинично годен,

    то да вземете в едно нарочно интервю да оборите

    набежденията на колегите си често писани във форума на

    списание "Правен свят", че "нямате сестра", в смисъл,

    че съвестта Ви е чиста и действията Ви на БИВШ ПРОКУРОР

    са морално неопетнени...



    П.П.

    Примерна справка:

    Адвокат Михаил Екимджиев:

    Бойко Борисов трябва да бъде разследван

    за смъртта на Тодор Димов - Чакъра

    Това следва от осъдително решение на Съда в Страсбург

    от днес за полицейската операция в Харманли от 2003 г.,

    когато един човек бе обстрелван с гранатомет

    по заповед на Борисов

    06 ноември 2012 | Мирела Веселинова |

    9268 прочитания | 42 коментара

    ...

    Коментари

    ...

    (2)

    07 ноември 2012 | Просто питам

    До:252723

    Доколкото си спомням, М.Екимджиев точно заради случая

    в Цалапица напусна прокуратурата. В знак на протест

    против упражненото насилие спрямо селяните. Но и не

    съм съвсем сигурен - близо 20 години има от тогава.



    07 ноември 2012 | 252723

    Михаиле,

    Ти помниш ли какво прави полицията селяните в Цалапица,

    които не позволяваха на ликвидациония съвет да влезе в

    ТКЗС-то им? Ти помниш ли какъв бой изядоха тези хора

    - ама здрав бой с палки и щитове, по съвсем незащитени

    хора, за да се отвори път на членовете на този съвет

    да влязат? ти помниш ли кого беше изпратил валията

    - Росен Димов, за да надзирава полицията и да гарантира,

    че волята на онези идиоти от СДС ще бъде изпълнена

    безпрекословно от прокуратурата? Ако не помниш - да ти

    припомня - ТИ НАБЛЮДАВАШЕ ПОБОЯ В ЦАЛАПИЦА И ПРЕД

    РАЗСЕЯНИЯ ТИ ПОГЛЕД ГИ САЧКАХА ОТ БОЙ. А ти си стоеше

    - като в стохотворение - "тих, невъзмутим".

    Не пиша това, защото харесвам тиквите и пълния

    непрофесионализъм на това "задържане" - с гранатомети,

    все едно

    са в Косово. Пиша го, защото ако бях на твое място, щях

    поне по този въпрос да замълча. Нали знаеш, безгрешния

    да хвърли камък първи. Проблемът е, Мишо, че не си

    безгрешния. Ако егото ти малко позволи, попитай някой

    от колегите си адвокати в Пловдив - ще ти кажат същото.

    ...

    (3)

    07 ноември 2012 | бивш адвокат

    Ако някой от пишещите във форума не знае, адв.Екимджиев

    беше доста години прокурор. По време на прехода, в

    битността си на прокурор, адв.Екимджиев ходеше по селата,

    за да потущава бунтовете на хората, които искаха да им

    се върнат земите....

  5. 3
    The truth | нерегистриран
    0
    0

    Михаил Екимджиев е неморален човек, който само се преструва на почтен! Яхвайки обществено наболели теми. Касае се за индивид без каквито и да е задръжки, някой ден някои неудобни истини може да лъснат и за него. Така, че внимавайте в картинката, г-н псевдоморалист!

  6. 2
    *** | нерегистриран
    0
    0

    може да е точност, но не от коректен човек. И той е като записаните.

  7. 1
    охохохохохох | нерегистриран
    0
    0

    Не че съм безрезервен поддържник на адвокатсктите тези...но в случая е налице 100% точност !!!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.