На криво правителство, съдът му пречи


Из Търговския закон:
Освобождаване на синдика:
Чл. 657. (1) Съдът освобождава синдика при:
1. негово писмено искане, отправено до съда;
2. поставяне под запрещение;
...
 (2) Съдът по всяко време, служебно или по предложение на длъжника, комитета на кредиторите или кредитор, може да освободи синдика, ако той не изпълнява задълженията си или с действията си застрашава интересите на кредитора или длъжника.Софийският апелативен съд отмени на 31 октомври решението на Софийския градски съд по делото за несъстоятелността на металургичния комбинат "Кремиковци" от 26 септември за назначаване на двама синдици, като обяви избора на Анна Миленкова за незаконен. Това рутинно на пръв поглед съдебно действие предизвика сериозен дебат между представители на изпълнителната и на съдебната власт.
Първо премиерът Сергей Станишев изрази публично и остро недоволството си: "Възмутен съм от решението на Софийския aпелативен съд. Не мога да го разбера. Още повече, че по мнението на нашите юристи то е абсолютно немотивирано и блокира усилията ни от последните седмици за изплащане на заплатите на работниците... Държавата продължава усилията си да помогне на комбината, а също така и на работниците, защото това е важен социален ангажимент."
Според премиера, който е историк по образование, трябва да се търси отговорност от Софийски апелативен съд за взетото решение. Не е много ясно как точно ще стане това и на какво основание, след като класическият принцип за разделението на властите на Монтескьо е залегнал и в нашата конституция от 1991 година.

"Изявлението на премиера за решението на съда по казуса "Кремиковци" е крайно нередно", апострофира Елиана Mасева от ДСБ, която бе началник на правния отдел на Министерския съвет в кабинета "Костов".
"Ако премиерът беше юрист, никога нямаше да отправи такива обвинения", обобщи настроенията сред представителите на опозицията народния представител от "Атака" и член на парламентарната комисия по правни въпроси Павел Шопов.
"Не би трябвало политици да се намесват и така явно да дават категорични оценки за решенията на съдилищата. Има органи за тази цел", категоричен бе и представителят на мнозинството Четин Казак от ДПС.
"Аз се чувствам свободен гражданин на страната ни и мога да изразявам мнение, в това число и пред юристите", коментира Сергей Станишев по повод отправените към него упреци.
В хора на недоволните от съда се включи и икономическият министър Петър Димитров. Според него след решението на магистратите в комбината няма хора с правомощия да вземат решения и заплатите на работниците (доколкото има пари за такива – б.а.) не могат да бъдат изплатени. Тандемът Станишев–Димитров получи юридическа подкрепа от члена на правната комисия към Народното събрание – червената Надя Антонова: "Ролята на съдията е да одобри синдиците, а не да ги преценява и отстранява. Синдиците се посочват от кредиторите. Решаващо е тяхното мнение, тъй като цялото производство по несъстоятелност е в защита на кредиторите на дружеството. Няма как след като съветът на кредиторите е преценил, че трябват двама или трима, някой друг да ги отстрани – който и да е той", коментира тя. Подобна теза се разминава с разпоредбата на Търговския закон (чл.657 ал.2), която позволява на съда по всяко време да отстрани служебно синдика, ако прецени, че той не изпълнява задълженията си.
Министърът на правосъдието Миглена Тачева съобщи, че заедно с премиера и министъра на икономиката ще поиска главният прокурор да провери дали Софийският апелативен съд е действал съгласно закона и по вътрешно убеждение по казуса "Кремиковци".

Според Николай Баташки – адвоката, който представлява кредиторите на комбината, назначаването на Анна Миленкова за синдик на "Кремиковци" от председателя на СГС Светлин Михайлов е незаконно и недопустимо. Защото г-жа Миленкова е събрала 48% от гласовете на кредиторите, а са били необходими поне 51. Във връзка с изказванията на министъра на икономиката, че заплатите на работниците в "Кремиковци" "са под въпрос", защото единия синдик бил отменен от Софийския апелативен съд и нямало кой да подписва от името на дружеството, адвокатът заяви: "Изказването на министъра е некомпетентно и неточно. В Търговския закон няма понятие "синдик на държавата". Синдикът се избира с мнозинство от размера на вземанията, притежавани от кредиторите на дружеството. Ако в "Кремиковци" има пари, заплатите могат да се платят и с подписа на единия синдик."

Медийните престрелки накараха председателя на Софийския апелативен съд Евгени Стайков публично да обясни мотивите за постановеното от подопечния му съд определение. "Недостойно е властта да плаши съдиите!", заяви магистратът и даде безплатен урок по Конституционно право на премиера и министрите му: Състав на Софийския апелативен съд е постановил определение като последна инстанция в рамките на своята компетентност, в срок и съобразно законовата процедура. Определението е мотивирано. Не е нито в правомощията на премиера, нито на неговите експерти да преценяват и обявяват незаконосъобразност на съдебния акт."
"Не за първи път ни заплашват – каза Нели Куцкова, говорител на Съюза на съдиите... – Днес сте на власт, утре ще сте в опозиция и няма гаранция, че няма да ви изправят пред съда... Бихте ли искали да ви съдят магистрати, които треперят от властимащите и отсъждат под натиск?"

Ако вярваме на народна мъдрост за жабата и гьола, то най-добре би било всяка власт да си знае компетенциите и да не коментира излишно действията на другата.

 

 


Медийна апатия към посещението на главата на европейското правосъдие

Предишна новина

Съдията е самотен човек

Следваща новина

Коментари

0 Коментара

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.