Новата Конституция: Осмото Велико Народно събрание ще е последното в историята на България

Новата Конституция: Осмото Велико Народно събрание ще е последното в историята на България
снимка:БГНЕС

Чл. 17, ал. 2 и ал. 4 от проекта за нова Конституция: (2) Нито една политическа партия или идеология не може да се обявява или утвърждава за държавна.

(4) Не могат да се образуват политически партии на етническа, расова или верска основа, както и партии, които си поставят за цел насилствено завземане на държавната власт“.

Чл. 160 ал. 1 и ал. 3 от новата Конституция: (1) Основните права на гражданите са неотменими.

(3) При обявяване на война, на военно или друго извънредно положение със закон може да бъде временно ограничено упражняването на отделни права на гражданите с изключение на правата, предвидени в чл. 131, 132, 134, ал. 1,2иЗ, чл. 135, ал. 1 и чл. 140“.

Свикването на Осмото Велико Народно събрание ще бъде последно в историята на България. Това предвиждат разпоредбите на новата Конституция на Република България, внесена от ГЕРБ. Именно това е “голямата изненада” в проекта на управляващите, която бе анонсирана по съвсем различен начин от премиера Бойко Борисов в петък. Тогава той не спомена, че с колегите му смятат да премахнат този институт от основния закон, а посочи, че предлагат намаляване на броя на участниците в него.

С премахването на Великото Народно събрание, неговите функции, с които към момента разполага според основния закон, ще се поемат от обикновеното Народно събрание. В това число промени в Конституцията от всякакво естество и във всички нейни глави, като парламентът ще може да решава и за изменението на чл. 17, ал. 2 и ал. 4 и чл. 160, ал.1 и ал. 3 от Конституцията (виж карето, бел.ред.).

В най-общ план новата Конституция на ГЕРБ преповтаря старата, но със съществените изменения, които вече бяха оповестени от премиера.

Броят на народните представители се намалява от 240 на 120, а Висшият съдебен съвет се разпуска в този му вид. На негово място се предлага  създаването на Съдебен съвет на съдиите и на Съдебен съвет на прокурорите. Двата съвета ще решават отделно кадровите въпроси, свързани със съдиите, от една страна и прокурорите и следователите, от друга. Двата съвета ще избират по отделно председателите на ВКС и ВАС, както и главния прокурор.

Съдийският съвет ще се състои от 15 члена. Осем от тях ще се избират от професионалната квота, другите шест от парламента. Съветът на прокурорите ще се състои от 11 души. Петима ще се избират от Народното събрание, четирима – от прокурорската квота и един ще е представител на следователите.

Нововъведение е още, че след избора на председателите на ВКС, ВАС и главния прокурор от отделните Съвети, президентът вече няма да има последната дума, както досега. Освен това, на Съветите на прокурори и следователи и на съдиите се дава право на законодателна инициатива, както на народните представители и министрите.

Инспекторатът към ВСС също вече няма да е същият. Ще бъдат създадени два отделни инспектората, един за съдиите и един за прокурорите и следователите.

Орязват се правомощията на правосъдния министър, но пък му се възлага разпореждането с имотите на съдебната власт.

По въпроса с индивидуалната конституционна жалба обаче новата Конституция на ГЕРБ е доста лаконична. В тази насока не се споменава нищо, освен, че Конституционният съд ще може да се произнася по индивидуални конституционни жалби. Кой обаче ще може да го сезира, по-различен от досегашните субекти, не е ясно.

Не на последно място новата Конституция предвижда и по-честа отчетност пред Народното събрание на главния прокурор. Главният прокурор на всеки шест месеца трябва да бъде изслушван от Народното събрание и докладът му да бъде приеман. Докладът обхваща прилагането на закона за дейността на прокуратурата и разследващите органи. Парламентът може да изслушва главния прокурор и по въпроси, свързани с конкретни наказателни производства, след разрешение на наблюдаващия прокурор.

Отчетността на председателите на ВКС и ВАС остава в същия вид, както досега - един път годишно.

Проф. Пламен Киров: С предложенията си Борисов иска да жертва главния прокурор*

Предишна новина

Въвеждат машинно гласуване в секции с над 300 избиратели

Следваща новина

Коментари

34 Коментара

  1. 34
    Адв.Хаджигенов | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #32 от "Рената Инджова | нерегистриран":
    Говоренето за нова конституция е последното издевателство върху търпението на хората, защото беше открадната една идея на част от протестиращите. Осъзнаването на дефектите на системата е недостатъчно само с предложението за нова конституция. Известно е, че тази не е прилагана още, защото у нас въпросът с прилагането на закона е поначало липсващ елемент. И този, който е провален политически и морално в съзнанието на цял свят, да тръгне да прави нова, това означава, че държавата става посмешище пред света. И че всеки ще може да направи с нея това, което пожелае. От друга страна, правенето на конституция в момент, в който се иска оставка на правителството, е най-вулгарният акт, който съм виждала в политическия живот. Сега участниците в Парламента ще започнат да се изнудват един друг, докато се съберат нужните гласове. Виждате, че този ажиотаж вече върви. Всъщност, няма да има нова конституция, защото нищо не се е променило нито в света, нито във вътрешен план. Още повече, че не виждаме никакви качествени разлики в предложението с онова, което имаме в момента. При 120 мажоритарни депутати, това означава, че всички местни феодали ще влязат в парламента. От малките партии ще влязат само ръководителите. Законът пак е направен така ,че да са фалшиви изборите, а новата конституция ще бъде еманация на една престъпна власт, която да просъществува още две-три десетилетия. При това, ще е с името борисовска – най-черната страница в съвременната ни история. Нещо, което се чудя защо светът допуска. Макар, че той дели диктаторите на свои и чужди. Нашият минава за свой. Ако тези, които го подкрепят, продължават да демонстрират закрила, те рискуват след време да третират държавата като дивашка и престъпна. А това ще се върне върху подкрепящите страни като рикошет като фалшив паспорт на терорист-камикадзе.
    Ние сме множествен протекторат. Това означава ,че до този момент ни се прилагат “протекции“ от четири страни. Ако трябва да изтърпим натиска им, това значи, че ще бъдем подложени на допълнително унищожение, вече от външен фактор и то, защото смятат, че Борисов е в състояние да им се издължава – и на САЩ, и на Турция, и на Русия и най-вече Германия. Обръщам се към представителите на тези 4 държави у нас, към дипломатите от ЕС да демонстрират реално, а не лицемерно и прикриващо отношение към властта в страната. Тук са не за да ходят на курорт и екскурзии. Нека погледнат пробива на нидерландския посланик, който вчера прави първа стъпка с разкриване на реалните параметри на кризата. Много са загрижени какво става в други страни с диктаторски режими, които не са членове на ЕС, но нямат загриженост за ставащото тук.
    Заради това нека на Втори септември да е Велико Народно Въстание, вместо крадене на една част от идеите на протестиращите. Аз и тогава казвах – няма нужда от никакво разкриване на целите на протеста, защото коварството на властта е или да ги краде, или да ги потушава. Оставката на Борисов и Гешев е достатъчна. Нека паднат, тогава ще им се каже какво следва. Друго те не заслужават.
    Аз съм казала, че с помощ отвън ще се разкрият престъпните схеми, в които българската политическа класа участва. И по отношение на еврофондовете, и по отношение на износ на пари в чужбина и използването им, и по отношение на поддържане на канали. Виждам помощта като предстоящо разкъсване на възела на тези зависимости. Предупредила съм европейските партньори – протектори на тази престъпна власт, че тези процеси у нас рано или късно ще дискредитират и партньорите в Европа. Защото с тази поддръжка е достатъчно основание да смятаме, че са съучастници.
    Нека кажем защо не са се забързали отвън. До избухване на Ковид епидемията имаше достатъчно условия за сриване на либералния модел в света. Със старта на тази биологическа война се удължава живота на най-коварния, на най-извратения, на най-престъпния спрямо интересите на народите стадий в развитието на капитализма. И не са се затичали за това, че посъбраха допълнителна мощ за устояване на либерализма все още в света. Иначе, ако не задържат краха си, либаралите рискуват да загубят всичките си позиции, плюс състоянието на финансовата система, която също ще рухне, защото е върху глинени крака. Това е един последен реванш на тези сили. Усещаме го и тук. Изборите в САЩ през ноември ще покажат изхода… или краха.
    Събирайте сили! Предстои не кратка битка, а маратон. Уверена съм, че българският народ има енергия за него.

    На 2 септември от 8 часа пред бившия партиен дом е насрочено Велико народно въстание. На тази дата управляващите се готвят да съберат 120 гласа в Народното събрание, за да започнат обсъжданията по написаната от ГЕРБ нова Конституция. Ние няма да позволим мафията да създава основния закон на България. Елате от цялата страна. Ще останем докрай. Ние няма да си тръгнем, докато те не си тръгнат от власт, Нека хората да носят домати, с които да замерват парламента.

  2. 33
    Протестер | нерегистриран
    12
    0

    Ето какво заяви току що на връх Шипка президентът на България Румен Радев:

    Пътят към конституционни промени минава през незабавната оставка на правителството и главния прокурор, саморазпускане на парламента и предсрочни избори. Единственото вярно решение е саморазпускане на това Народно събрание, Парламентът е дискредитиран!
    Мафията се опитва да вкара България в глух коловоз. Опитва се да скрие корупцията, чекмеджетата, записите, беззаконията, рекета зад неграмотните брътвежи за нова конституция.Радикалното говорене обединява хората срещу мафията. Трябва да спрем мафията,
    Предложенията за промени в конституцията целят единствено печелене на време и бетониране на статуквото. Съветвам всички българи, експерти и политолози да не попадат в капана на Борисов. Всичко това е с цел да има дебат, да се печели време. Целта е личното спасение на министър-председателя за сметка на обществото. Не трябва да се пада в този капан. Ще има такива дебати, но след оставките. Пътят към конституционни промени минава през незабавната оставка на правителството и главния прокурор, саморазпускане на парламента и предсрочни избори, тъй като днешното Народно събрание е загубило легитимност и достойнство. Виждате как партии сменят позициите си през 24 часа,
    Честванията на Шипка са вековна традиция. Тук се ражда Свободна България. Всеки български гражданин има право да изрази своята свободна воля да почете този празник. На някои явно им харесва да забраняват събиранията на свободни хора, но както виждате това няма да се получи.

  3. 32
    Рената Инджова | нерегистриран
    1
    -1

    Говоренето за нова конституция е последното издевателство върху търпението на хората, защото беше открадната една идея на част от протестиращите. Осъзнаването на дефектите на системата е недостатъчно само с предложението за нова конституция. Известно е, че тази не е прилагана още, защото у нас въпросът с прилагането на закона е поначало липсващ елемент. И този, който е провален политически и морално в съзнанието на цял свят, да тръгне да прави нова, това означава, че държавата става посмешище пред света. И че всеки ще може да направи с нея това, което пожелае. От друга страна, правенето на конституция в момент, в който се иска оставка на правителството, е най-вулгарният акт, който съм виждала в политическия живот. Сега участниците в Парламента ще започнат да се изнудват един друг, докато се съберат нужните гласове. Виждате, че този ажиотаж вече върви. Всъщност, няма да има нова конституция, защото нищо не се е променило нито в света, нито във вътрешен план. Още повече, че не виждаме никакви качествени разлики в предложението с онова, което имаме в момента. При 120 мажоритарни депутати, това означава, че всички местни феодали ще влязат в парламента. От малките партии ще влязат само ръководителите. Законът пак е направен така ,че да са фалшиви изборите, а новата конституция ще бъде еманация на една престъпна власт, която да просъществува още две-три десетилетия. При това, ще е с името борисовска – най-черната страница в съвременната ни история. Нещо, което се чудя защо светът допуска. Макар, че той дели диктаторите на свои и чужди. Нашият минава за свой. Ако тези, които го подкрепят, продължават да демонстрират закрила, те рискуват след време да третират държавата като дивашка и престъпна. А това ще се върне върху подкрепящите страни като рикошет като фалшив паспорт на терорист-камикадзе.
    Ние сме множествен протекторат. Това означава ,че до този момент ни се прилагат “протекции“ от четири страни. Ако трябва да изтърпим натиска им, това значи, че ще бъдем подложени на допълнително унищожение, вече от външен фактор и то, защото смятат, че Борисов е в състояние да им се издължава – и на САЩ, и на Турция, и на Русия и най-вече Германия. Обръщам се към представителите на тези 4 държави у нас, към дипломатите от ЕС да демонстрират реално, а не лицемерно и прикриващо отношение към властта в страната. Тук са не за да ходят на курорт и екскурзии. Нека погледнат пробива на нидерландския посланик, който вчера прави първа стъпка с разкриване на реалните параметри на кризата. Много са загрижени какво става в други страни с диктаторски режими, които не са членове на ЕС, но нямат загриженост за ставащото тук.
    Заради това нека на Втори септември да е Велико Народно Въстание, вместо крадене на една част от идеите на протестиращите. Аз и тогава казвах – няма нужда от никакво разкриване на целите на протеста, защото коварството на властта е или да ги краде, или да ги потушава. Оставката на Борисов и Гешев е достатъчна. Нека паднат, тогава ще им се каже какво следва. Друго те не заслужават.
    Аз съм казала, че с помощ отвън ще се разкрият престъпните схеми, в които българската политическа класа участва. И по отношение на еврофондовете, и по отношение на износ на пари в чужбина и използването им, и по отношение на поддържане на канали. Виждам помощта като предстоящо разкъсване на възела на тези зависимости. Предупредила съм европейските партньори – протектори на тази престъпна власт, че тези процеси у нас рано или късно ще дискредитират и партньорите в Европа. Защото с тази поддръжка е достатъчно основание да смятаме, че са съучастници.
    Нека кажем защо не са се забързали отвън. До избухване на Ковид епидемията имаше достатъчно условия за сриване на либералния модел в света. Със старта на тази биологическа война се удължава живота на най-коварния, на най-извратения, на най-престъпния спрямо интересите на народите стадий в развитието на капитализма. И не са се затичали за това, че посъбраха допълнителна мощ за устояване на либерализма все още в света. Иначе, ако не задържат краха си, либаралите рискуват да загубят всичките си позиции, плюс състоянието на финансовата система, която също ще рухне, защото е върху глинени крака. Това е един последен реванш на тези сили. Усещаме го и тук. Изборите в САЩ през ноември ще покажат изхода… или краха.
    Събирайте сили! Предстои не кратка битка, а маратон. Уверена съм, че българският народ има енергия за него.

  4. 31
    Благовест Пунев, бивш КС и т.н. | нерегистриран
    3
    -1

    Няма да се стигне до свикване на ВНС!
    21 авг. 2020
    Намаляването на броя на депутатите възпроизвежда една популистка идея, лансирана от Слави Трифонов преди време. Намаляване наполовина на народните представители би се отразило на политическото представителство и това означава засилване на лобизма.В проекта за Конституция има съвсем малко нови моменти. Някои от идеите са приемливи, други са недостатъчно развити, а трети са представени така, че са неприемливи. В комбинация с идеята за премахване на Великото Народно събрание (тази идея аз я споделям) би означавало голяма непредставителност при приемане на фундаментални промени в Конституцията или на нова Конституция.
    Съществуването на ВНС се използва като претекст да не се правят реформи, да се запази статуквото... Няма да се стигне до свикване на Велико Народно събрание.

  5. 30
    123 | нерегистриран
    1
    0

    Изцяло си прав, но какво мислиш за действащи адвокати, които са и депутати и разполагат със законодателна инициатива. Те какви са на стадиона, както и действащи адвокати членове на Съдийската колегия.

  6. 29
    Мирослав Попов | нерегистриран
    3
    -1

    Една авантюра, за която ще плащаме скъпо
    21.08.2020
    ГЕРБ изпълниха неуместния си ангажимент да предложат на обществото нова Конституция и съответно да наложат избори за ново Велико народно събрание. Разчита се на омаломощеното в политически, морален и интелектуален план общество, което до скоро безропотно приемаше всяко недомислие на официалната власт. Това са драматични симптоми за кризата в българското общество и не дай си Боже, за нещо още по-тежко. Искането за свикване на ново Велико народно събрание, при отчайващия упадък на обществено- политическото съзнание, е авантюра. След като изчетох проекта за нова Конституция, който в девет десети възпроизвежда досегашни норми, стигнах до несложния извод, че поръчителите на конституционната подмяна изобщо не се интересуват от самата Конституция. Те целят съвсем други неща. Случващото си е кристална илюстрация на една технология за конституционно будалкане. Или по точно, някаква „перестройка на будалкането“. Като цяло, проектът носи белезите на едно откровено правно дилетантство, натрапвано по брутален начин. Първият въпрос, който възниква е



    Каква държава не е България



    според проекта за следваща Конституция?

    Задраскването на преамбюла на действащата Конституция е недоосъзнато манифестиране на истинските намерения на съставителите. Отпадат трите конституционни дефиниции на българската държава заложени в досегашния преамбюл – демократична, социална и правова. От друга страна, би било проява на цинизъм, те да присъстваха в проекта на ГЕРБ, след като през изминалото десетилетие на ГЕРБ-аджийска доминация, всеки от тези принципи бе многократно нарушаван и погазван.

    С някакво самоопиянение, съставителите изтъкват, че Конституцията била „приета в други исторически времена“. Освен правно, тук се проявява и фундаментално историческо невежество на новоизпечените конституционни съставители. Нашата конституция е от 1991 г. Основният закон на Федерална република Германия е от 1949 г. Френската Конституция на Петата република е от 1958 г. САЩ създават своята конституция през 1787 г. Конституциите са част от най-трайното в нашия модерен свят и това е тяхно висше достойнство. Аргументът за „остарялостта“ на Конституцията е напълно несъстоятелен. Той се използва, за да прикрият истинските намерения на „съставителите“. Вярно е, че в никое друго европейско общество, не би се допуснал такъв конституционен нихилизъм и такова брутално извращаване на смисъла на конституционните принципи и норми, както се случваше нееднократно в България през последните три десетилетия. Българските политически и юридически среди имат историческа отговорност, за своето твърде често „конституционно ослушване“, повърхностност и нихилизъм. Затова предлагам, преди да почнем да обсъждаме „проект за нова Конституция“, да обсъдим какви неверни и извратени конституционни позиции са поддържани и налагани през изминалите три десетилетия. Широката общественост ще бъде шокирана, когато осъзнае, че историята на новата ни Конституция, до голяма степен е история на нейното нарушаване и погазване. Вярно, че тези неща не са нови. За Търновската Конституция, която днес има статут на респектиращ правен акт, през 1911 г., най-уважаван автор също пише, че нейната история е историята на нейното нарушаване.

    Днес, вината за провалите на България в Прехода, очевидно ще се припише на действащата Конституция. Това е подло. Не Конституцията е причината днешна България да е една деградираща страна. Обратно – националната деградация е функция и на бушуващия в много медии политически мотивиран радикален антикоституционализъм, разбира се, не само на него. Негов основен извор бе българската радикална десница. Елиминирането на Конституцията от 1991г. създава извратената представа, че националният провал не е функция на антисоциалната и антидемократичната политика на десницата.



    Концепциите за „неразделянето на властите“



    Нашата интелигенция свързва идеята за разделението на властите с книгата на Шарл де Монтескьо. Всъщност в „Духът на законите“, Монтескьо развива идеята за разделението на властите, като описва Британския държавотворен опит. Исторически първото разделяне в модерните времена е разделянето на правосъдието от изпълнителната власт. Може добре да се илюстрира с писмото на съдията Кук до крал Джеймз. Съдията обяснява на своя господар – Ваше величество не е изучавал законите на своето кралство, а правото е изкуство (следователно трябва да се изучава). Иначе казано, всеки да си гледа работата – краля – управлението, съдиите – правосъдието. С това се манифестира вече осъзнатото самосъзнание, че по делата се произнася съдията, а не краля, неговите министри или да речем, полицаи.

    С едно свръхсамочувствие и очевидна незадълбоченост, съставителите на проекта за нова Конституция са решили да предоставят право на законодателна инициатива на двете колегии във Висшия съдебен съвет. Просто не са разбрали проблема. Прокурорската колегия не може да законотворчества. Законодателства Народното събрание. Прокурорите прилагат закона, така както е приет. Една практическа илюстрация: в някакъв нещастен за България момент, след евентуално приемане на Конституцията на ГЕРБ, Главният прокурор решава да се намеси в законодателния процес и внася някакъв свой проект за закон. Депутатите (не само от опозицията), потъват в столовете си, никой не се смее да се обади. Кой ще си позволи да възрази на Главния прокурор? А после? Че част от народните представители са гузни, е ясно. Че ще ги е страх да отхвърлят „върховната воля“ на Главния прокурор също е ясно. Затова, най-вероятно, всички законопроекти, внесени от „Съдебния съвет на прокуратурата“ да се приемат безусловно.

    Дори да допуснем появата на смели депутати, които да се възпротивят на прокурорското законотворчество, дори да допуснем, че те ще успеят да го отхвърлят с парламентарно мнозинство, възниква критичната ситуация, за самата прокуратура. Прокурорската колегия ще бъде дискредитирана. Твърдя, че предоставянето и на законодателна инициатива колегиите няма да издигне техния авторитет. То допълнително ще смачка свободната воля на народните представители. Да се даде правото на законодателна инициатива на прокуратурата е все едно на футболния стадион единият отбор да излиза не терена с пистолети на кръста. Всъщност от много време се чуват становища, които мислят прокуратурата, като някаква нова Опричнина – чудовищната институция, създадена от Иван Грозни. Борбата с криминалната държава не може да се води с криминални средства.



    Самооправдание на антипарламентаризма



    С някакво садистично упоение, вносителите обясняват съкращаването на народното представителство с аргумента, че хората не познавали депутатите. Що е то нахалство? В България опозицията е в информационно гето. Затова света ни поставя на 111 място по свобода на медиите. 10 години ГЕРБ заглушава новините от Народното събрание. Защо маргинализираха парламентарния контрол? Изхвърлянето на парламентарните въпроси извън талвега на информационния поток е грях на българските медии – държавни и частни. Кретенската представа на управляващите БНТ, че хората не се интересуват от парламента, е едно от най-ярките проявления на РАДИКАЛНИЯ АНТИДЕМОКРАТИЗЪМ в българската публична среда. Хората не се интересували и не и не искали достоверна информация за парламентарния живот?

    Съвсем друга е обективната преценка. Властта не иска публична дискусия по същество – по конституционни и въобще по законодателни въпроси. Властта не иска гражданите да разберат за какво всъщност се спори в публичната сфера. Дискредитацията на Народното събрание е е част от полиическата философия не само на ГЕРБ. Народното събрание е върховен орган за национални дискусии. Властта през последното десетилетие се бои от дискусиите, просто защото в спора лъсва необосноваността и вредата на много от натрапваните политически решения.



    Кой е авторът – пакостник?



    Те – „Барни Ръбъла и Кака“, – те го написаха проекта, подсигурява се Томислав Дончев. Т.е., министъра на правосъдието и външната министърка. Изпълнявали са задача, колкото са могли, както са я разбрали. Ясно е, че така не се пише проект за Конституция. Ясно е, че това съвсем не е проект. Целта не е била да се напише проект.

    Очевидно се разчита нацията, политиците и експертите да се впрегнат в дебат по същество. Моята позиция е, че предложеният проект за нова конституция не създава поле за такъв дебат и е редно просто да бъде оттеглен, но това едва ли ще се случи. Проектът за нова Конституция е такъв по форма, но не и по смисъл – не защото девет десети от текстовете са досегашните. Проектът е написан по други причини – за да може формално да се каже, че има проект и съответно, да се настроят институциите в съвсем друг режем на работа, нямащ нищо общо с реално случващото се в страната. Мисля, че целта не е рестарт на политиката, а рестарт на будалкането. Вече на конституционното будалкане. Борисов просто печели време.

    Когато се огласи идеята ГЕРБ да пише нова Конституция, Искра Баева реагира – Борисов ще пише нова конституция – не ме разсмивайте. Много е възможно съвсем скоро с тези идеи ГЕРБ да разплаче България

  7. 28
    Интервю с адв.Екимджиев, 20-ти август | нерегистриран
    3
    -1

    Адвокат Екимджиев, запознахте ли се с проекта за нова Конституция? Как оценявате идеята за свикване на Велико Народно събрание?

    - Британският майстор на графити Банкси има прекрасно произведение – маймуни в парламента. Не знам защо, веднага се сетих за него, когато разбрах, че Дани Кирилов и Георги Близнашки пишат новата Конституция. Щеше да е смешно, ако не е страшно. Страшно е, защото както можем да се забавляваме с шаржа на Банкси, така много бързо и лесно можем да се окажем в сюжета на "Планетата на маймуните".

    - Какво имате предвид?

    - Първо за премахването на Великото народно събрание. Подобно на референдума, като юридически инструмент, то може да бъде оприличено на атомната енергия. Може да е изключително ценно и полезно, но може да е и непоправимо разрушително. Повече от 17 години след конституционно решение № 3 от 2003 г. не можем да реформираме съдебната система, защото конституционните съдии бяха решили, че това е промяна във формата на управление на държавата и затова е необходимо свикване на ВНС.
    От друга страна, ВНС ни предпазва от драматични популистки и диктаторски ексцесии. Без него обикновеното народно събрание лесно би могло примерно да промени формата на управление на страната и тя да стане монархия, или да реши, че Северна и Южна България са отделни автономни области. Затова, когато става въпрос за толкова деликатна и сложна материя, за такъв институт като ВНС, който не е детайлно разработен, защото липсва политическа и юридическа практика за правомощията му, там трябва да действат само експерти. В случая с ВНС се забавляват юридически пигмеи и вандали, които се опитват да направят мозъчна операция с тесла и пирони, просто защото могат да работят само с това.
    ВНС е и много опасна институция, защото представлява първична учредителна власт. Хипотетично то може, приемайки новата Конституция, да реши всичко – например да стане постоянно действащ национален конвент, чийто актове не могат да бъдат контролирани дори от Конституционния съд. Няма легитимна власт и институция, която да стои над ВНС, за да го контролира и вразумява. Такъв орган практически може да бъде свален само с военен преврат или с революция. Нещо такова се случва във Франция в края на 18-ти век. Тогава Националният конвент си присвоява законодателни, изпълнителни и съдебни правомощия, което го изражда в мракобесна диктатура. Припомням, че предишното ВНС обсъждаше новата Конституция в продължение на година и 3 месеца. Вероятно това би продължило много по-дълго, ако не беше гладната стачка на 39-те народни представители от СДС.

    - Може ли ВНС да прави други промени, освен тези, за които е избрано?

    - Повечето конституционалисти смятат, че ВНС може да прави всичко, да приема всякакви промени в Конституцията и че Конституционният съд не може да контролира неговите актове. Има и друга теза, застъпена в действащия чл. 162, ал. 1 от Конституцията, според който ВНС решава само тези въпроси, за които е избрано. Макар че, това изглежда е препоръчителна норма, поради неограничената си свобода, ВНС може да избере да се съобрази с нея. Това означава, че ще бъдем обвързани от малоумния проект на ГЕРБ, който в момента се обсъжда.
    Много са аргументите за и против разпускането на ВНС. Аз нямам категорично становище по този въпрос, но съм категоричен, че сегашният проект, съчетаващ разпускане на ВНС с двойно намаляване на броя на депутатите в Обикновеното НС, е изключително опасен.

    - Защо?

    - На първо място, това означава, че ¾ от 120 народни представители, или 91 безлични машини за гласуване, според новата Конституция, ще могат да решат България да стане монархия и Ердоган да стане нейн султан или Путин български цар. Това също означава, че 91 партийно назначени функционери в бъдещото ОНС могат да решат България да се раздели на автономни области - Северна и Южна и губернатор на едната да е Кирил Домусчиев, а на другата – Делян Пеевски. И няма кой да се противопостави на това. Пак, ако се приеме идеята новото народно събрание да е от 120 души, то ще може да заседава при кворум от 61 души и да взема решения с 31 гласа. С предвидената възможност „Съдебният съвет“ на прокурорите да внася законопроекти, 31 народни представители ще могат да приемат промени в НК и в НПК, предложени от Иван Гешев. Самата идея съдебният и прокурорският съвет да имат законодателна инициатива е в крещящо противоречие с принципа за разделение на властите. Ролята на съдебната власт по дефиниция е да прилага законите, а не да участва в тяхното създаване.

    - Управляващите правят правят паралел със законодателната инициатива, която сега има изпълнителната власт.

    - Сравнението е неуместно. Изпълнителната власт, за да осъществява административната си дейност, предлага определени законопроекти, Народното събрание преценява дали са необходими и ги приема, отхвърля или изменя. Но когато проект, предложен от изпълнителната власт, стане закон, над него е независимият съд. И той преценява във всеки конкретен случай дали законът съответства на принципите на правото и на Конституцията. Тоест, когато изпълнителната власт има законодателна инициатива и след това прилага същия закон, има външен институционален коректив в лицето на съда. Какво се получава, ако съдии или прокурори внесат законопроект, който бъде одобрен? Когато те прилагат предложения от тях закон, няма външен коректив, който да ни пази от злоупотреби, ако законът е лобистки или противоречи на общия интерес. В тази насока има немалко решения на Съда в Страсбург, който категорично е приемал, че е несъвместимо с принципа на разделението на властите и със справедливия съдебен процес лице, участвало в законотворческия процес, после да прилага предложения от него закон. Такива са делата MacGonnell срещу Обединеното кралство и Procola срещу Люксембург.

    - Като споменавате Съда в Страсбург, виждате ли симптоматика, че правата на човека в проекта за нова Конституция са твърде назад в съдържанието й?

    - В действащата Конституция правата на човека са още в първите глави, където са основните начала, едва след тях е „машинарията“ на държавните институции. Това показва принципа на демократичните общества, че държавата служи на правата на човека - тя ги гарантира и осигурява спазването им. В проекта за конституция парадигмата е обърната. Правата на човека са набутани в ъгъла. А това е много силен символ за манталитетните и ценностни дивиации на тези с косматите пръсти, които се упражняват с новата конституция.

    - Обещаното право всеки да сезира Конституционния съд също е изпаднало някъде по трасето.

    - Това е друг проблем. След като първоначално гръмовно беше обявено от Борисов, че всеки гражданин ще има право на индивидуална конституционна жалба, тази идея се прокрадва твърде срамежливо в проекта. Споменато е, че Конституционният съд ще разглежда индивидуални конституционни жалби, но не е написано, че гражданите могат да го сезират директно. Явно пак няма да можем директно да се обръщаме към КС, а ще трябва да търсим унизителното посредничество на институциите, които имат това правомощие. В някои страни, като Германия, КС се произнася по конституционосъобразността не само на норми от закони, но и на административни и съдебни актове. Т.е. ако наистина ще се демократизира Конституцията, нека това да се направи както трябва и нашият КС да може да контролира актовете на администрацията и съдебните власти.

    - Ще се гарантира ли съдебната независимост, както ни убеждават от ГЕРБ, ако президентът вече няма правомощие да подписва указа за назначаването на главния прокурор и председателите на двете върховни съдилища и съответно да налага вето?

    - Възмутително е точно в този период на граждански протести срещу Гешев да бъде зачеркнато участието на президента в избора на т.нар. „трима големи“ в съдебната власт. Това пак означава, че ако в новото НС има 120 народни представители, 91 души, без външен институционален коректив, могат да си изберат и назначат и председател на върховен съд и главен прокурор. Това може би е поправката, която в най-голяма степен разкрива истинските цели на този конституционен проект, извън кражбата на време и инициатива от страна на Борисов.

    - Казват ни, че главният прокурор ще бъде изслушван от парламента и по конкретни дела и това е така нужният обществен контрол върху тази недосегаема фигура. Пък и мандатът му се намалява от 7 на 5 години.

    - Това само означава, че Гешев ще бъде закрепен за поне още 4 години. Идеята за изслушване на главния прокурор, след предварително съгласие на наблюдаващия прокурор, е архиглупава. Всички прокурори са дисциплинарно и административно подчинени на главния. Ако вие сте наблюдаващ прокурор в София и Народното събрание поиска Гешев да докладва дело, което вие наблюдавате, едва ли ще рискувате да вбесите началника си, който буквално за минути може да ви командирова в Момчилград и да Ви накаже дисциплинарно.

    - Споменахте преди малко, че може да не се стигне до реализирането на проекта за нова Конституция. Тогава защо изобщо е този цирк с внасянето му според вас?

    - Безпощадно ясно е, че основната цел е Борисов и ГЕРБ да спечелят време, за да преподредят дневния ред на обществото, да разфокусират общественото внимание от искането за оставките на премиера и на Гешев. Явно се работи и по вариант "Б" - ако все пак се свика ВНС, то да не е напразно, а да бъде бетонирано статуквото и недосегаемостта на главния прокурор, като негов пазител.
    Тази припряност на Борисов е много показателна, защото виждаме в подобни ситуации кой се сеща и вкопчва в мита за новата конституция, като лек срещу гражданско недоволство - Лукашенко в Беларус, а малко преди него двама азиатски сатрапи – Ердоган и Путин.
    Това е първичен диктаторски рефлекс за имитация на демократични промени и вслушване в гласа на суверена. Този рефлекс обаче много рядко успява да спаси провалени сатрапи, в какъвто все по-категорично се превръща Борисов.
    Жалко, че след достойното и своевременно оттегляне, което двукратно е правил, той избра да последва позорното свличане и падение на негови предшественици като Андрей Луканов и Пламен Орешарски. Борисов твърди, че рестартира системата, цитирайки един от менторите си - Ахмед Доган. Премиерът обаче забравя, че когато компютърът блокира, не може сам да се рестартира. Ето защо той не рестартира държавата, а много рязко спринтира по нанадолнището, към политическото, морално и икономическо свлачище, където за съжаление няма да се окаже само в компанията на съпартийците си, а ще завлече всички нас. През зимата, която ще бъде кошмарна заради съчетаването на икономическа със здравна криза и вероятно с ново извънредно положение, Борисов е решил да ни натрапи конституция, която ще предопредели не само нашето бъдеще, но и живота на идните поколения.
    Има и исторически аналог. Точно преди 30 години, през август 1990 г., Андрей Луканов подаде оставка под натиска на улицата. Месец по-късно парламентът отново го избра за премиер и вторият му кабинет оцеля до края на декември. За тези три месеца държавата бе доведена до фалит, спря изплащането на външния си дълг, а архивите на Държавна сигурност бяха унищожени. Историята я помни като гладната Луканова зима. Изглежда Борисов не просто е готов, а вече ни тласка към такъв вариант, в името на политическото си оцеляване, за да не бъде разследван от истински, независим от него, главен прокурор.

    - И нещо извън проекта за нова Конституция. Правилно ли полицията отсъства от блокираните кръстовище и оставя да действа закона на джунглата?

    - Посланието от липсата на полицията е ясно - оправяйте се сами. Жалко е, че има такъв инцидент. Поне 10 пъти гледах ситуацията и не мога да избягам от чувството, че това не беше случайност. От гледна точка на PR-драматургията майка с разплакани деца е перфектната жертва на „озверелите улични лумпени“. Ако шофьорът беше мъж без деца, вниманието би се фокусирало върху агресивното му врязване и в опита му буквално да прегази протестиращите. В случая необичайно пасивният спътник на майката има решаваща процесуална роля на свидетел и вече усърдно я изпълнява. Но големият проблем действително е липсата на полиция. Според стандартите и на ООН, и на Конвенцията по правата на човека ролята на държавата е не само пасивно да толерира протести и гражданско неподчинение, но много внимателно да ги следи. И, първо, ако има провокатори, да ги изолира от протеста. Второ, да защитава протестиращите от други граждани и да предотвратява конфликти, които са предвидими в такава ситуация. Гражданското неподчинение, като призната от Конституцията и от международното право форма на изразяване на политическо мнение, по дефиниция смущава общественото спокойствие и нарушава редица закони и подзаконови актове в името на по-висша ценност, каквато е възстановяването на правопорядъка и политическото представителство. Ето защо пасивността на полицията в случая е провокация. Абдикирайки от дълга си да охранява протеста, държавата целенасочено провокира конфликти и увеличава риска за тяхната ескалация. Насилието в такава ситуация, макар и провокирано, би дало златен повод на диктатурата да смаже гражданското недоволство.

  8. 27
    Не намирам смисъл да се поменя Конституцията заради корупцията | нерегистриран
    4
    -1

    Иначе трябва да се признае, че корупцията е устройствен проблем на държавата.

  9. 26
    Илияна Йотова, вицепрезидент на РБългария | нерегистриран
    6
    -9

    Не мисля за проекта за промяна на Конституцията като за нещо сериозно, което е предложено. Очевидно това е последното оръжие, с което една власт се стреми на всяка цена да запази позициите си. Оттук нататък, дали този проект е добър, или не - това няма значение. Той целеше да предизвика и да отклони общественото внимание в съвсем различна посока.
    Смятам, че с този проект, който е обиден първо за юристите, обиден е и за нас като народ, се цели да се суспендира духът и философията на българската конституция и с чисто политическа конюнктура и партиен егоизъм да се хвърли страната в една безпрецедентна криза - както конституционна, така и институционална.Надявам се българският народ да не позволи това.

  10. 25
    Ст.следовател Ц.Цанев | нерегистриран
    5
    -5
    До коментар #24 от "В. Д. | нерегистриран":
    Не знам кое е по-позорно - че шест години тайно пишат проект за нова Конституция без абсолютно никакъв обществен дебат, или крайният резултат на интелектуалните им напъни...

    Голямата игра на Борисов е спешно заповяданата нова конституция. Независимо от всички идиотщини в нея, тя прави оставането на Борисов във властта за поне още 15 години напълно реално. При 120 депутати, например, е ясно, че е по-лесно да шариш с торбата с евро вътре в партиите. Спестяваш някой и друг лев и ефектът е още по-голям. За това голямата мечта на Борисов е коалицията ГЕРБ-БСП по германски християн-социалдемократически модел, на която само Корнелия и сие играят мръсно.
    Най-смешното е обаче орязването на правомощията на президента. Голямата мечта на Бойко да стане вечен президент направо е на една ръка разстояние. За това Радев е наречен простак, фигурант и какво ли не още. Борисов ту се прицелва в този пост, ту се отрича като че ли е на страстна изповед пред дядо Николай. За тази цел няма никаква пречка 120 депутати бързо да гласуват за президентска република во главе именно с Бойко. Да го превъртят за три възможни мандата и Борисов да удари Путин не само по елитни кучета, но и по всевечно дълговластие.
    Какво значение тогава колко лъва имало на българския герб? Боли го оная работа истинският ГЕРБ.
    Впрочем, ГЕРБ не случайно плаче с неистови сълзи за среща с протестиращите. 500-евровките вече са в чували под масата. Чака се агънцата на демонстрациите да седнат на обяд с вълчите в овчи кожи.

  11. 24
    В. Д. | нерегистриран
    6
    -6

    Не знам кое е по-позорно - че шест години тайно пишат проект за нова Конституция без абсолютно никакъв обществен дебат, или крайният резултат на интелектуалните им напъни...

  12. 23
    Re: | нерегистриран
    7
    -17
    До коментар #22 от "though cookie | нерегистриран":
    Извинявай Гунчева, но се съмнявам, че наистина си юрист. Ясно, че имаш диплома, но доколко си професионалист е въпрос. Първо блокадата на ключовото крсътовище е незаконна. Би трябвало да знаеш това. Второ, метежниците наистина се държат като зверове. В случая жената си е в правото да ползва пътното платно. И ако оставим правната страна и погледнем от човешка гледна точка, на ония зверове нямаше да им се провали протестчето ако я бяха пропуснали - заради децата. Дори си спомням, че имаше някакви обещания на един начален етап, че линейки, продоволствени коли и коли с малки деца щяха да се пропускат.
    Всъщност мисля, че т.нар. протестиращи биха спечелили уважение ако вместо да се държат като питекантропи, чисто по човешки бяха направили коридор, за да мине колата с малките деца. Но не би. Питекантропа си е питекантроп и не дай си Боже тия да се докопат до власт!

    Аз самата подкрепях протеста в началото с цялата си душа се отвратих, когато започнаха простотиите; когато се разбра, че тия са наемници, които не воюват за кауза, а са там срещу заплащане. Предполагам занеш какво е mercenary. Това са те, Гунчева. Нямат морал. Но снощи удариха дъното. И ти също. Да храчиш срещу жертвата е меко казано неетично. И да, жената, и децата й са жертвата на една озверяла тълпа от наемници.

    За много хора протестът приключи. Каквото и да правите, каквито и пърформанси да редите, вие сте до тук. Отровното трио ще остане в историята като Отвратителното трио, а твоите "пик-ливи" писаници - ще бъдат забравени след няколко месеца. Но ти продължавай да пълниш кибер пространството. Народът е казал: Луд умора нЕма.

    Гунчева е завършила право във Филибето, както Мая Маналова е завършила в ВИИ "Карл Маркс", а Хаджигенов в бившето АОНСУ в Горна баня. Това за дипломите. До приемането на настоящата Луканова Конституция, право се изучаваше само в СУ над век и в България нямаше дефицит на юристи, въпреки че всички знаеха как половината от завършващите за по втория начин - РАБФАК и прочие. Но пак нямаше 90% брак като сега. С каквато диплома Гунчева, такваз и Манолова, Хаджигенов и прочие "адвокати".

  13. 22
    though cookie | нерегистриран
    4
    -1
    До коментар #13 от "адв.Елена Гунчева | нерегистриран":
    ВЕЧЕ НЕ СМЕ ОВЦЕ! НИЕ СМЕ НАРОД!
    18.08.2020


    Свинските и пик-ливи медии нададоха вой до небесата как протестите били освирепели и нападали майки с деца. Защо тези майки са си помъкнали децата в автомобили през протеста, естествено, няма обяснение. Или по-скоро обяснението могат да го дадат Никола Николов и Паунчо, водещи политпропагандата на първата Партия в държавата.

    Вече четиридесети ден българите не само протестират. Те казаха своята воля. Четиридесети ден управляващите се правят на глухи кукумявки и че не разбират какво иска народа. Вместо да се опитат да минимализират щетите, те правят грешка върху грешка, като нефелният опит за конституция, писана от потреси на правото, допълнително наля бензин в огъня.

    Правителството явно желае война. И не иска мира! Ситуацията е такава, че това няма как да продължи. И напрежението ще ескалира не въпреки, а заради провокациите от страна на гербоидите, които си въобразяват, че с черен пиар и манипулации, ще успеят отново да променят мисленето на хората. Но вече не минава.

    Вече не сме овце! Вече не сме тулупи и негодници.

    НИЕ СМЕ НАРОД! МУТРИ, ВЪН!

    Извинявай Гунчева, но се съмнявам, че наистина си юрист. Ясно, че имаш диплома, но доколко си професионалист е въпрос. Първо блокадата на ключовото крсътовище е незаконна. Би трябвало да знаеш това. Второ, метежниците наистина се държат като зверове. В случая жената си е в правото да ползва пътното платно. И ако оставим правната страна и погледнем от човешка гледна точка, на ония зверове нямаше да им се провали протестчето ако я бяха пропуснали - заради децата. Дори си спомням, че имаше някакви обещания на един начален етап, че линейки, продоволствени коли и коли с малки деца щяха да се пропускат.
    Всъщност мисля, че т.нар. протестиращи биха спечелили уважение ако вместо да се държат като питекантропи, чисто по човешки бяха направили коридор, за да мине колата с малките деца. Но не би. Питекантропа си е питекантроп и не дай си Боже тия да се докопат до власт!

    Аз самата подкрепях протеста в началото с цялата си душа се отвратих, когато започнаха простотиите; когато се разбра, че тия са наемници, които не воюват за кауза, а са там срещу заплащане. Предполагам занеш какво е mercenary. Това са те, Гунчева. Нямат морал. Но снощи удариха дъното. И ти също. Да храчиш срещу жертвата е меко казано неетично. И да, жената, и децата й са жертвата на една озверяла тълпа от наемници.

    За много хора протестът приключи. Каквото и да правите, каквито и пърформанси да редите, вие сте до тук. Отровното трио ще остане в историята като Отвратителното трио, а твоите "пик-ливи" писаници - ще бъдат забравени след няколко месеца. Но ти продължавай да пълниш кибер пространството. Народът е казал: Луд умора нЕма.

  14. 21
    Отец Стефан | нерегистриран
    4
    -8

    Бог да пази България!

  15. 20
    RRR | нерегистриран
    6
    -2

    Жив профкомитет сте, ако изобщо знаете за какво иде реч.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.