На поредно свое заседание Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) подложи на обсъждане Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС) и нейните доработки, корекции и оптимизации, породени от безброй изисквания и желания от страна на магистрати и съдебни служители.

След като на 16 септември 2020 г. с решение на Пленума, образуването на дела в Единната информационна система на съдилищата беше спряно в голяма част от съдилищата, въпреки че тя е успешно внедрена във всичките 153 съдилища в обхвата й, включително и ВКС, няколко месеца по-късно решение за следващата крачка в полза на електронното правосъдие отново липсва.

Решението на ВСС в ролята на възложител на проекта, който трябваше окончателно да го защити в неговия пълен обем като възобнови образуването на дела в ЕИСС отново беше отложено без смислени доводи и на фона на очевидно лобистки интереси.

Въпреки безконечните лутания на кадровиците какъв път да поеме електронното правосъдие в България, разпоредбата на Закона за съдебната власт, съгласно който в сила от 01 януари 2021 г. се стартира електронно правосъдие и изцяло електронни съдебни дела не е отменена. Нещо повече, точно ден след разразилия се дебат, депутатите приеха на първо четене промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), свързани с възможността за електронни съдебни дела и получаването на съобщения и призовки по електронен път. Законопроектът цели обезпечаване работата на ЕИСС, както и функционалностите на Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Новите текстове дават реална възможност разпоредбите на ЗСВ по отношение на извършване на процесуални действия в електронна форма и управление на електронни съдебни дела да се реализират.

И докато на практика законодателят е „ЗА“ електронно правосъдие и прави всичко възможно да изгради рамката за неговото функциониране, ЕИСС е действаща и не е спирала да работи в нито едно от 152-те съдилища, в които е внедрена до 17 септември 2020 г., кадровият орган изглежда „живее“ в паралелен свят, в който експериментите и смяната на посоката на развитие на съдебната система са приоритет.

Именно в момент на умопомрачение се роди „гениалната“ идея за преминаване към паралелна работа с две системи, като ЕИСС да се използва в тестов режим, както и поетапно въвеждане само на определени дела в програмата. Малко им е работата на съдиите и съдебните служители, гражданите толкова са доволни от навременността на правораздавателната дейност, че да си позволят да стоят цял ден да „цъкат“ дела по два пъти в две концептуално различни системи. На фона на целта да се оптимизира работата в съдебната система и да се работи за елиминиране на излишни действия и концентриране върху правораздаването, тази идея изглежда шизофренично.

Абсолютно лишени от управленска отговорност и ефективно финансово управление изглеждат подобни решения при условие, че проектът за ЕИСС се финансира с европейски средства по Оперативна програма „Добро управление“. Може би кадровиците не са обърнали внимание, че договорът на ВСС по Оперативна програма „Добро управление“ изтича на 31 декември 2020 г. и след тази дата не само ще се загуби европейското финансиране, но и Европа ще ни държи сметка за изхарчените до момента пари, за нещо, което очевидно с всички усилия трябва да се спре. Това очевидно не притеснява кадровиците и в крайна сметка темата не намери място в дебата, който продължи повече от 4 часа миналия четвъртък.

На това поредно заседание на Пленума, както и на предходните такива по темата се изказваха мнения и препредавания на членове на Пленума, които едва ли са се докосвали до системата. Възраженията и становищата, които бяха представени също са от съдии, които по данни на изпълнителя, не са образували дела и не са работили с нея.

Съществен момент в това заседание, както и в предходните, беше, че не беше посочен нито един конкретен недостатък на системата. Нито един конкретен пример за невъзможност за упражняване на правораздавателна дейност. Точно обратното, с факти и данни бяха представени конкретни подобрения в системата – значително намаляване на брой стъпки, оптимизации и новости, които вече са видими и се ползват от съдилищата. Всъщност това беше и целта на временното спиране на образуването на дела, която очевидно е постигната и изглежда няма обосновани пречки пред пълноценната работа на системата.

Породиха се дискусии относно правната норма и презумпцията на законодателя по отношение на електронните дела и има ли такива изобщо, въпреки изричната разпоредба на ЗСВ и Глава 18а. Един от членовете дори направи изказване в посока, че законодателят не премахва хартиените дела и с това трябва да се води паралелно делото – на хартия и в електронен вариант. Цялостно отпадане на хартиения вариант безспорно ще облекчи работата на всички съдебни служители и магистрати и ще повиши достъпността чрез електронен обмен на документи със страните и техните процесуални представители.

Загубите от това ще са както за магистратите, така и за гражданите, за които във времена, в които държавата би трябвало да осигури онлайн достъп до услугите на правосъдие, общуването с българската “Темида” ще продължи да се осъществява на място в съдилищата и чрез тонове хартия.

Противоречивите сигнали и нагласи на членовете на ВСС допълнително задълбочават създалия се хаос, а половинчатото решение за удължаване на периода на спиране на образуването на дела в ЕИСС до 31 декември 2020 г. без ясна визия и конкретно предложение за времето след 01 януари 2021 г. остави съдилищата в страната в безтегловност. Безкрайният дебат в стил „разказ по картинка“ обърка всички и в крайна сметка никой не разбра какво реши ВСС. Самите кадровици не разбираха за какво гласуват и трябваше да повтарят преправят и обясняват какво решение подлагат на гласуване. Единственото напълно ясно по време на заседанието станаха лобистките интереси и междуличностните противоречия по върховете на съдебната власт.

В потвърждение на непоследователния подход и противоречивите стратегически решения на кадровия орган по време на заседанието на Пленума стана ясно, че ВСС е предприел действия за осигуряване на дистанционен достъп до ЕИСС извън съдебните сгради, но дали ще има какво да се достъпва след 31 декември 2020 г.? Дали някога в България ще има електронно правосъдие? Дали някога гражданите ще имат лесен и навременен достъп до правораздаване? Дали решенията, които се взимат за развитие на съдебната система някога ще бъдат последователни, разумни и целенасочени? Дали някога съдебната власт ще заработи в синхрон със законодателната? Все въпроси, на които след толкова изхарчени милиони за електронно правосъдие е все по-невъзможно да се получат отговори, най-вече заради необмислените управленски решения.

Още по темата

Разбиха ферма за криптовалута, откраданала ток колкото месечните сметки на 4250 семейства

Предишна новина

БНБ удължи срока за плащане на кредити от физически лица и фирми

Следваща новина

Коментари

12 Коментара

  1. 12
    Непознат | нерегистриран
    7
    0
    До коментар #10 от "Запознат | нерегистриран":
    В белите държави отдавна ползват и признават електронните документи като официални -при това във всички сфери на обществените отношения.

    Ама и тук ги признаваме, уважаеми запознати. Когато постъпват такива документи.
    Но, я ми кажете какво е това електронно правосъдие, което частично е в писмена форма, а друга част - в електронна. Защото, за да е напълно електронно, нали трябва да задължиш всеки, повтарям - всеки участик в съдебното производство, каквото и да е то, да се снабди с електронен подпис и със съответните електронни устройства, за да участва в това "електронно" правосъдие. Хайде сега, обяснете, как ще задължите дядо Кольо или баба Гинка, примерно, пенсионери с 200 лева месечна пенсия, или подсъдимия Х, задържан в N-ския затвор, да участва "електронно" в процеса, без да го лишиш от достъп до правосъдие. И дали е възможно да изчислите, какъв процент от населението в тази страна разполага с необходимите финансови ресурси, знание и умения, за да участва пълноценно в такъв процес, или да си ангажира адвокат, притежаващ този ресурс, който да го представлява.
    Иначе общите приказки за "белите държави" е страшно убедителен аргумент. Дали Ви е известно каква е изискуемата форма за жалби до ЕСПЧ, например?
    Предварително благодаря за отговора !

  2. 11
    3 | нерегистриран
    8
    0
    До коментар #10 от "Запознат | нерегистриран":
    В белите държави отдавна ползват и признават електронните документи като официални -при това във всички сфери на обществените отношения.

    Много ми се иска да видя поне една съдебна поръчка пристигнала от "бяла държава" качена на флашка вместо на хартия. Иначе коментара ти е твръде общ и подвеждащ, защото не говориш за съдилищата, а абстрактно за държавите.

  3. 10
    Запознат | нерегистриран
    10
    -5
    До коментар #1 от "Shadow of the eagle | нерегистриран":
    Повърхностна статия. Ще дам само един пример, смята ли автора, че ще може да си вземе на флшка заверено копие от решение за развод примерно с чуждестранен гражданин което после да бъде признато от другата държава.

    В белите държави отдавна ползват и признават електронните документи като официални -при това във всички сфери на обществените отношения.

  4. 9
    Айдеее | нерегистриран
    16
    -6

    От статията лъха на ГЕРБ и Информационно осигуряване, та дрънка...

  5. 8
    | нерегистриран
    2
    -11
    До коментар #3 от "селски съдия | нерегистриран":
    а авторът някога виждал ли е системата... защото системата е напълно непригодна да обслужи нужните на съдилищата и посредством нея да се осъществява електронното правосъдие.
    апропо - работя със стистемата почти от самото й начало - напредъкът е толкова нищожен, че изобщо не може да се нарече доработка. а и как да се доработи нещо, което изначално е сбъркано...

    ма верно си селски...

  6. 6
    Ийзи | нерегистриран
    11
    -5

    Всъщност обективно е напълно възможно електронното правосъдие.
    Но нямаме читави грамотни юристи в НС и МС, затова всяко нещо, което главите на настоящите такива родят по повод тази тема, се нуждае от спешна поправка.
    Също така няма воля да се въведе такова правосъдие, както и електронно правителство въобще. Това би наложило масови съкращения на многобройни офисни планктони, от които и в момента няма смисъл. А те са електорат на управляващите, основно, настанени от тях по топли места на бюджетни заплати.

  7. 5
    npocmak | нерегистриран
    21
    -6

    "ЕИСС е действаща и не е спирала да работи в нито едно от 152-те съдилища, в които е внедрена до 17 септември 2020 г." - ало, автора на статията, правите ли разлика между "набързо и насила внедрена" и "не е спирала да работи" ? Не е спирала "да работи" - т.е. да зтруднява максимално работата само в 17 пилотни съдилища и още 20-тина изявили желание да я ползват след 18.09.2020. Останалите над 100 съдилища не искат и да чуят за нея, не и в този й нескопосан, нелеп, лишен от всякаква логика на действията вид. А знаете ли че след "спирането" й към разработчика се пратиха 6 обобщени доклада от по 250-300 страници описание на недостатъците и препоръки за належащи доработки? А сигурни ли сте че от разработчика са успяли и 1/10 от тях да реализират? На практика тези доклади с препоръки си са в най-чист вид ново ЗАДАНИЕ, Технически спецификации за една пригодена за работата на съдилищата система! И в него има предложениян които няма как да се реализират с никакви доработки, защото поначало е сбъркана идеологията на ЕИСС.
    Та това е мнението от един потенциален потрбител на ЕИСС ...

  8. 4
    гандалф | нерегистриран
    28
    -9

    и кое му беше успешното на внедряването - че всички се въоръжихме с по една флашка с подпис, това ли е

  9. 3
    селски съдия | нерегистриран
    36
    -5

    а авторът някога виждал ли е системата... защото системата е напълно непригодна да обслужи нужните на съдилищата и посредством нея да се осъществява електронното правосъдие.
    апропо - работя със стистемата почти от самото й начало - напредъкът е толкова нищожен, че изобщо не може да се нарече доработка. а и как да се доработи нещо, което изначално е сбъркано...

  10. 2
    Езоп | нерегистриран
    31
    -13

    Много лобистка статия. И реклама на недобър продукт. След като емисарите на ИО обиколиха съдилищата, за да ги уверяват, колко им е добра програмата, и след като не можаха да убедят никой, са се обърнали към сайта. Правен свят, покажете ни договора с ИО за реклавата ви в настоящата статия?

  11. 1
    Shadow of the eagle | нерегистриран
    28
    -4

    Повърхностна статия. Ще дам само един пример, смята ли автора, че ще може да си вземе на флшка заверено копие от решение за развод примерно с чуждестранен гражданин което после да бъде признато от другата държава.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.