Оценка: Дебатът за разследващия главния прокурор се превърна в анекдот

Оценка: Дебатът за разследващия главния прокурор се превърна в анекдот
Кадър от заседанието на Правната комисия на Народното събрание

Правната комисия на Народното събрание напълно очаквано отхвърли ветото на президента Румен Радев, върху промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), с които се въвежда специалната фигура на разследващ главния прокурор.

Според мотивите на президента, приетият в края на януари закон не предлага справедливо и устойчиво решение на проблема с липсата на ефективно разследване срещу действащ главен прокурор или негов заместник. „С въвеждането на нова длъжност „прокурор по разследването срещу главния прокурор или негов заместник" се нарушават редица основни конституционни принципи, сред които независимостта на съда, независимостта на прокурорите в рамките на съдебната власт и равенството на гражданите пред закона“, смята Румен Радев.

В своите мотиви президентът посочва още, че проблемът с липсата на ефективно разследване срещу действащ главен прокурор или негов заместник, както и изобщо срещу лица на висши държавни длъжности, представлява основно предизвикателство пред върховенството на правото у нас. „За последната година и половина това е трета различна законодателна инициатива на управляващото мнозинство, която се опитва да намери решение на проблема. Люшкането между различни институционални варианти явно показва, че проблемът е сложен, концепцията за решението му все още не е избистрена и дебатите трябва да продължат в експертен кръг“, казва още Радев.

Красимир Ципов, който е и сред вносителите на проекта, посочи, че парламентарната група на ГЕРБ не споделя мотивите на президента и даде заявка, че ще гласува повторно „за“ измененията в НПК. „С промените в ЗСВ от 2016 г. прокуратурата вече не е централизирана структура, което означава, че прокурорите не са подчинени нито на главния прокурор, нито на административните си ръководители. По този начин е осигурена категорична независимост на редовите прокурори. Затова смятаме за несъстоятелни аргументите за нарушаване на принципа на независимост на прокурора, който ще бъде избран за разследващ. Има достатъчно гаранции за неговата автономност, които сме дали. Намираме мотивите на ветото за несъстоятелни по всичките им пунктове“, заяви Ципов и посочи като „ценност“ на проекта предвидения съдебен контрол на актовете за отказ от образуване на досъдебното производство, като според него, въвеждането на новия принцип само по делата срещу главния прокурор и заместниците му не нарушавало равенството на гражданите пред закона.

От своя страна Крум Зарков от левицата репликира Ципов с въпрос: „Ако е вярно, че с промените в ЗСВ всеки прокурор е независим, а прокуратурата вече не е централизирана, а и след решението на КС, че всеки прокурор може да разследва главния прокурор, то тогава защо се налага въвеждането на тази нова фигура?“, попита депутатът от БСП. Отговорът на Ципов не стана особено ясен, като депутатът посочи, че това било „възможното решение“, а не „единственото възможно решение“, а само времето щяло да покаже резултатите от него. „Липсата на отговор на г-н Ципов показва, че този дебат загуби смисъла си и се превърна в анекдотичен“, обобщи Зарков и предизвика управляващите да цитират становището на поне един юрист, който да намира някаква логика в предложения законопроект.

Христиан Митев от Обединени патриоти подкрепи тезата на Ципов, че законопроектът трябва да бъде повторно приет и да стане юридически факт. „Имаше достатъчно време за обществено обсъждане и бяха чути мненията на всички желаещи. Колкото до решението на КС, прочетох доста статии в посока на това, че не се дават достатъчно гаранции за това, че прокурорите ще са независими при разследването на главния прокурор. Именно и затова се създаде тази нова фигура“, мотивира се Митев.

Филип Попов обаче го контрира с въпроса какво внимание изобщо е било обърнато на становищата на заинтересованите страни и взето ли е под някаква форма: „Какво внимание обърнахте на отрицателните мнения на Висшия адвокатски съвет, на съсловните организации, на прокуратурата? Вие минахте като валяк през всички тези отрицателни становища, само, за да създадете тази екзотична фигура, която ще създаде повече проблеми, отколкото решения. Не е имало обществено обсъждане в истинския му смисъл, тъй като целта на общественото обсъждане е да се вземат предвид становищата на всички експерти“, коментира депутатът от БСП.

Накрая, с 12 гласа „за“ и 7 „против“ проектът бе приет повторно.

Още по темата

Децата като притежатели на права и отговорности

Предишна новина

Полицаи нарушават мерките в Благоевград

Следваща новина

Коментари

0 Коментара

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.