Парламентът обезсили спорното Тълкувателно решение на ВКС за гражданската конфискация

Парламентът обезсили спорното Тълкувателно решение на ВКС за гражданската конфискация
Хамид Хамид, народен представител от ДПС, снимка: БГНЕС

Със 116 гласа "за" , 6 "против" и 25 "въздържали се" парламентът прие на първо четене промените  в Закона за противодействие на корупцията, с които се обезсилва спорното Тълкувателно решение № 4/2016 г., обявено от Върховния касационен съд (ВКС) точно преди седмица. 

Спешността на мерките бе обусловена от Тълкувателно решение, в което се казва, че прекратяването на наказателното дело е абсолютна пречка за внасяне на иск за гражданска конфискация. Това постави под риск отнемането на незаконно придобито имущество за поне 22 млн. лв.

Новите изменения предвиждат незаконно придобито имущество да се отнема в полза на държавата и при прекратено наказателно производство. Предлага се също сроковете за конфискация, предвидени в закона, да отпаднат. В понеделник в 18 часа ще изтече и срокът за законодателни предложения преди второто четене на закона.

Промяната бе гласувана почти без дебат в пленарна зала, а единственото изказване бе на депутата Хамид Хамид от ДПС. "Някой промени правилата на футболния мач, след като той беше започнал. Мач, благодарение на който България получи най-положителния Мониторингов доклад от много време насам. Може да сте сигурни, че огромната заслуга за това е на работата и дейността на КПКОНПИ. Сега, с този законопроект, вносителят предлага да възстановим правилата", заяви Хамид от парламентарната трибуна. Призовавайки народните представители да подкрепят промените Хамид подчерта, че те са "подобаващ отговор" на опитите да се променя българското законодателство "отвън". ДПС ще предложи преди второ четене двойно да бъдат удължени сроковете за извършване на проверка от КПКОНПИ, съобщи още Хамид. Ако предложенията бъдат приети, проверката ще продължава до две години, а удължаването й ще е със срок от още 1 година. Това се налага заради случаи, при които е необходима международна правна помощ, уточни депутатът, който е зам.-председател на Правната комисия. 

"Ако някой иска да се занимава със законодателство, с политика – да участва в избори, да дойде в Народното събрание и да го прави", коментира още Хамид, без да назовава поименно Лозан Панов, който лично бе председателствал Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС когато спорното решение е обсъждано. 

Още по темата

Командироването се оказа неефективно за намаляване на натовареността

Предишна новина

Докладите за Механизма за сътрудничество и проверка за България на ЕК са положителни

Следваща новина

Коментари

17 Коментара

  1. 17
    RRR | нерегистриран
    1
    -4

    Благодарим.Нещо по същество за "обезсилването" или хабер си нямаш по въпроса.

  2. 16
    RRR и до RRR | нерегистриран
    2
    -2

    Баси "магистратите" сте и двамата - тролове некви...

  3. 15
    RRR | нерегистриран
    1
    -5

    Ами честито, продължавай в същия дух.

  4. 14
    До RRR | нерегистриран
    8
    -1

    Отново бъркаш тролче! За,разлика от теб аз съм магистрат. От 17 години и ще продължа бъда толкова, колкото аз реша! Докато виждам смисъл и се справям! А ти през целият си живот ще си едно и също - платено куче, лаещо по поръчка!

  5. 13
    RRR | нерегистриран
    1
    -6

    Вярно ли.Блажени да вярващите.На мен пък ми приличаш на типичен следноемврийски аут.

  6. 12
    До RRR | нерегистриран
    7
    -2

    Не, не си магистрат! Иска ти се, но не си. Трол си, платен трол!

  7. 11
    До предходния | нерегистриран
    7
    -2

    Прочети си чл. 1 "всезнайко"! Щото този не е онзи вашия чл. 1. Партийната организация на ВКС вече не се ползва с власт по вашия чл. 1. И наистина /за твое/ сведение се обсъжда и подготвя проекта за нова, понеже в главите на повечето от вас все още кънтят залповете на Аврора, а... мина повече от век другарю!

  8. 10
    | нерегистриран
    8
    -4
    До коментар #1 от "Крайно време беше | нерегистриран":
    Да им се каже на самозабравилите се и безотчетни съдии, че няма да сме първата съдебна република в света! Лошото се положи и бетонира с тази Конструкция - соцсъдиите станаха несменяеми и самовъзпроизвеждащи се. Днес ВСС извърши поредното безобразие. С новата Конституция всички съдии трябва да са изборни и мандатни, за да се тури края на това змийско гнездо наречено за благозвучие съдийска независимост и самоуправление! От КОЙ? От онзи В ИМЕТО НА НАРОДА.



    Бих Ви предложил първо да се научите на правилен български книжовен език, после- да изучите науката право, а не политология (познавана от Вас само на цветово ниво) и тогава - да се включвате във форуми, в които нямате място. Гледайте си, моля, работата и не прекроявайте Конституцията. Много качества са нужни за това, а подцеяването им е показател за интелектуален недоимък.

  9. 9
    RRR | нерегистриран
    7
    -6

    Верно прост народ пише, само Лозанчовци са си в главите.И Лозанчо и Сотирко са временни, много такива като двамата отдавна ги няма, но аз все съм си магострат. със собствено мнение.Всичко това не променя факта, че заглавието е тъпо, понеже юристите, за разлика от теб, знаят какво значи обезсилване на решение.

  10. 8
    | нерегистриран
    11
    -5
    До коментар #5 от "RRR | нерегистриран":
    Обезсили ли го, голямо заглавие, цепи правото.



    Практически не е ли така, трол грозен лизановски?

  11. 7
    z | нерегистриран
    11
    -6

    ВСС ДА ОСВОБОДИ ПРЕДСРОЧНО ПАНОВ ОТ ЗАЕМАНИЯ ПОСТ/ЧЛ.175 ЗСВ/,ЗАЩОТО ТОЙ ЩЕ ПРОДЪЛЖИ С ДИВОТИИТЕ СИ-ПРОСТО НЯМА ДА СПРЕ!!!!ПИЯНСКИ ОРГИИ С ОНЯ ОТ БНБ,НЕ МУ ПОМНЯ ИМЕТО,А И НЕ МИ ТРЯБВА,НЕЗАКОННА ПРОВЕРКА ПО ВИСЯЩО ДЕЛО В СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ АПЕЛ.СЪД,А НЕ ПО ОРГАНИЗАЦИЯ НА РАБОТАТА,ПРОБЛЕМИ С ДЕКЛАРАЦИИ ЗА ДОХОДИ,ПОЛИТИЧЕСКИ ПЛЕЩЕНИЯ,НЕДОПУСТИМИ ЗА СЪДИЯ,ТР,КОЕТО ИЗМЕНИ ЗАКОНА/БРАВО НА НС,ЧЕ СЕ НАМЕСИ/ И ДРУГИ.КАКВО ОЩЕ ТРЯБВА ДА СТАНЕ??

    ВЪЗЛОЖЕНАТА ПРОВЕРКА НА ИВСС Е БЯГАНЕ ОТ ОТГОВОРНОСТ НА ВСС.ОСВЕН АКО НЕ МИСЛЯТ ДА СЕ САМОСЕЗИРАТ СЛЕД ТАЗИ ПРОВЕРКА... ИМАМ ПРЕДВИД ПЛЕНУМА...ДА ВИДИМ...

  12. 6
    разликата м/у правораздаване и нормотворчество | нерегистриран
    16
    -6
    До коментар #5 от "RRR | нерегистриран":
    Обезсили ли го, голямо заглавие, цепи правото.

    ВКС и ВАС трябва да уеднаквяват съдебната практика, но не и съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Над тълкувателните решения на ВКС и ВАС е волята на закона, волята на законодателя.Само според чл. 1, ал. 2 на швейцарския граж­дански кодекс „ако от закона не може да бъде изведена никаква норма, съдията решава съобразно обичая, а ако липсва обичай – съобразно нормата, която би постановил като законодател, като следва установената теория и традиция“. У нас нормотворческият характер на тълкувателните решения на Пленума на Върховния съд се отрича и от акад. Любен Василев. цит. съч., с. 49-51. Съдилищата не създават, а прилагат законите. Тълкувателните актове на общите събрания на колегиите на ВКС и на ВАС не са източници на правото. Да не смесват колегиите на ВКС и на ВАС понятията съдебна практика и източник на правото. Професор Васил Мръчков - бивш директор на Института за правни науки на Българската академия на науките, академик Венелин Ганев - български юрист, дипломат, политик и академик, водещ авторитет в областта на търговското право и общата теория на правото, академик Любен Василев - бележит учен юрист и обществен деец, професор Борис Спасов - основател и пръв председател на Съюза на юристите в България и много други бележити български учени-юристи поддържат тезата, че съдебната практика не е източник на правото без значение от коя съдебна инстанция изхожда, както и в каква форма. Най-точна представа за становището на гореизброените автори дава следният цитат от учебника на професор Мръчков:

    "...тълкувателните актове на колегиите на ВКС, на общото събрание на ВАС, въпреки че са формулирани общо и абстрактно и са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, не установяват нови правни правила и не се приемат по реда, предвиден за приемане на нормативните актове, нито подлежат на обнародване като предпоставка за влизането им в сила, както нормативните актове. Те не създават право, а са насочени към прилагането на създаденото право. А понятието за източници на правото е свързано не с правоприлагането, а с правосъздаването. Ето защо и тълкувателните решения на колегиите на ВКС и на ВАС не могат да се признаят за източници на правото, включително и на трудовото право."

    "След изпитна сесия в ЮФ ректорът вика проф. Живко Сталев за разговор на четири очи:

    -Упрекват ви,че не изпитвате внимателно...

    -Напротив, мога да характеризирам всеки студент, говорил пред мен.

    -Е?

    -Двама знаеха-пуснах ги... Дванадесет даваха надежди-пуснах и тях. Още толкова нито знаеха, нито даваха надежди, но ги пуснах, защото ги прецених като безопасни за обществото...

    -Останалите?

    -Те вече наистина бяха заплаха..."

    *стр. 97 от книгата "Темида" на Милчо Дойчинов



    30 - те върховни съдии от Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд постановили Тълкувателно дело №4/2016, свързано с т.нар. "гражданска конфискация" на незаконно придобито имущество, са наистина заплаха за обществото, както го е казал проф. Живко Сталев...

    Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдебни органи, а не дописва законите - (чл.124 от от Конституцията на Република България). Задължително тълкуване на нормативен акт дава само органът, който е издал акта(чл. 51, ал. 1 ЗНА). Тази възможност за безконтролно нарушаване на КРБ е заложена в уредбата на тълкувателните актове в българската правна система със ЗСВ. Възможността съдебната власт да дописва законите и да твори правни норми считам, че противоречи на принципа на разделение на властите и води именно до концентрация на власт, което като резултат създава опасност балансът между държавните органи да бъде нарушен в полза на един от тях. На практика предоставянето на правомощието да тълкува законите на орган на съдебната власт изцяло обезсмисля принципа, тъй като в ръцете на този орган се съсредоточават съдебната и законодателната власт, с което се постига концентрация на властта в неговите ръце, която нарушава баланса между органите, упражняващи различни държавновластнически функции. Получава се така, че този който трябва да прилага правото, може и да го създава. При това тълкувателните актове на върховните съдилища не подлежат на отмяна от нито един орган, с което се постига безконтролност при тяхното приемане, а след това и при тяхното действие. Интересен е въпросът, ако НС даде тълкуване на свой закон под формата на закон за тълкуване или на тълкувателно решение, какво ще бъде съотношението между този акт и тълкувателния акт на ВКС или ВАС. Със свой акт НС не може да отмени тълкувателен акт на ВКС или ВАС, тъй като такова правомощие то няма. Излиза, че върховните съдилища могат да пишат и дописват закона, а законодателят, който го е приел, не може да се противопостави на превратното тълкуване на волята му. Тълкувателните решения не трябва да стигат до там, че ВКС или ВАС да законодателства. Те трябва да уеднаквяват практиката, но не съдебната власт да иззема правомощията на законодателната като законодателства чрез тълкувателните решения. Тълкувателни решения и тълкувателни постановления, уредени в Закона за съдебната власт, са противоконституционни и текстовете, които регламентират техния институт, следва да бъдат незабавно отменени. "Дори не мога да кажа, че това тълкуване на ВКС допълва закона, то го изменя и променя", обяви обвинител №1. "С моите уважения към съда - той не създава закони, а има право да ги прилага", заяви още главният прокурор.

  13. 5
    RRR | нерегистриран
    11
    -8

    Обезсили ли го, голямо заглавие, цепи правото.

  14. 4
    към пост 1,евала Господине, | нерегистриран
    2
    -10

    без правно основание , при отявлено незачитане на закона,,,, в нарушени на ЕКПЧОС,,,, ПЗР,ЗИД чл.146-148 а,,,,,д.в. бр.21/17 март 2000г.-,, с решение № 166/10.май 2000г.по н.д. №50/2000г. ВКсъд,незаконосъобразно оставя в сила присъда ЛОС за престъпление по чл.148 ал.2 НК,/ за обида и клевета с приписване на подкуп./, ./,вместо налагане на административно наказание –глоба по реда на чл.78а НК ,видно и от искане на главния прокурор №1377/08г.за възобновяване ,оставено без разглеждане от ВКсъд..

    След решението на ВКсъд, за мен последваха потенциално непоправими последици привеждане присъдата в изпълнение от прокуратурата Враца .,заради писмо Н-522/98г.от 06.06.2000г на Рс Враца ,за спешно изпълнение .,но по “закон “на които срока на действие към онзи момент е бил изтекъл, “Докладчика” от ВКсъд,не е приложил ,а е следвало да приложи изменението и допълнението на Наказателния кодекс обнародван в ДВ бр.21 от 17 март 2000г. и изискванията на $.26 от Преходните и Заключителни разпоредби,,че висящите производства към дена на влизане на закона в сила за престъпления по чл.146-148 а се довършват по досегашния ред,ако в тримесечен срок от влизането на закона в сила пострадалия поиска това. “Решение”№ 166/10 май 2000г.на ВКсъд,с което оставят в сила въззивно решение на врачански окръжен съд по ВНОХД №358/99г.,е прието на 10 май 2000г.,именно в този тримесечен срок.,без пострадалият и неговият адвокат да са поискали производството да продължи по старият ред. . С което са нарушени едновременно двата закона /старият и новият/,тъй като докладчика прилага стария,които не е трябвало да приложи ,а новия източник на права след обнародването му в ДВ бр.21/17 март 2000г..,в частта на ПЗР ЗИД чл.146-148а НК, $.26,даже и не тълкува ,а го изменя и променя ,за да може присъда ЛОС №245 от 9.7.99г. по нох.д. №522/98г.Рс Враца,да влезе в сила,вместо глоба по чл.78 а НК.,За да докарат на държавния чиновник/баща на прокурор ,сега съдия/ 2516лв.неим. щети,с лихва 1850лв.без да е поискана,а и за да не го мъчат да ги доказва по граждански път.Видно от гореописаното върховния касационен съд,за мене е източник на зло,вместо да бъде стожер на закона.

  15. 3
    Контрапредложение | нерегистриран
    8
    -9

    Лизко да им пусне шпицкомандата за Садо-мазото, та да видят те гуспудата народни... КОЙ кара влака. НЕ НА СТРАХА!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.