По делото "Червей" няма да има оправдани и на втора инстанция

По делото "Червей" няма да има оправдани и на втора инстанция
Снимка: БГНЕС

Бившата шефка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева и ексшефът на дирекция "Вътрешна сигурност" в МВР Тодор Костадинов няма да бъдат оправдани и на втора инстанция по делото "Червей". Това стана ясно днес, след като процесът приключи и в Софийския апелативен съд (САС), който обяви, че ще се произнесе в срок, а това показа, че по делото няма да има оправдателни присъди.

На първа инстанция в началото на годината Владимира Янева беше призната за виновна и осъдена на година затвор условно само по едно от обвиненията - за разрешеното използване на СРС със 120 дни над допустимото по закон. Костадинов пък беше освободен от наказателна отговорност по обвинението за компютърно престъпление и беше осъден само на глоба от 3000 лева, като съдът го оправда за документни престъпления.

Пред втората инстанция прокуратурата поиска завишаване на наказанията и за двамата подсъдими, като бъдат осъдени условно на по 2 години затвор.

Според обвинението на Янева, тя е извършила продължавано престъпление, като на 12 септември 2013 г., 12 ноември 2013 г., 28 януари 2014 г. и 25 март 2014 г., два пъти е разрешила използване и два пъти е разрешила продължаване на експлоатацията на СРС в нарушение на закона. В обвинителния акт се казва, че разрешенията са дадени по отношение на автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" без тя да е обект за установяване на самоличността на лица, за които са получени данни и има основания да се предполага, че подготвят, извършват или са извършили тежки престъпления.

В обясненията си пред САС преди месец Янева призна, че е възможно да е имало пропуски в работата, но в никакъв случай не са били умишлени. Тогава тя разказа, че при даване на разрешения за СРС, за проверка на срокове и основания е ползвала информация от справки на службите. В конкретния случай пък в справката нямало отбелязване за предишни искания и разрешения, за да може тя да установи, че са изтекли максималните срокове. В този смисъл беше и пледоарията на защитника ѝ Трендафил Трендафилов днес пред съда.

В мотивите си съдия Иван Коев от СГС беше посочил, в последния случай от март 2014 г. Янева е издала разрешение за използване на СРС за 120 дни, а не за продължаване на прилагането, каквото е било отправеното искане до нея. Това според първата инстанция доказва, че тя е била наясно, че е имало и предходни разрешения, щом до нея е отправено искане за продължаване.

"Отделно от това, подобно разминаване в подписаните от подсъдимата документи – искане за продължаване на срок и разрешение за използване на СРС (а не за продължаване на срока им), няма как да не е било забелязано, тъй като се касае за доста фрапиращо несъответствие – на практика е разрешено нещо, различно от поисканото", се казваше в мотивите на съда.

Според адвокат Трендафилов фрази като "няма как да не е било забелязано" показват, че присъдата почива на предположения. По думите му, градският съд е свързал умисъла за извършване на престъплението само с разбирането, че Янева е трябвало да има спомен за предишни разрешения, но в справките до нея тази информация не е била пълна. Затова и според защитата първата инстанция нищо не казва за мотива за извършеното престъпление.

Отделно от това, защитникът подчерта, че разработки с наименования като "Червей" съвсем не са изключения, за да се предполага, че името трябва да се запомни.

"Не мога да не призная завидната изобретателност на МВР в наименуването на разработките", добави адвокат Трендафилов.

По отношение на Тодор Костадинов, който бе признат за виновен за компютърното престъпление, отнасящо се до достъп без разрешение до данните в информационната система на МВР, защитата твърди също, че липсва мотив и доказателства срещу подсъдимия. Според СГС беше доказано, че бившият шеф в МВР е ползвал парола на служителка, за да получи достъп до системата. В показанията си пък тя отрекла да е давала паролата си на Костадинов, като заключението е, че най-вероятно той я е научил именно при прилагането на СРС.

Адвокат Людмил Рангелов изтъкна днес пред САС, че присъдата на градския съд почива на косвени доказателства, които обаче не налагат несъмнен извод, че именно Костадинов е извършил престъпление.

Още по темата

Благотворителен коледен базар в АдмС-Варна

Предишна новина

Прокурорската колегия отличи 10 магистрати за дълги години служба

Следваща новина

Коментари

10 Коментара

  1. 10
    ************************ | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 9
    | нерегистриран
    3
    -2
    До коментар #8 от " | нерегистриран":
    Този състав на САС е доста компетентен. Ако потвърдят присъдите,ще издържат и пред ВКС.

    ще издържат, трънки... деянието е несъставомерно, т.е. не представлява престъпление... големи сте разбирачи всичките, особено в прокуратурата... макар че в случая някои хора там много добре знаят какъв ще е резултатът и са целели да го постигнат. граван гаравну око не вади, а тези са и от едно ято...

  3. 8
    | нерегистриран
    3
    -5

    Този състав на САС е доста компетентен. Ако потвърдят присъдите,ще издържат и пред ВКС.

  4. 7
    До#5 и 6 | нерегистриран
    3
    -3

    Със сигурност не и този състав на САС.

  5. 6
    | нерегистриран
    3
    -3
    До коментар #5 от " | нерегистриран":


    На П. поради СПН при ОА.

    и така може, важното е, че накрая няма да приключи с осъдителна присъда.

  6. 5
    | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #1 от "Млад меринджей | нерегистриран":
    О и В за НР от ДС на С поради Л на М.



    На П. поради СПН при ОА.

  7. 4
    | нерегистриран
    3
    -1
    До коментар #1 от "Млад меринджей | нерегистриран":
    О и В за НР от ДС на С поради Л на М.

    точно така ще стане и накрая всичко ще приключи с оправдавка.

  8. 3
    | нерегистриран
    6
    -6

    Не знаех, че съдът е законово ангажиран да се произнесе в срок само в случаите на потвърждаване на осъдителна присъда.

  9. 2
    | нерегистриран
    0
    -3
    До коментар #1 от "Млад меринджей | нерегистриран":
    О и В за НР от ДС на С поради Л на М.

    чак пък липса... освен това не касае целия предмет на делото

  10. 1
    Млад меринджей | нерегистриран
    5
    -4

    О и В за НР от ДС на С поради Л на М.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.