Щерьо Ножаров, член на експертния съвет към прокуратурата:

Повечето критики към предложенията за изменения на НПК имат литературен, но не и правен характер

Повечето критики към предложенията за изменения на НПК имат литературен, но не и правен характер
Щерьо Ножаров

Предложенията на прокуратурата за изменения в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) отговорят на практиката в останалите държави-членки на ЕС. Аз също следя критиките и знам, че има изявления и от съдийската общност, не само от Съюза на съдиите в България”. С тези думи Щерьо Ножаров, член на експертния съвет към прокуратурата, работил по предложените преди седмица промени в НПК, коментира пред БНТ критиките основно от страна на представители на адвокатурата или политически фигури с ясно изразена неприязън към дейността на държавното обвинение.

Той допълни: “Най-дискутираното предложение е касационната инстанция. Първо – в повечете от критичните материали, да не кажа в 95%, имаме морално-критични разсъждения. Тоест, разсъждения с литературен характер, като в тях липсват правни аргументи. Нека отидем обаче в полето на правото и да сме по-експертни. Тези предложения са абсолютно конституционно съобразни. Имаме 12 решения на КС по тази тема и всички са еднозначни. Тези решения коментират чл. 117, чл. 119 и чл. 124 от Конституцията. Повечето акценти се съсредоточават върху инстанционния контрол на ВКС, но чл. 124 от Конституцията казва, че основната функция на ВКС е върховен надзор и контрол за точното и еднакво прилагане на закона. 12-те решения на КС по този повод, наистина само 3 от тях са за наказателното производство, останалите са за гражданското и административното, в които също има отсъствие на касационен контрол в определени процедури – коментират следното: че основната функция на ВКС е методически контрол, т.е. тълкувателни решения и предложението на прокуратурата не отнема тази възможност на ВКС”.

По думите му е напълно безспорно, че предложението, което касае премахването на касационната проверка по част от делата, отговаря на практиката на КС, както и на Европейската конвенция за защита на правата на човека. “Единственото, което се изисква в Конвенцията, е справедлив съдебен процес, какъвто може да има и на две инстанции. А ВКС си запазва правото на тълкувателни решения и методически контрол на първоинстанционните и второинстанционните съдилища. Дори и дадено лице при еднаквост на присъдите да не може да обжалва, каквато практика има и сега. Когато законът постановява, че първа инстанция е районният съд, а втора – окръжният съд – при съвпадение на решенията, също няма касационна инстанция. Така, че процес, който е на две инстанции също е законосъобразен. Никъде в чл. 117 или чл. 119 от Конституцията няма задължително изискване за разпределение на делата между съдилищата – никъде не се казва коя част от делата се приемат от ВКС или пък от районен съд. Конституционният съд е изяснил този въпрос”, коментира Ножаров.

Относно критиките срещу разширяването на възможностите за прилагане на СРС и притесненията от злоупотреби с този способ, Ножаров посочи: “Първо такава практика, каквато се предлага, съществува във френския закон, в испанския, в италианския, изключвам германския. Практика по по-широко използване на СРС съществува в редица държави членки на ЕС в определена категория престъпления. Тук става дума за престъпления по Глава първа и такива, свързани с организирани престъпни групи. Това са престъпления, които засягат правото на живот на човека и разбираемо е в тези случаи да има и такова разширяване. Чисто процедурно не виждам някаква съществена промяна, защото тези решения също подлежат на контрол, просто се разширява покритието. Обстановката, в която се правят тези предложения е следната: ние трябва да защитаваме правата на личността, правото на съответното уличено лице да бъде невинно до доказване на противното е факт, но тук се пропуска, че права имат и пострадалите от дадено престъпление и техните близки. В последните години ние сме свидетели на масови протести на жертви и близки на жертви заради несправедливи присъди, заради неслучили се присъди и т.н. Не става дума за никакво масово подслушване, а става дума за защитата на правото на живот на хората”.

В отговор на критиките, че промените биха довели до повече осъдителни присъди на база по-малък набор от доказателства, Ножаров обясни: “Става дума за дисциплиниране на разследващите. Практиката в другите държави е това дисцпилиниране да бъде извършвано с аналозите на ЗСВ, т.е., ако сега дадено доказателство бъде събрано по годен начин, но извън срока – то е негодно  за използване, а това дисциплиниране би могло да се извърши с увеличаване на санкциите към магистрати или разследващи органи, свързано с кариерното им развитие по ЗСВ. Няма нужда това да е за сметка на пострадалите, жертвите и техните близки. В същото време негодни остават доказателствата, които са събрани в нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека, с насилие, принуда, залаха, измама и т.н.”.

Относно промяната, която касае намаляването на броя на поемните лица, експертът беше категоричен, че и това предложение е съобразено с европейските практики. Той изясни още, че не става дума за това във всеки случай поемното лице да е само едно, а за случаи, в които може животът и здравето им да бъдат изложени на опасност. “Спомняте си всички атентатът в Сарафово. Осем години след трагедията имаме присъда на първа инстанция. Представете си – осем години след случая, две поемни лица се разпитват в съдебна зала – обаче те не си спомнят за това време важни конкретни детайли. Тогава делото пропада. Поемните лица са фигури, с които защитата много спекулира в бавните процеси, които се развиват в България, в ЕС те не се срещат толкова често и самата ЕК го е заявила. Няма нужда това да се дискутира чак толкова широко, при положение, че предложението е при частни случаи броят им да бъде сведен до едно лице”, каза Ножаров.

“Дори и най-големите критици на предложенията не оспорват, че голяма част от тях са безспорни и ефективни. Тоест, прокуратурата безспорно предлага ефективни идеи, дори да премахнем част от тях. Ефективността ще се увеличи и всичко това е доказано в ЕС. Прокуратурата се опитва да осигури процес в разумен срок”, приключи коментара си експертът.

Обвиниха мъж, нападнал дядо в Раковски за 95 лв., резачка и бутилка уиски

Предишна новина

Чилийците гласуваха масово промяната на конституцията

Следваща новина

Коментари

13 Коментара

  1. 13
    | нерегистриран
    1
    -1
    До коментар #10 от "хайде по-сериозно | нерегистриран":
    Интересно как един "неюрист" печели пред петчленен състав на ВАС (Решение №5441 от 11.05.2020г., Петчленен състав, ІІ-колегия, ВАС по адм.д.№12988/2019г.). Името се вижда по протокола от делото. А и не ми се рови, се вижда по доста други дела.
    Ами да пожелая на юристите-коментатори още по-високи успехи от тези на "неюристите"

    Както се казваше по времето на соца: "Съдиите са независими и се подчиняват само на закона и на телефонните обаждания от Райкома на Партията".
    Оттогава и досега у нас когато някой е специалист по "телефонно право" не му трябва да знае друго право за да печели навсякъде!

  2. 12
    | нерегистриран
    6
    -2
    До коментар #6 от "Петкан | нерегистриран":
    И в адвокатската зала ли замествате с обиди липсата на юридически аргументи :)

    Литературен разбор е изказването на г-н Ножаров. Съжалявам, но това са изявления на човек, който е виждал ПСД само на хартия и никога не е извършвал такива, още по-малко ги е защитавал или оборвал в съдебна фаза. Някога си мислех, че работата на прокурора е да спазва и изпълнява закона такъв, какъвто е....И да пази интересите на всички, да домогва справедливостта с всички средства, позволени от закона...А днес чета упражнения в словоблудство и опит да се защити нечия некадърност....

  3. 11
    Милко Балев | нерегистриран
    6
    -4

    На времето Партията решаваше, сега- дава се възможност и на народа да се чуе думата- и Щерьо се изказва.
    Значи демокрацията напредва

  4. 10
    хайде по-сериозно | нерегистриран
    5
    -3
    До коментар #9 от "ГлаДен асистент Ятаганов | нерегистриран":
    Къде ще го видите? Той не е юрист, не го слушате как говори- като неюрист, а набляга на "правен характер"......Боже, боже, боже.... Дотам ли стигнахме?....

    Интересно как един "неюрист" печели пред петчленен състав на ВАС (Решение №5441 от 11.05.2020г., Петчленен състав, ІІ-колегия, ВАС по адм.д.№12988/2019г.). Името се вижда по протокола от делото. А и не ми се рови, се вижда по доста други дела.
    Ами да пожелая на юристите-коментатори още по-високи успехи от тези на "неюристите"

  5. 9
    ГлаДен асистент Ятаганов | нерегистриран
    5
    -3
    До коментар #2 от ""Експерт" | нерегистриран":
    Господин Ножаров, наричаните от вас литературни експерти всеки ден участват в дела, като съдии и адвокати. Не си спомням да съм ви виждал в съдебната зала, където нещата са различни от изявите в кръгли маси или пред псевдоправни издания и правилните предавания по телевизора. Лека и доходна ви желая.

    Къде ще го видите? Той не е юрист, не го слушате как говори- като неюрист, а набляга на "правен характер"......Боже, боже, боже.... Дотам ли стигнахме?....

  6. 8
    | нерегистриран
    6
    0

    У нас имаше период, в който беше махната третата инстанция и резултата беше много лош, при това във време, когато много хора отидоха в концлагерите без въобще да има някакъв съдебен акт.
    ВКС уеднаквява практиката, решавайки конкретни дела, а ТР са по-скоро изключение в сравнение с общия брой актове на ВКС.
    Поемните лица са нещо, което съществува в Източна Европа и го няма в Западна Европа. Населението на Източна Европа масово се изселва в Западна Европа. Очевидно такива "гаранции" не вършат добра работа.
    За доказателствата събрани извън срока чуждите експерти така се гавриха с "авторите на закона", че те почнаха да се оправдават, че трябвало да работят много бързо и затова се е получило такова недоразумение. А министърът, по чието време беше направен този законопроект започна да твърди, че нямал нищо общо с тази псевдоправна творба (пак добре, че не е излязъл на протест като Бойкикев срещу законопроекта направен и платен по време на неговото управление).

  7. 7
    ************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 6
    Петкан | нерегистриран
    7
    -2
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    Функционално неграмотен и посредствен, жалка картинка....

    И в адвокатската зала ли замествате с обиди липсата на юридически аргументи :)

  9. 5
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 4
    | нерегистриран
    8
    -2
    До коментар #3 от "До “Експерт” | нерегистриран":
    Колкото и ужасно да звучи, на Света има и други юридически професии, освен адвокатската.

    А освен прокурорската има ли?

  11. 3
    До “Експерт” | нерегистриран
    7
    -6

    Колкото и ужасно да звучи, на Света има и други юридически професии, освен адвокатската.

  12. 2
    "Експерт" | нерегистриран
    23
    -5

    Господин Ножаров, наричаните от вас литературни експерти всеки ден участват в дела, като съдии и адвокати. Не си спомням да съм ви виждал в съдебната зала, където нещата са различни от изявите в кръгли маси или пред псевдоправни издания и правилните предавания по телевизора. Лека и доходна ви желая.

  13. 1
    Прокурор | нерегистриран
    22
    -3

    Щерьо, ти си умно момче , но си още млад. Това не са ти актовете на Н.С. Не се подвеждай!
    Искат актовете на спеца да не се контролират на касационно ниво.
    Искат извънредни съдилища в законова форма.
    И само те използват.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.