Процедурата за преместване на районни съдии не сработи

Процедурата за преместване на районни съдии не сработи

Процедурата за преместване на магистрати между районните съдилища в страната не сработи. Това стана ясно на заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) във вторник.

Драматичният развой на събитията около процедурата по чл. 194 ал.1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) вече е добре познат. На 21 май т.г. кадровиците първоначално отказаха да открият процедура за преместване на районни съдии, което доведе до писма на ръководствата на съдилищата в София, Ихтиман и Перник с настояване до Колегията да преразгледа това си решение. Вместо това с появиха две нови конфигурации на предложението за разкриване на такава процедура, като Съдийската колегия частично одобри едната от тях – тази на Атанаска Дишева, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова и напълно отхвърли другата – на Красимир Шекерджиев.

Така, процедура по чл. 194 ал. 1 от ЗСВ бе разкрита, като окончателният вариант бе да бъдат съкратени щатове в PC-Костинброд, PC-Сандански, PC-Велико Търново, PC-Петрич, PC-Силистра, PC-Добрич, PC -Търговище и PC-Горна Оряховица и да бъдат разкрити в Софийски районен съд (СРС), Районен съд-Перник, Районен съд-Ихтиман, Районен съд-Провадия и Районен съд-Монтана, ако от цитираните органи на съдебната власт има желаещи за преместване.

По време на последното заседание на Съдийската колегия обаче стана ясно, че процедурата не е сработила и реално има желаещи за преместване единствено в СРС и РС-Перник – по един магистрат. За останалите органи, за които бе обявено преместването, не са се намерили желаещи.

Провалът на процедурата и връщането в изходна позиция предизвика реакцията на Драгомир Кояджиков, който оцени свършеното като "ялов напън".

"Уважаеми колеги, с тази процедура сътворихме едно голямо нищо, нула. Затова призовавам Колегията да се извини на съдиите от СРС, Ихтиман и Пенрик. И нека се спре възможността на тази КАК да подменя решенията на кадровия орган. Съдийската колегия има задължение да взима решения за постигане на определени цели. Ялово напъване стана", заяви Кояджиков.

Атанаска Дишева реагира мигновено в защита на очевидно провалените "добри намерения". "Да се извиним защо обявена по закон процедура не е довела до резултат ми се струва неуместно. Когато законът има едно предписание, ние можем ли по целесъобразност да обсъждаме дали да го прилагаме?", изказа се Дишева.

Цветинка Пашкунова също опрадва провала на процедурата със закона."Вярно е, че решенията се взимат с определена цел, но и в съответствие със закона", заяви тя.

Красимир Шекерджиев, който бе предложил алтернативен вариант, за който самите съдии, в предварително проучване по въпроса за преместването бяха заявили, че очакват да сработи, беше най-емоционален в коментара си за ситуацията, тъй като през последните две седмици на няколко пъти се оказа бламиран от мнозинството в Колегията в опитите си да осигури балансирано решение на проблема.

"Колегите не са малоумни, те в предварителното проуване са заявили кой къде иска да отиде. Ние направихме така, че ги подлудихме. Резултатът от чл. 194, по начина, по който ние така законосъобразно открихме, е нулев. Питам – свършихме ли колеги работа? Като да не успяхме. Уважавам всичките ви разбирания за закона, но след като мислите, че това, което предложих, не става – кажете какво става. Въпросът е малко по-широк от чл. 194. Може би, откакто сме тук, ние трябва да си зададем въпроса – какво точно правим. Този съвет не решава проблеми, а върши рутинна дейност – пенсионираме колеги, избираме началник измежду един кандидат, между другото днес и това не направихме, но не решаваме проблеми. Аз твърдя, че е крайно време да започнаем да си говорим така, че да решаваме проблеми, а не да провеждаме 8-часови заседания да тълкуваме дадена норма и накрая резултатът да е нулев. Не знам какво ще кажем на колегите в Ихтиман, Перник, София, на които ние даваме знак, че има нужда да бъдат подкрепени, но им казваме с действията си – няма да бъдете подкрепени", заяви Шекерджиев, давайки заявка за това, че и въпросните съдии, които са изразили желание да се преместят в РС-Перник и СРС няма дълго да останат там, тъй като единият е одобрен за командировка в чужбина, а другият за участие в конкурс. 

Накрая, напрежението утихна, след като с 10 гласа "за" бе осигурено преместването на двамата съдии в районните съдилища в София и Перник, а процедурата бе прекратена за тези в Монтана, Провадия и Ихтиман.

Кадровият проблем в Районен съд-Бургас ще намери решение

Предишна новина

По темите за опасностите в интернет и трафика на хора дебатираха 10-класници от Пловдив

Следваща новина

Коментари

20 Коментара

  1. 21
    Марко | нерегистриран
    8
    0

    Тя си работи,но просто няма балами да отидат на "тръстиката" в СРС или други натоварени РС вместо да си гледат работата по местата,където са.



    Пускайте ги тези места за външни конкурси и въобще не чакайте някой да се излъже да отиде да Ви работи на 2000-3000 дела стахановската.

  2. 20
    адвокат от София | нерегистриран
    0
    -6
    До коментар #18 от " | нерегистриран":
    Има известна истина в това , което пишеш . Кога обаче адвокатурата е обърнала внимание на ситуацията с правораздаването в София и се е застъпила за съдиите от СРС , СГС и АССГ ? Адвокатурата се "активира" само по въпроси на минималните адвокатски възнаграждения , по някое лобистко текстче в закон и други подобни глупости . Нещо повече , адвокатурата беше против промените в ГПК от миналата година и трайно иска всички граждански и търговски дела в България да се гледат в София . Как си представяте при това положение нещата да се подобрят ??? Или всеки си гледа неговото дело и не се интересува , че при съдията има още 1000 подобни дела ??

    Посочете конкретно по кои въпроси не се е застъпила адвокатурата за съдиите.

  3. 19
    | нерегистриран
    7
    -2
    До коментар #14 от "Един Магистрат | нерегистриран":
    Dura lex, sed lex (Лош закон, но закон).Превеждам за да спестя време на четящите или който и позабравил латинския.Това нищо не променя казаното от мен, напротив затвърждава тезата за нужда от законодателни промени.Смисъла на тази сентенция чисто и просто значи, закона е лош но трябва да го спазваме.

    Да не изместваме темата, тъй като не е за самоуправлението, но аз подчертавам ако се повтори историята от Благоевград.Даването правомощия на общите събрания да определят броя на съдии по материя беше прието въпреки многото обструкции.Например във всеки съд гражданските съдии са повече и винаги може да се съберат и да кажат сега сме 12, наказателните са 10, но от утре ставаме 14, а наказателните 8.Така е справедливо, така смятаме и хоп мнозинството печели, председателя мълчи като слива, но пък за сметка на това после поименно той трябва да определи на кой му се пада часта да смени материаята.Нека ми отговори някой, ако съдия с 10 години стаж по наказателни дела утре му връчват граждански какъв ще е резултата.Какви актове ще натвори и каква радост ще възцари у страните по делата.

    Въпреки това защитниците на тази теза казаха, ами съдиите са толкова честни, отогворни и справедливи, че те няма да допуснат такива несправедливости и съдиите няма да гледат лични си интереси да са по-малко натоварени, а ще слеват общото благо в името на съда, страните и правовия ред.Да видим дали ще е така, аз лично вече открито чувам от колеги граждански съдии, че ние нищо не правим по цял ден, докато те се превиват от работа.

    П.п Съгласен напълно с изравняване на заплащането на нивата и промяна на подсъдността от районен към окръжен съд.Тенденцията е обратната и няма да се случи това за което говорите.

    Абе колега заповядайте в гражданско отделение по всяко време! Те бегат като дявола от тамян от такава зловеща възможност защо ли? Един граждански съдия за два месеца ще е в крак...ако реши да гледа всичко... Обратното не знам ..

  4. 18
    | нерегистриран
    13
    -5
    До коментар #3 от "адвокат от София | нерегистриран":
    Незнам какви решения по този въпрос ще се вземат, но ситуацията в ГК на СРС може да се обобщи като отказ от правосъдие - не се администрират постъпили искови молби, не се изпълнява своевременно процедурата по чл. 131 ГПК, не се изготвят доклади, не се насрочват заседания, не се постановяват решения по приключили дела.

    Има известна истина в това , което пишеш . Кога обаче адвокатурата е обърнала внимание на ситуацията с правораздаването в София и се е застъпила за съдиите от СРС , СГС и АССГ ? Адвокатурата се "активира" само по въпроси на минималните адвокатски възнаграждения , по някое лобистко текстче в закон и други подобни глупости . Нещо повече , адвокатурата беше против промените в ГПК от миналата година и трайно иска всички граждански и търговски дела в България да се гледат в София . Как си представяте при това положение нещата да се подобрят ??? Или всеки си гледа неговото дело и не се интересува , че при съдията има още 1000 подобни дела ??

  5. 17
    Ялова съдебна власт | нерегистриран
    8
    -8

    Суета на суетите! Ако това е управление... Капсулирани, самодостатъчни и самовъзпроизвеждащи се провеждат вече 28 години съдебен боклук. На цена вече 1 милиард за наша сметка. Абе всичко на трудовата борса и свободния пазар! Пълна изборност и мандатност и закриване на ВСС!

  6. 16
    Vl | нерегистриран
    18
    -3

    Тук не става въпрос за тълкуването на закон. Законът е ясен, но винаги трябва да се търси неговата смисъл и цел. Тази процедура след проведеното предварително проучване беше ясна като край, затова позоваването на закона в случая беше фасадно и в противоречие с духа и смисъла на закона. Ако не одобряват предложения от Шекерджиев вариант, тогава да бяха предложили преместване на свободни щатове и запълването им чрез бързо провеждане на конкурс. Това, което се случи, бе твърде грозно и очевидна гавра с районните съдии. И някой трябва да почне да носи отговорност за такива постъпки.

  7. 15
    бау бау | нерегистриран
    5
    -8

    "Въпреки това защитниците на тази теза казаха, ами съдиите са толкова честни, отогворни и справедливи, че те няма да допуснат такива несправедливости и съдиите няма да гледат лични си интереси да са по-малко натоварени, а ще слеват общото благо в името на съда, страните и правовия ред.Да видим дали ще е така, аз лично вече открито чувам от колеги граждански съдии, че ние нищо не правим по цял ден, докато те се превиват от работа."

    Ами така си е. И според мен никъде няма мнозинство от наглеци, които да злоупотребяват с правомощията на ОС, поне в по-големите съдилища. А чрез едно окрупняване всички ще станат такива. С изравняването на натовареността и по-скоро с намаляването й там, където е висока, проблемът по линията граждански-наказателни съдии, който съществува на доста места, ще се реши. Както казах, не е сложно да се направи, стига да има желание за това. Алтернативата, визирана от теб, явно е всичко да става по преценка на един човек - административен ръководител, с което категорично няма как да се съглася.

  8. 14
    Един Магистрат | нерегистриран
    7
    -8

    Dura lex, sed lex (Лош закон, но закон).Превеждам за да спестя време на четящите или който и позабравил латинския.Това нищо не променя казаното от мен, напротив затвърждава тезата за нужда от законодателни промени.Смисъла на тази сентенция чисто и просто значи, закона е лош но трябва да го спазваме.

    Да не изместваме темата, тъй като не е за самоуправлението, но аз подчертавам ако се повтори историята от Благоевград.Даването правомощия на общите събрания да определят броя на съдии по материя беше прието въпреки многото обструкции.Например във всеки съд гражданските съдии са повече и винаги може да се съберат и да кажат сега сме 12, наказателните са 10, но от утре ставаме 14, а наказателните 8.Така е справедливо, така смятаме и хоп мнозинството печели, председателя мълчи като слива, но пък за сметка на това после поименно той трябва да определи на кой му се пада часта да смени материаята.Нека ми отговори някой, ако съдия с 10 години стаж по наказателни дела утре му връчват граждански какъв ще е резултата.Какви актове ще натвори и каква радост ще възцари у страните по делата.

    Въпреки това защитниците на тази теза казаха, ами съдиите са толкова честни, отогворни и справедливи, че те няма да допуснат такива несправедливости и съдиите няма да гледат лични си интереси да са по-малко натоварени, а ще слеват общото благо в името на съда, страните и правовия ред.Да видим дали ще е така, аз лично вече открито чувам от колеги граждански съдии, че ние нищо не правим по цял ден, докато те се превиват от работа.

    П.п Съгласен напълно с изравняване на заплащането на нивата и промяна на подсъдността от районен към окръжен съд.Тенденцията е обратната и няма да се случи това за което говорите.

  9. 13
    | нерегистриран
    5
    0

    Конюнктуршици !

  10. 12
    бау бау | нерегистриран
    10
    -9
    До коментар #11 от "Един Магистрат | нерегистриран":
    Колеги не забелязвате ли, че не само преместването на съдии не сработи.Не сработиха и конкурсите.Умопомрачаващ рекорд-година и шест месеца конкурс за преместване.Има ли изобщо завършил такъв конкурс по новите правила с назначени съдии-НЕ!Не сработиха май нещо и конкурсите за административни ръководители.Не сработи и КАК-по една година атестация.Всичко що е сътворил този съвет е висш чиновнически бюрократизъм.Спомняте ли си в началото решиха нарочно който бил кандидат за административен ръководител да не става и.ф. пак по някакви съображения на умните и красиви вссейци.Видяха че ступора и ужасен и съдилищата са на пълен самотек и добре че се сети Боряна Димитрова да им предложи да я махнат тази глупост.

    Сега поне имаха възможност с чл.194 да поизравнят и поразтоварят колегите от най-натоварените съдилища.Слушах вчера дебата.Не мога да не взема страната на Шекерджиев.Ясно личат практично мислещия човек и формалиста който опонираше.Върховенството на закона било най-важно, те не следвало да нарушават "буквата" на закона.Първо закона освен буква, има цел с която е създаден.Целта на тази разпоредба и без значение колко пъти се превърта един съдия в крайна сметка всичко да доведе до изравняване на натовареността на съдилищата.Като спазихте буквата и открихте безсмислени процедури какво става, изпълни ли се целта-НЕ!На следващо място закона не е някакво божествено начало.Той е създаден с цел да /като изключим наказателния кодекс и административно наказателните разпоредби в законите/ вкара в норма възникнали обществените отношения съобразно обичайното им развитие.Така че закона се съобразява с тях, а не обществените отношения със закона.Пак казвам тук се изключват НК и админстративно наказателните разпоредби.Извода е че като е толкова ценна буквата на закона, следва да променим закона.Доста трудно ще се поправи цялата плява която бе натворена 2016г., но постепенно и това ще стане.Така че на защитниците на формализма, които много обичат тук да иронизират обърнете се към законодателя, да прави са време е да се обърнем към законодателя и то генерално да се преправи поправката на ЗСВ 2016г.Ако се повторят нещата от Благоевград и хубаво да се помисли и за свещеното съдийско самоуправление, което беше създадено за да може групички да овладяват съответните общи събрания и да си прокарват интересите и умнокрасивите въжделения за съдебната система.То и за това беше създаден и КАК да си пласират там хора и да побутват на "конкурсите" който трябва скрото-покрито под анонимността на документалната нагласистика наречена конкурс.

    Още древните римляни са го казали - Dura lex, sed lex, така че разсъжденията ти по тази линия са напълно неуместни. Промените от 2016г. са много добри - развитието на съдийското самоуправление следва да продължи и да се задълбочи. Само по такъв начин може да се противодейства на опитите да се овладее тотално системата чрез малка група лица - административни ръководители и хората от най-близкото им обкръжение. Все пак работещите на тръстиката са много повече и е редно те сами да могат да определят съдбата си... За т. нар. "конкурси" всичко е ясно - и преди, когато съдиите се повишаваха по предложение на административния ръководител, и след това - пак така, но маскирано с процедура, "печеленето" им става по субективни, а не по обективни критерии. Личното ми мнение е, че това няма как да се промени, защото правото не е точна наука, за да може да се прецени кой е най-добър с изпит - например по математика дават се задачите и се гледат отговорите, които няма как да са различни. Съдията следва да притежава комплекс от качества и общо взето всеки един си има предимства и недостатъци - въпрос на гледна точка е как ще бъдат преценени те от оценяващите, като решаващ фактор, макар и нерегламентиран в закона, е приближеността до определени групи. И тъй като така или иначе, каквито и "конкурси" да се измислят, няма как всички да растат в йерархията, разумното решение е изравняване на натовареността на всички нива и намаляване на разликите в заплащането. Не е толкова сложно да се направи, но тези, които си избрахте във ВСС, не желаят...

  11. 11
    Един Магистрат | нерегистриран
    21
    -3

    Колеги не забелязвате ли, че не само преместването на съдии не сработи.Не сработиха и конкурсите.Умопомрачаващ рекорд-година и шест месеца конкурс за преместване.Има ли изобщо завършил такъв конкурс по новите правила с назначени съдии-НЕ!Не сработиха май нещо и конкурсите за административни ръководители.Не сработи и КАК-по една година атестация.Всичко що е сътворил този съвет е висш чиновнически бюрократизъм.Спомняте ли си в началото решиха нарочно който бил кандидат за административен ръководител да не става и.ф. пак по някакви съображения на умните и красиви вссейци.Видяха че ступора и ужасен и съдилищата са на пълен самотек и добре че се сети Боряна Димитрова да им предложи да я махнат тази глупост.

    Сега поне имаха възможност с чл.194 да поизравнят и поразтоварят колегите от най-натоварените съдилища.Слушах вчера дебата.Не мога да не взема страната на Шекерджиев.Ясно личат практично мислещия човек и формалиста който опонираше.Върховенството на закона било най-важно, те не следвало да нарушават "буквата" на закона.Първо закона освен буква, има цел с която е създаден.Целта на тази разпоредба и без значение колко пъти се превърта един съдия в крайна сметка всичко да доведе до изравняване на натовареността на съдилищата.Като спазихте буквата и открихте безсмислени процедури какво става, изпълни ли се целта-НЕ!На следващо място закона не е някакво божествено начало.Той е създаден с цел да /като изключим наказателния кодекс и административно наказателните разпоредби в законите/ вкара в норма възникнали обществените отношения съобразно обичайното им развитие.Така че закона се съобразява с тях, а не обществените отношения със закона.Пак казвам тук се изключват НК и админстративно наказателните разпоредби.Извода е че като е толкова ценна буквата на закона, следва да променим закона.Доста трудно ще се поправи цялата плява която бе натворена 2016г., но постепенно и това ще стане.Така че на защитниците на формализма, които много обичат тук да иронизират обърнете се към законодателя, да прави са време е да се обърнем към законодателя и то генерално да се преправи поправката на ЗСВ 2016г.Ако се повторят нещата от Благоевград и хубаво да се помисли и за свещеното съдийско самоуправление, което беше създадено за да може групички да овладяват съответните общи събрания и да си прокарват интересите и умнокрасивите въжделения за съдебната система.То и за това беше създаден и КАК да си пласират там хора и да побутват на "конкурсите" който трябва скрото-покрито под анонимността на документалната нагласистика наречена конкурс.

  12. 10
    до Дишева | нерегистриран
    23
    -7

    Престани да дъвчеш закона и гласувай за предложенията на Марчева и Шекердж, защото ни писна да ти слушаме глупостите.

  13. 9
    Докога | нерегистриран
    30
    -1

    Апропо... Колежката е работила точно 10 дни в Добрич заради актуализиране на заплата... Няма 3 години уседналост... И ето през Перник.. във Варна... Щата се взвма нищо че във Варна има 4 незаети щата. Да живее съдебната реформа!

  14. 8
    Докога | нерегистриран
    25
    -2

    Големи и стратегически ходове по 194!Ключови решения да вземем щат от един да превъртим през три съда че удовлетвори нуждите на специални колеги. Съдебна реформа! Аз предлагам всеки от всс да следва по един месец да отработи обема работа на районен съдия с над 40 процента натовареност. Да се опреснява перманентно усещането да си районен съдия. Тогава може и да се изготви норма За ПРЕДЕЛНА норма на натовареност на районен съдия. Тогава може и да се измисли възможност и районни съдии да ползват равноправно бази за почивка, каквато имат всички останали структури. Тогава ножницата в заплатите може да се нормализира. И районните съдии имат семейства. Усещането е за безправие и нееквивалентност. ДОКОГА

  15. 7
    | нерегистриран
    38
    -2

    Аз пък не им искам тъпото извинение. Искам им оставките, защото ми писна от тоя цирк. Много.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.