Процесът е неизбежен, смятат мнозинството от засегнатите обвинители

Процесът е неизбежен, смятат мнозинството от засегнатите обвинители
Прокурорската колегия на ВСС и ръководителите на засегнатите обвинения обсъдиха втората вълна от оптимизирането на държавното обвинение, снимка: Правен свят

Продължаването на процеса по оптимизиране на структурата на държавното обвинение е неизбежно - около това становище се обединиха мнозинството от административните ръководители на апелативните, окръжните и районните прокуратури, засегнати от предложението на главния прокурор Сотир Цацаров 29 държавни обвинения да бъдат окрупнени, като на тяхно място да бъдат открити териториални отделения. Това стана ясно на работното съвещание, проведено по инициатива на Прокурорската колегия към Висшия съдебен съвет (ВСС), в което участие взеха представители на всички засегнати структури на държавното обвинение. Още при откриването на срещата Цацаров се обърна към прокурорите с призив да бъдат откровени и тези от тях, които не са съгласни с направените предложения, да изразят своите аргументи. Главният прокурор бе категоричен, че решението – кои и колко прокуратури подлежат на оптимизиране не е предпоставено и тепърва ще се приема.

Според становищата на ръководителите от петте апелативни района – София, Пловдив, Бургас, Варна и Велико Търново, предложеното оптимизиране би създало максимално добра организация на работа и би намалило максимално неравномерната натовареност между част от прокуратурите. "До голяма степен окрупняването ще допринесе за нормализиране на работата. Констатиран е само един проблем – забавяне на преписките до териториалното отделение. Но няма пречка да се сканират материалите и да се изпращат по пощата. Моето отношение е изцяло положително и към новото предложение. Изцяло го подкрепям. Особено що се отнася до това Царево и Малко Търново да преминат към Бургас. Предлагам за начална дата да бъде определена 1 януари 2020 г., за да се подготвят колегите и психически", заяви ръководителят на Бургаския апелативен район Любомир Петров.  "Считам, че няма да има съществени проблеми, като се следват вече установените правила за работа. Трябва да ви уверя, че Апелативната прокуратура активно ще съдейства и ще се решава всякакви проблеми от работен характер. По-добре е, да се започне с РП-Левски, която да премине към Плевен и на по-късен етап да се продължи с районните прокуратури в Никопол и Кнежа. Нека видим как ще тръгнат нещата в Плевен. Естествено ние ще помогнем, но е друго когато самият административен ръководител сам се убеди кой вариант ще действа при него. От друга страна е по-практично и реалистично Червен бряг да се обедини с Кнежа", предложи от своя страна апелативният прокурор на Велико Търново Таня Недкова. 

Окръжният и районният прокурори на Бургас Георги Чинев и Иван Кирков също подкрепиха окрупняването. "Този модел ще способства за балансирана натовареност. Окрупняването ще увеличи и фактора "досег със съд". Много се говори и за външната граница на страната, като се споменава прокуратурата в Малко Търново. Да, ще бъде предизвикателство това окрупняване, да известно безпокойство буди отдалечеността, но всъщност и сега се работи с разследващия апарат в тези отдалечени места. Цялата ми теза е плод на статистически данни. Те показват, че оптималната натовареност се постига чрез окрупняване", заяви Чинев, като посочи, че и според него оптималният вариант е процесът да се състои от 1 януари 2020 година. 

Не такова мнение обаче споделиха част от ръководителите на обвиненията, които са предложени за окрупняване в Бургаския регион – тези от РП- Малко Търново, РП-Несебър и РП-Царево. Те се обявиха категорично "против" предложението за вливането им в РП-Бургас. "Ще се получи един критичен абсурд. Това ще доведе до срив в работата и до много проблеми. Някой трябва да поеме отговорност. Тук въпросът не е само да го направим, защото Европейската комисия е дала препоръка, че това трябва да се направи. РП-Несебър трябва да работи. Имаме ресурс в материално, организационно и административно отношение да работим", заяви районният прокурор на Несебър Радост Бошнакова. Ръководителите на РП-Поморие и РП-Средец от своя страна подкрепиха реформата, макар и с резерви. 

Окръжният прокурор на Сливен Пламен Стефанов също се обяви категорично "против" в целия съдебен район да бъде извършвано оптимизиране. "Предлагам прокуратурата в Сливен да бъде изключена. Заетите щатове в Котел и Нова Загора са по два. Нищо няма да се промени и ще се влоши качеството на работа", посочи Стефанов.  Районните прокурори на Котел Александър Добрев и на Нова Загора Христо Христов се присъединиха към тази теза. "Работим добре и сме кадрово обезпечени", увери прокурор Иванов. Прокурор Христов пък посочи, че хроничната липса на желаещи да заемат щат в Нова Загора би била преодоляна, ако се обяви външен конкурс за свободните там две места за обвинители. "Принципно окрупняването на прокуратури и съдилища е бъдещето, но да се обедини една много натоварена прокуратура с друга много натоварена прокуратура е безсмислено", заяви Христов.

"За" продължаването на реформата се обяви Окръжна прокуратура - РусеРъководителят й Георги Георгиев заяви, че е напълно съгласен с предложеното окрупняване. "Имаме готовност да го направим. Молбата ми е при определяне на щатовете да решите какво ще се случи с командирования прокурор в Бяла, който ще бъде полезен на РП-Русе", посочи Георгиев. Ръководителите на РП-Русе и РП-Бяла го подкрепиха.

Окръжният прокурор на Шумен Маргарита Георгиева каза, че ще подкрепи реформата, но подчерта, че е необходимо Прокурорската колегия да преосмисли предложението си към РП-Шумен да преминат само заетите щатове от обвиненията във Велики Преслав и Нови Пазар, като предложи кадровиците да прехвърлят и незаетите към момента бройки, за да останат за младши прокурори. "Забелязала съм, че единствено младши прокурорските бройки са оборотни, защото колегите искат да влязат в системата където и да е, а след това да търсят алтернатива колкото може по-бързо да се измъкнат от съответното работно място", заяви Георгиева. Тя бе подкрепена от ръководителя на РП-Шумен Соня Александрова. 

Районният прокурор на Нови пазар, обвинение, което също трябва да премине към РП-Шумен, Милен Глушков с недоволство призна, че процесът е необратим. "Аз съм магистрат, но не мога да си позволя да плащам данък сантименти. Роден съм в Нови пазар, работил съм само там. Но с очевидната липса на перспектива, аз считам, че промяната е не само необходима, но и неизбежна. Нямам основания да смятам, че друга промяна може да се очаква", заяви Глушков, след което бе подкрепен и от районния прокурор на Велики Преслав.

Окръжна прокуратура – Разград и Районна прокуратура- Разград, в която трябва да се влеят районните прокуратури в Исперих и Кубрат, както и Окръжна прокуратура – Силистра, заедно с районната прокуратура подкрепиха реформата. "За" оптимизирането бяха административните ръководители и на Окръжна прокуратура-Търговище, РП-Търговище,  РП-Омуртаг, РП-Попово, Окръжна прокуратура-Пловдив, както и ръководителят на РП-Пловдив Чавдар Грошев.

Ръководителят на РП-Първомай, която би трябвало да премине към РП-Пловдив, Йоанна Запрянова се обяви "против" закриването на обвинението и поясни, че оптималният вариант за нея е увеличаване на щата, вместо оптимизиране. Окръжна прокуратура-Стара Загора, РП-Стара ЗагораРП- Гълъбово, РП-Раднево са "за". И от Окръжна прокуратура-Монтана подкрепиха предложенията на главния прокурор, но бяха изразени сериозни притеснения относно начина на транспорт и придвижването, тъй като нито една от прокуратурите в района не разполага с автомобили, нито с щатове за шофьори. Друг притеснителен момент за района се явява липсата на помещения. В този контекст, определените за вливане в РП-Монтана - РП-Лом  и РП-Берковица, бяха на различно мнение, като административният ръководител на първото обвинение се обяви "за", а на второто "против".

Окръжна и районна прокуратура – Перник, РП-Радомир, Окръжна прокуратура-Велико Търново, РП-Велико Търново, РП-Елена, Окръжна прокуратура-Плевен, РП- Кнежа, РП- Левски и РП-Никопол, Окръжната и районната прокуратура в Ямбол, както и РП-Елхово също подкрепиха промените.

На няколко пъти главният прокурор Сотир Цацаров подчерта пред обвинителите, че направените към момента предложения подлежат на обсъждане и на евентуално преосмисляне за част от тях. Той предупреди недоволните от реформата прокурори да не опитват да се сдружават с кметовете на районите и местната власт, за да произвеждат протести и бунтове срещу процеса по оптимизиране, какъвто бе случаят с районните прокуратури в Мадан и Чепеларе при първата вълна на окрупняване. "Недейте да правите опити за бунт, съвместно с местната власт, защото няма да го допусна, както се случи и при първата вълна", предупреди Сотир Цацаров.

Предстои в сряда Прокурорската колегия на ВСС да обсъди по същество предложенията на главния прокурор, както и изразените при изслушването възражения и бележки от административните ръководители, след което да оформи окончателния вариант на предложените за оптимизиране обвинения и да го препрати към Пленума на кадровия орган за приемането на финалното решение.

Още по темата

Нинова отново атакува независимостта на прокуратурата, иска промени в ЗСВ и нов антикорупционен закон

Предишна новина

Лидерът на управляващите в Румъния социалдемократи влезе в затвора

Следваща новина

Коментари

21 Коментара

  1. 6
    нерегистриран | нерегистриран
    16
    -3

    Крайно време е за оптимизиране на цялата съдебна система. Нека ВСС да посетят малките, неработещи структури(съд и прокуратура) в малките съдебни райони и останат само два дена за да разберат колко работа имат и колко е натовареността им.

    КРЕЩЯЩА НУЖДА ОТ РЕФОРМА НА СКЪПОСТРУВАЩИ "БЕЗРАБОТНИ" МАГИСТРАТИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ !!!!!!!!!!!!!!

  2. 5
    ************ | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 4
    бау бау | нерегистриран
    12
    -3
    До коментар #2 от "Мяу мяу | нерегистриран":
    Много съм любопитен да ти чуя аргументите, че окрупняването е правилно решение. То не е нито правилно, нито грешно. То е безсмислено и за това глупаво. Реформата е дълбока промяна на нещо, промяна из корен, дето се вика, с една цел- по-ефективна работа и резултати. Това, което се прави е имитация на дейност, прах в очите на Европа, че нещо уж реформираме. Същия брой прокурори, същия или почти същия брой служители. За сметка на това куп организационни неуредици. Какво ще кажем сега- че са намалели прокуратурите? И какво е намаляло? Само дето прокуратурата Х на думи вече не е прокуратура Х, а териториално звено на игрек. И? Това какво променя? И то къде създаваме неуредици те-там където обемът работа е най-голям. Апелативните тулупи никой не ги реформира. Истинските проблеми на системата са други и всички ги знаят. Така че не нарича правилно това безсмислено нещо.

    правилното е, че не е нужно при 2-3 прокурора единият да е административен ръководител, а другият да е зам. - да се занимава ВСС да обявява конкурси и да се избират номенклатури за десетки години, дето да са на по-нисък процент на натоварване, а да вземат по-големи заплати от редовите в големите и натоварени прокуратури, да има административен секретар, счетоводител, секретарки и т. н. лапачи на държавната трапеза. Не е кой знае колко, но не е и малко. Иначе при разпределението на преписките не би следвало да се правят промени - тези в района следва да се разпределят между прокурорите в ТО, ако са малко натоварени, някой се мести другаде и така, докато се изравнят всички. И държа да отбележа, че това не е истинската реформа, от която се нуждае прокуратурата, а само начин да се оптимизират разходите и организацията, ако се направи както трябва.

  4. 3
    Поздравления | нерегистриран
    19
    -6

    Сливен и Несебър май бяха единствените които казаха какво в действителност мислят по въпроса. Пенка Богданова и тя беше на това мнение преди да я повишат

  5. 2
    Мяу мяу | нерегистриран
    29
    -7

    Много съм любопитен да ти чуя аргументите, че окрупняването е правилно решение. То не е нито правилно, нито грешно. То е безсмислено и за това глупаво. Реформата е дълбока промяна на нещо, промяна из корен, дето се вика, с една цел- по-ефективна работа и резултати. Това, което се прави е имитация на дейност, прах в очите на Европа, че нещо уж реформираме. Същия брой прокурори, същия или почти същия брой служители. За сметка на това куп организационни неуредици. Какво ще кажем сега- че са намалели прокуратурите? И какво е намаляло? Само дето прокуратурата Х на думи вече не е прокуратура Х, а териториално звено на игрек. И? Това какво променя? И то къде създаваме неуредици те-там където обемът работа е най-голям. Апелативните тулупи никой не ги реформира. Истинските проблеми на системата са други и всички ги знаят. Така че не нарича правилно това безсмислено нещо.

  6. 1
    бау бау | нерегистриран
    28
    -7

    Принципно окрупняването на прокуратурите е правилно решение, но задните мисли на сегашното ръководство на ПРБ са други - да се засили централизацията и възможността за нерегламентирани влияния и контрол. В големите центрове има богат избор от послушковци, които да бъдат избирани за началници и да изпълняват поръчките, вече и в по-малките населени места, където не е толкова лесно да се вербуват лоялни на шайката лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.