Проф. Стоилов: Промени в Конституцията искат хора, които не могат да се справят с текущото управление и проблеми

Проф. Стоилов: Промени в Конституцията искат хора, които не могат да се справят с текущото управление и проблеми
Проф. Янаки Стоилов, заедно с проф. Пенчо Пенев и Екатерина Михайлова, снимка:МП

Големият проблем, пред който сме изправени, е да свържем легитимността с конституционализма. Това заяви служебният министър на правосъдието проф. д-р Янаки Стоилов днес по време на дискусия на тема „Конституцията на Република България - 30 години по-късно", съобщиха от Министерството.

„В българското общество част от хората, които изразяват критично отношение към Конституцията, всъщност изразяват своето неодобрение, в много случаи основателно, към начина, по който функционира политическата система. Затова, ако искаме Конституцията да се утвърждава, е необходимо да се подобри управлението. Необходимо е политическите институции да отразяват реалните очаквания на гражданите и да действат в името на обществените, а не на други интереси“, допълни Стоилов.

По думите му Конституцията изпълнява своята роля, не е изчерпала своя потенциал. „ Ние трябва не само да се съобразяваме с нея, а да утвърждаваме и развиваме нейния дух“.

Министър Стоилов обърна внимание, че през последните 30 години политическият, общественият живот и законодателството се развиват в конституционната рамка. „Няма периоди на фактическо прекъсване на прилагането на Конституцията, въпреки че често има спорове как тя да бъде тълкувана и прилагана.“

Той отбеляза, че Конституцията ознаменува политическата и обществената промяна в България сравнително рано. Въпреки това можем да кажем със сигурност, че тя не е преходна.

По думите на министър Стоилов, когато говорим за Конституция е много важно да се намери балансът между предвидимост и перспектива.

Според него през последните години сме свидетели на постоянен наплив от нескончаеми и в много случаи противоречиви законодателни промени. Проблемът не е само в множественост на промените, а в това, че едни промени отричат до голяма степен предишните. „Има опасност да попаднем в период на конституционна инфлация -  множество различни и хаотични предложения за промени“, отбеляза министър Стоилов и допълни, че обикновено инициативи за промени в Конституцията идват от хора, които не могат да се справят с текущото управление и проблеми. „За тях Конституцията се превръща в универсално обяснение за неудачите, които изпитва българското общество.“

Правосъдният министър изтъкна още, че конституционният дебат в много случаи не е практически ориентиран, а почива на различни твърдения и очаквания, като не се извлича опит от предишни промени. За пример даде главата за съдебната власт.

„Въпреки, че за Конституцията не се изисква оценка за въздействието в задължителния смисъл, ние се нуждаем от анализ на прилагането на нейните разпоредби и на евентуалните проблеми, които се пораждат от това действие“, обобщи министър Стоилов.

Още по темата

Главният прокурор: Поклон пред Владимир Вазов - героя от Дойран

Предишна новина

Съдът окончателно даде зелена светлина на строежа на небостъргача "Златен век"

Следваща новина

Коментари

24 Коментара

  1. 9
    Крум Зарков, БСП | нерегистриран
    4
    -1

    В БСП сме доволни, че Янаки Стоилов прие да участва в служебния кабинет.Радвам се заради личността и заради ресора, който поема – министър на правосъдието, което е важен белег.
    В нашата партия няма дилеми по отношение на прокуратурата. От БСП отдавна сме разписали какво според левицата трябва да се случи в сектор „Правосъдие“. Ние сме поискали оставката на главния прокурор, не само да се смени главният прокурор, а и да не се стига отново до следващите проблеми.
    Разписали сме какво трябва да се случи във Висшия съдебен съвет, как защитата на правата на човека трябва да бъде реална възможност пред българските съдилища, а да не бъде нужно да се ходи чак до Страсбург.

  2. 8
    max | нерегистриран
    3
    -3

    Българските граждани все още са лишени от възможност да защитават пряко и ефективно основните си конституционни права. И това е само един от проблемите на действащата Конституция. Основният общ проблем, който включва и този с правата, са противоречията, заложени в тази Конституция, уж да се постигнело съгласие в 7то ВНС, от една страна с декларативни твърдения, които звучат много демократично и цивилизовано, но от друга, с термини и механизми, които всъщност ги опровергават

  3. 7
    адвокат–сак | нерегистриран
    4
    -3

    До 5- мога да Ви посъветвам само едно нещо- запознайте се много детайлно с юридичческият термин '' наличие на правен интерес'' и правоприлагането му в нашата правна система и нашето право- явно затова ви режат в съда- поради фактът, че не доказвате наличието му още в ИМ, която списвате от името на потенциалният ви клиент...Всеки адвокат действа от името на своя клиент, затова адвокатът сам по себе си няма правен интерес от един съдебен спор, засягащ права и притезания на клиента му, а изразява правният интерес на клиента.

  4. 6
    адвокат–сак | нерегистриран
    4
    -3

    До 5 ''....Очевидно, значи по гражданска инициатива....'' Тъй, тъй- я разкажете сега на нас- ''тъпите и прости'' софийски адвокати- как точно се случва това нещо- ''гражданска защита на конституционни права'';D Че то абсолюно всеки иск при спорното производство започва със сезиране на един съд с Искова молба от ищеца или неговият процесуален представител, приподписана от ищеца;D Това каква инициатива е- на ''персоналния съд'' или ''гражданска инициатива'';0 В главата ви е огромна кашамура, но виждам ясно Вашата посока- казвате- ние сме НПО, за какво ни са адвокатите- искаме ние да изземем функциите на адвокатите като процесуални представители на една страна, която претендира за спорни/ нарушени права и притезания в един състезателен съдебен процес, но БЕЗ да е необходимо да имаме качеството на правоспособни юристи и адвокати- така ли;D Хахахахахаха;0

  5. 5
    max | нерегистриран
    3
    -4
    До коментар #2 от "адвокат–сак | нерегистриран":
    До 1- Извинете- аз съм само един обикновен софийски адвокат, но не мога да разбера словосъчетанието, използвано в коментара Ви, а именно- ''...гражданска защита на основните конституционни права...''.За съдебната защита- знам какво е- това работя, но що за дзвер е туй нещо в цитата;0 А и какво точно не харесвате на романогерманската пандектна система, след като тя следва традициите на Втората българска държава и съвсем нормално премнинава и в Третата българска държава...Ако случайно не сте разгръщали скоро географската карта на Европа, то знайте, че България НЕ Е остров, тук имаме унитарна държава, а не федеративна държава; тук имаме един етнос- българската народност, която е държавообразуващият етнос и поради тази причина не е наложително да се използва комън лоу, който представлява надплеменното/ федеративното/ право, което е над различни обичайни права на различни племенни групи, включени в състава на една федеративна държава. Видно е, че ако сте юрист, то не сте завършил в България, защото в нашите юф задължително се учи какво е унитарна и федеративна държава, плюсове и минуси на моделите, както и защо България е в континенталната правна система. Ако сте баристър, а не солиситър, ще е добре да практикувате в държавата, в която сте завършил/а юридическото си образование- в България сме в континенталната правна система и за вас това ще бъде доста солидна трудност при упражняване на юридическата професия.

    Очевидно, значи по гражданска инициатива. Само фактът, че претендирате да не разбирате, е достатъчен за характеристика на по-нататъшното Ви изложение. Разбира се, че проблемът започва с образованието в българските юридически факултети, както отбелязва и Борис Велчев относно защитата на основните конституционни права: youtu.be/pi_PYZaDRCw . Въпросът е защо Конституцията е написана така, че да продължава пост-тоталитарния модел, за сметка на българските граждани. В Италия дори, от където произтича Римското право, съдилищата пак осъществяват справедливост. Юстиция, естествено, не е Темида, или искате да обсъждаме дъщеря ѝ? Конституционният съд, от друга страна, в България, така или иначе, работи на прецедентна основа, безапелационно, като е развил значителна практика с необходимия авторитет. Кой има интерес да е отделен от съдебната система

  6. 4
    адвокат–сак | нерегистриран
    4
    -2

    3- Да, де- и в новата конституция да е вписано- противно на националната ни конституционна идентичност- че бракът не е съюз между мъж и жена, а съюз между две физически лица, без значение на биологичният им пол;0 Еххх, възделения хаджигейови;0

  7. 3
    Мунчо | нерегистриран
    5
    -11

    Трябва си Нова и НЕ ЛУКАНОВО-ЛИЛОВА Конституция! Полупрезидентска република, Сметна палата със съдебни функции, пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори, без ВСС и ИВСС и т.н. и т.н. А Янаки ще го оценим за два месеца. Да си министър не значи да си развяваш байрака по форумите, има крайно належащи оперативни задачи!

  8. 2
    адвокат–сак | нерегистриран
    11
    -3

    До 1- Извинете- аз съм само един обикновен софийски адвокат, но не мога да разбера словосъчетанието, използвано в коментара Ви, а именно- ''...гражданска защита на основните конституционни права...''.За съдебната защита- знам какво е- това работя, но що за дзвер е туй нещо в цитата;0 А и какво точно не харесвате на романогерманската пандектна система, след като тя следва традициите на Втората българска държава и съвсем нормално премнинава и в Третата българска държава...Ако случайно не сте разгръщали скоро географската карта на Европа, то знайте, че България НЕ Е остров, тук имаме унитарна държава, а не федеративна държава; тук имаме един етнос- българската народност, която е държавообразуващият етнос и поради тази причина не е наложително да се използва комън лоу, който представлява надплеменното/ федеративното/ право, което е над различни обичайни права на различни племенни групи, включени в състава на една федеративна държава. Видно е, че ако сте юрист, то не сте завършил в България, защото в нашите юф задължително се учи какво е унитарна и федеративна държава, плюсове и минуси на моделите, както и защо България е в континенталната правна система. Ако сте баристър, а не солиситър, ще е добре да практикувате в държавата, в която сте завършил/а юридическото си образование- в България сме в континенталната правна система и за вас това ще бъде доста солидна трудност при упражняване на юридическата професия.

  9. 1
    max | нерегистриран
    6
    -10

    Не може Янаки Стоилов, който е сред най-отговорните за въвеждането на действащия Луканов конституционен модел на престъпното преразпределяне на собствеността, да знае какви са основните проблеми в него. Като се започне от липсата на ефективно разделение на властите, липсата на гражданска защита на основните конституционни права, през комунистическия термин 'правораздаване', който не е справедливост, както в развитите демокрации, в т.ч. от Континенталната правна система, та до колективната безотговорност за държавното изпълнение и липсата на единен принципал за осъществяването на съдийската власт

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.