Румен Ненков, бивш конституционен съдия:

Промените в Конституцията, които анонсира премиерът, задължително изискват Велико народно събрание

Промените в Конституцията, които анонсира премиерът, задължително изискват Велико народно събрание
Румен Ненков, бивш конституционен съдия

„Въпросите относно съдебната власт отдавна са поставени. Има решение на КС от 2003 година и там се поставиха въпросите, че кардинални промени в съдебната власт не могат да се правят без Велико народно събрание (ВНС). В това число – намаляване на мандати, пълното разделение на прокурорски и съдебен кадрови орган. Това не може да стане без ВНС. След като се поставят и такива въпроси, ако действително се поддържат, а не е само един камуфлаж, те могат да бъдат решени само чрез ВНС“. Това заяви пред „Правен свят“ бившият конституционен съдия и бивш зам.-председател на Върховния касационен съд (ВКС) Румен Ненков.  

В отговор на лансираната от лидера на „Да, България“ и съпредседател на „Демократична България“ Христо Иванов теза, че „рестартът на държавата“ можел да се постигне само чрез обикновено Народно събрание, като свикването на ВНС би ограничило демократичните принципи, Ненков коментира, че не вижда никаква правна стойност в подобно твърдение. „Христо Иванов някога напусна поста си на министър на правосъдието в правителството на Бойко Борисов, защото от неговия вариант за промени в Конституцията едно място беше прехвърлено от съдийската квота към прокурорската квота на ВСС. И в двата случая, по отношение на съдиите нямаше да се изпълни международният стандарт, най-малко да бъде по равно – тези, които се избират от съдиите да бъдат най-малко равно или повече от тези, които се избират на политическа основа. Това не може да стане с обикновена промяна на Конституцията. Не знам на каква правна основна стъпва той, но очевидно въпросите, свързани с пълното разделение на сегашния ВСС на два кадрови органа, може да бъде решен само от ВНС“, категоричен е бившият конституционен съдия.

„По принцип не обсъждам и никога не съм решавал политически въпроси, но винаги съм застъпвал, след като съм бил два пъти член на ВСС, и двата пъти избран от съдиите, че не е здравословно общото съжителство на прокурорския кадрови и административен орган със съдийския. Това съм твърдял винаги и няма да си изменя становището. В това отношение смятам, че тези, които сега протестират, поставят същия проблем. Поставен бе и въпросът и за намаляването на мандата на главния прокурор и председателите на върховните съдилища. В решението на КС от 2003 г. с докладчик покойният съдия Васил Гоцев е изрично казано, че дори мандатите не могат да бъдат намалявани без ВНС. Това тълкувателно решение е задължително за всички в държавата. Човек трябва да бъде принципен докрай и когато каже нещо, то трябва да държи на думата си, иначе ще излезе, че шмекерува“, допълни Ненков.

Той бе категоричен, че във връзка с нуждата от свикване на ВНС в настоящата ситуация не могат да бъдат правени интерпретации. Бившият зам.-председател на ВКС даде и оценката си за блокадите в центровете на големите градове страната, които се причисляват към протестите, като сподели мнение, че те нарушават основни права на гражданите. „Вярно е, че някой от идеите могат да станат с обикновено Народно събрание, но след като други не могат, а идеята е за цялостна нова Конституция, което значи и преглеждане на всички институти, то е нужно ВНС. Например, идеята за пряката конституционна жалба, което е нещо много сериозно. Намаляването на броя на депутатите, също. Аз имам резерви в тази връзка като гражданин, защото това е политическо решение. По отношение на политическата страна на въпроса, аз не искам да коментирам. Винаги съм се чувствал съдия и съм изпълнявал функциите на съдия. Съвестта ми е чиста, но аз съзирам полезни неща в тези предложения. Чисто прагматично. Дали всички ще се приемат или не е друг въпрос. Всички говорят за преизграждане на държавата, а как, ако не чрез Конституцията се презигражда тя? С барикади ли ще я преизградим? Защото всички говорят, че са им нарушени конституционните права, но аз смятам, че моите права са нарушени. В моя роден град не мога да ходя свободно. Не аз, аз, ако трябва да ида до болната си майка, ще намеря заобиколен път, защото имам кола. Но имам приятели, които са болни, стари, възрастни, инвалиди, които пътуват с градския транспорт. Чии права са нарушени тогава? Основно право е правото на свободно придвижване. Проф. Друмева, която е председател на правния съвет на президента Радев, тя в учебника си с големи букви е написала, че индивидуалната свобода свършва там, където започва индивидуалната свобода на друго човешко същество. Не оспорвам правото на протест, но в момента, в който протестът се изроди да ограничава правата на другите граждани, това означава терор. Важни са индивидуалните права на хората. Човекът е важен. Те копираха малко това, което става в САЩ, но това, което става там става под един много расистки лозунг. Защото няма по-расистки лозунг от това, че някой живот, на определена група има значение. Има значение човешкият живот“, коментира Ненков.

Още по темата

Сърбия иска PCR тестове за всички влизащи от България

Предишна новина

ВМРО предлага отделни промени в Конституцията

Следваща новина

Коментари

79 Коментара

  1. 79
    ЗА ЧЕСТТА НА ПРОФЕСИЯТА | нерегистриран
    2
    0

    ЗА ЧЕСТТА НА ПРОФЕСИЯТА
    28.08.2020
    Сто адвоката на дъното на морето били добро начало…..за мафията. Същото важи и за управляващата хунта. Юридическата безпомощност на сегашните управляващи се вижда вече не само от завършилите право, но дори от обикновените граждани, нямали възможността да се докоснат до джунглата на законите.
    В Народното събрание има ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИМА юристи. Само! При 70 в първото от прехода. И от тези 26 почти никой практикуващ и с авторитет в професията. Потресът на правото, за чиято оставка жали целокупният български народ с изострено чувство за хумор, е само частица от правния ужас, царящ по върховете.
    Вярно, че съм пристрастна към професията си. Но да напомня клетвата на адвокатите: „Заклевам се да изпълнявам добросъвестно задълженията си като адвокат в съответствие с Конституцията, законите на Република България и морала, да бъда достоен за необходимите за професията доверие и уважение и чрез поведението си при нейното упражняване и в обществото да проявявам уважение към съда и органите на властта, да защитавам с всички допустими от закона средства правата и законните интереси на моите доверители и подзащитни и да не издавам тайните им. Заклех се.“
    Ние се заклеваме да спазваме и морала, да бъдем достойни, да защитаваме клиентите си и да не доносничим /което сега ни кара да правим ГЕРБ и да вършим работата на ДАНС/. Защото адвокат означава защитник. И не всички сме пеналисти и защитаваме хора с повдигнати обвинения. Но в прекия досег с проблемите на нашите доверители осъзнаваме цялата корупция, продажност, некадърност и политически натиск върху бизнеса и гражданите. Защото когато имат проблеми, идват при нас. И ние виждаме как системата ежедневно се руши, а корупцията става почти единствен начин човек да се ползва от правата си, дадени му от Конституцията и законите.
    Почти всички юристи сега в Народното събрание, не заслужават да ги нарека „колеги“. Много от тях дори не си спомнят къде са съдебните зали, а от схемите в главите им, членовете от закона някъде са се загубили.
    Затова – заради честта на професията, призовавам всички колеги юристи, да защитим върховенството на закона, да защитим обществото и гражданите, да направим всичко възможно да не допуснем нашата професия да се превърне в символ на мафията, както това го правят управляващите. Защото ние не сме маргинали, ние защитаваме хората!
    А от гледна точка на държавата, в Народното събрание трябва да работят експерти. Които са работили и нещо друго освен да натискат бутончетата в пленарна зала и да бъдат партийни секретари. Защото да ни пази Бог от добронамерени идиоти, които не знаят какво правят!
    И защото правосъдието и справедливостта са в основата на всяка държава. И основата за стабилно гражданско общество, което да бъде господар, а не слуга на управляващите!
    Затова – върховният закон – да служиш на народа си, трябва да ни води!
    Да живее България!

    Елена Гунчева

  2. 78
    Адв.Хаджигенов | нерегистриран
    4
    -2

    На 2 септември от 8 часа пред бившия партиен дом е насрочено Велико народно въстание. На тази дата управляващите се готвят да съберат 120 гласа в Народното събрание, за да започнат обсъжданията по написаната от ГЕРБ нова Конституция. Ние няма да позволим мафията да създава основния закон на България. Елате от цялата страна. Ще останем докрай. Ние няма да си тръгнем, докато те не си тръгнат от власт, Нека хората да носят домати, с които да замерват парламента.

  3. 77
    Протестер | нерегистриран
    5
    -1

    Ето какво заяви току що на връх Шипка президентът на България Румен Радев:

    Пътят към конституционни промени минава през незабавната оставка на правителството и главния прокурор, саморазпускане на парламента и предсрочни избори. Единственото вярно решение е саморазпускане на това Народно събрание, Парламентът е дискредитиран!
    Мафията се опитва да вкара България в глух коловоз. Опитва се да скрие корупцията, чекмеджетата, записите, беззаконията, рекета зад неграмотните брътвежи за нова конституция.Радикалното говорене обединява хората срещу мафията. Трябва да спрем мафията,
    Предложенията за промени в конституцията целят единствено печелене на време и бетониране на статуквото. Съветвам всички българи, експерти и политолози да не попадат в капана на Борисов. Всичко това е с цел да има дебат, да се печели време. Целта е личното спасение на министър-председателя за сметка на обществото. Не трябва да се пада в този капан. Ще има такива дебати, но след оставките. Пътят към конституционни промени минава през незабавната оставка на правителството и главния прокурор, саморазпускане на парламента и предсрочни избори, тъй като днешното Народно събрание е загубило легитимност и достойнство. Виждате как партии сменят позициите си през 24 часа,
    Честванията на Шипка са вековна традиция. Тук се ражда Свободна България. Всеки български гражданин има право да изрази своята свободна воля да почете този празник. На някои явно им харесва да забраняват събиранията на свободни хора, но както виждате това няма да се получи.

  4. 76
    Ренета Инджова | нерегистриран
    3
    -1

    Говоренето за нова конституция е последното издевателство върху търпението на хората, защото беше открадната една идея на част от протестиращите. Осъзнаването на дефектите на системата е недостатъчно само с предложението за нова конституция. Известно е, че тази не е прилагана още, защото у нас въпросът с прилагането на закона е поначало липсващ елемент. И този, който е провален политически и морално в съзнанието на цял свят, да тръгне да прави нова, това означава, че държавата става посмешище пред света. И че всеки ще може да направи с нея това, което пожелае. От друга страна, правенето на конституция в момент, в който се иска оставка на правителството, е най-вулгарният акт, който съм виждала в политическия живот. Сега участниците в Парламента ще започнат да се изнудват един друг, докато се съберат нужните гласове. Виждате, че този ажиотаж вече върви. Всъщност, няма да има нова конституция, защото нищо не се е променило нито в света, нито във вътрешен план. Още повече, че не виждаме никакви качествени разлики в предложението с онова, което имаме в момента. При 120 мажоритарни депутати, това означава, че всички местни феодали ще влязат в парламента. От малките партии ще влязат само ръководителите. Законът пак е направен така ,че да са фалшиви изборите, а новата конституция ще бъде еманация на една престъпна власт, която да просъществува още две-три десетилетия. При това, ще е с името борисовска – най-черната страница в съвременната ни история. Нещо, което се чудя защо светът допуска. Макар, че той дели диктаторите на свои и чужди. Нашият минава за свой. Ако тези, които го подкрепят, продължават да демонстрират закрила, те рискуват след време да третират държавата като дивашка и престъпна. А това ще се върне върху подкрепящите страни като рикошет като фалшив паспорт на терорист-камикадзе.
    Ние сме множествен протекторат. Това означава ,че до този момент ни се прилагат “протекции“ от четири страни. Ако трябва да изтърпим натиска им, това значи, че ще бъдем подложени на допълнително унищожение, вече от външен фактор и то, защото смятат, че Борисов е в състояние да им се издължава – и на САЩ, и на Турция, и на Русия и най-вече Германия. Обръщам се към представителите на тези 4 държави у нас, към дипломатите от ЕС да демонстрират реално, а не лицемерно и прикриващо отношение към властта в страната. Тук са не за да ходят на курорт и екскурзии. Нека погледнат пробива на нидерландския посланик, който вчера прави първа стъпка с разкриване на реалните параметри на кризата. Много са загрижени какво става в други страни с диктаторски режими, които не са членове на ЕС, но нямат загриженост за ставащото тук.
    Заради това нека на Втори септември да е Велико Народно Въстание, вместо крадене на една част от идеите на протестиращите. Аз и тогава казвах – няма нужда от никакво разкриване на целите на протеста, защото коварството на властта е или да ги краде, или да ги потушава. Оставката на Борисов и Гешев е достатъчна. Нека паднат, тогава ще им се каже какво следва. Друго те не заслужават.
    Аз съм казала, че с помощ отвън ще се разкрият престъпните схеми, в които българската политическа класа участва. И по отношение на еврофондовете, и по отношение на износ на пари в чужбина и използването им, и по отношение на поддържане на канали. Виждам помощта като предстоящо разкъсване на възела на тези зависимости. Предупредила съм европейските партньори – протектори на тази престъпна власт, че тези процеси у нас рано или късно ще дискредитират и партньорите в Европа. Защото с тази поддръжка е достатъчно основание да смятаме, че са съучастници.
    Нека кажем защо не са се забързали отвън. До избухване на Ковид епидемията имаше достатъчно условия за сриване на либералния модел в света. Със старта на тази биологическа война се удължава живота на най-коварния, на най-извратения, на най-престъпния спрямо интересите на народите стадий в развитието на капитализма. И не са се затичали за това, че посъбраха допълнителна мощ за устояване на либерализма все още в света. Иначе, ако не задържат краха си, либаралите рискуват да загубят всичките си позиции, плюс състоянието на финансовата система, която също ще рухне, защото е върху глинени крака. Това е един последен реванш на тези сили. Усещаме го и тук. Изборите в САЩ през ноември ще покажат изхода… или краха.
    Събирайте сили! Предстои не кратка битка, а маратон. Уверена съм, че българският народ има енергия за него.

  5. 75
    Благовест Пунев, бивш КС и т.н. | нерегистриран
    4
    -1

    Няма да се стигне до свикване на ВНС!
    21 авг. 2020
    Намаляването на броя на депутатите възпроизвежда една популистка идея, лансирана от Слави Трифонов преди време. Намаляване наполовина на народните представители би се отразило на политическото представителство и това означава засилване на лобизма.В проекта за Конституция има съвсем малко нови моменти. Някои от идеите са приемливи, други са недостатъчно развити, а трети са представени така, че са неприемливи. В комбинация с идеята за премахване на Великото Народно събрание (тази идея аз я споделям) би означавало голяма непредставителност при приемане на фундаментални промени в Конституцията или на нова Конституция.
    Съществуването на ВНС се използва като претекст да не се правят реформи, да се запази статуквото... Няма да се стигне до свикване на Велико Народно събрание.

  6. 74
    Мирослав Попов | нерегистриран
    2
    -1

    Една авантюра, за която ще плащаме скъпо
    21.08.2020
    ГЕРБ изпълниха неуместния си ангажимент да предложат на обществото нова Конституция и съответно да наложат избори за ново Велико народно събрание. Разчита се на омаломощеното в политически, морален и интелектуален план общество, което до скоро безропотно приемаше всяко недомислие на официалната власт. Това са драматични симптоми за кризата в българското общество и не дай си Боже, за нещо още по-тежко. Искането за свикване на ново Велико народно събрание, при отчайващия упадък на обществено- политическото съзнание, е авантюра. След като изчетох проекта за нова Конституция, който в девет десети възпроизвежда досегашни норми, стигнах до несложния извод, че поръчителите на конституционната подмяна изобщо не се интересуват от самата Конституция. Те целят съвсем други неща. Случващото си е кристална илюстрация на една технология за конституционно будалкане. Или по точно, някаква „перестройка на будалкането“. Като цяло, проектът носи белезите на едно откровено правно дилетантство, натрапвано по брутален начин. Първият въпрос, който възниква е



    Каква държава не е България



    според проекта за следваща Конституция?

    Задраскването на преамбюла на действащата Конституция е недоосъзнато манифестиране на истинските намерения на съставителите. Отпадат трите конституционни дефиниции на българската държава заложени в досегашния преамбюл – демократична, социална и правова. От друга страна, би било проява на цинизъм, те да присъстваха в проекта на ГЕРБ, след като през изминалото десетилетие на ГЕРБ-аджийска доминация, всеки от тези принципи бе многократно нарушаван и погазван.

    С някакво самоопиянение, съставителите изтъкват, че Конституцията била „приета в други исторически времена“. Освен правно, тук се проявява и фундаментално историческо невежество на новоизпечените конституционни съставители. Нашата конституция е от 1991 г. Основният закон на Федерална република Германия е от 1949 г. Френската Конституция на Петата република е от 1958 г. САЩ създават своята конституция през 1787 г. Конституциите са част от най-трайното в нашия модерен свят и това е тяхно висше достойнство. Аргументът за „остарялостта“ на Конституцията е напълно несъстоятелен. Той се използва, за да прикрият истинските намерения на „съставителите“. Вярно е, че в никое друго европейско общество, не би се допуснал такъв конституционен нихилизъм и такова брутално извращаване на смисъла на конституционните принципи и норми, както се случваше нееднократно в България през последните три десетилетия. Българските политически и юридически среди имат историческа отговорност, за своето твърде често „конституционно ослушване“, повърхностност и нихилизъм. Затова предлагам, преди да почнем да обсъждаме „проект за нова Конституция“, да обсъдим какви неверни и извратени конституционни позиции са поддържани и налагани през изминалите три десетилетия. Широката общественост ще бъде шокирана, когато осъзнае, че историята на новата ни Конституция, до голяма степен е история на нейното нарушаване и погазване. Вярно, че тези неща не са нови. За Търновската Конституция, която днес има статут на респектиращ правен акт, през 1911 г., най-уважаван автор също пише, че нейната история е историята на нейното нарушаване.

    Днес, вината за провалите на България в Прехода, очевидно ще се припише на действащата Конституция. Това е подло. Не Конституцията е причината днешна България да е една деградираща страна. Обратно – националната деградация е функция и на бушуващия в много медии политически мотивиран радикален антикоституционализъм, разбира се, не само на него. Негов основен извор бе българската радикална десница. Елиминирането на Конституцията от 1991г. създава извратената представа, че националният провал не е функция на антисоциалната и антидемократичната политика на десницата.



    Концепциите за „неразделянето на властите“



    Нашата интелигенция свързва идеята за разделението на властите с книгата на Шарл де Монтескьо. Всъщност в „Духът на законите“, Монтескьо развива идеята за разделението на властите, като описва Британския държавотворен опит. Исторически първото разделяне в модерните времена е разделянето на правосъдието от изпълнителната власт. Може добре да се илюстрира с писмото на съдията Кук до крал Джеймз. Съдията обяснява на своя господар – Ваше величество не е изучавал законите на своето кралство, а правото е изкуство (следователно трябва да се изучава). Иначе казано, всеки да си гледа работата – краля – управлението, съдиите – правосъдието. С това се манифестира вече осъзнатото самосъзнание, че по делата се произнася съдията, а не краля, неговите министри или да речем, полицаи.

    С едно свръхсамочувствие и очевидна незадълбоченост, съставителите на проекта за нова Конституция са решили да предоставят право на законодателна инициатива на двете колегии във Висшия съдебен съвет. Просто не са разбрали проблема. Прокурорската колегия не може да законотворчества. Законодателства Народното събрание. Прокурорите прилагат закона, така както е приет. Една практическа илюстрация: в някакъв нещастен за България момент, след евентуално приемане на Конституцията на ГЕРБ, Главният прокурор решава да се намеси в законодателния процес и внася някакъв свой проект за закон. Депутатите (не само от опозицията), потъват в столовете си, никой не се смее да се обади. Кой ще си позволи да възрази на Главния прокурор? А после? Че част от народните представители са гузни, е ясно. Че ще ги е страх да отхвърлят „върховната воля“ на Главния прокурор също е ясно. Затова, най-вероятно, всички законопроекти, внесени от „Съдебния съвет на прокуратурата“ да се приемат безусловно.

    Дори да допуснем появата на смели депутати, които да се възпротивят на прокурорското законотворчество, дори да допуснем, че те ще успеят да го отхвърлят с парламентарно мнозинство, възниква критичната ситуация, за самата прокуратура. Прокурорската колегия ще бъде дискредитирана. Твърдя, че предоставянето и на законодателна инициатива колегиите няма да издигне техния авторитет. То допълнително ще смачка свободната воля на народните представители. Да се даде правото на законодателна инициатива на прокуратурата е все едно на футболния стадион единият отбор да излиза не терена с пистолети на кръста. Всъщност от много време се чуват становища, които мислят прокуратурата, като някаква нова Опричнина – чудовищната институция, създадена от Иван Грозни. Борбата с криминалната държава не може да се води с криминални средства.



    Самооправдание на антипарламентаризма



    С някакво садистично упоение, вносителите обясняват съкращаването на народното представителство с аргумента, че хората не познавали депутатите. Що е то нахалство? В България опозицията е в информационно гето. Затова света ни поставя на 111 място по свобода на медиите. 10 години ГЕРБ заглушава новините от Народното събрание. Защо маргинализираха парламентарния контрол? Изхвърлянето на парламентарните въпроси извън талвега на информационния поток е грях на българските медии – държавни и частни. Кретенската представа на управляващите БНТ, че хората не се интересуват от парламента, е едно от най-ярките проявления на РАДИКАЛНИЯ АНТИДЕМОКРАТИЗЪМ в българската публична среда. Хората не се интересували и не и не искали достоверна информация за парламентарния живот?

    Съвсем друга е обективната преценка. Властта не иска публична дискусия по същество – по конституционни и въобще по законодателни въпроси. Властта не иска гражданите да разберат за какво всъщност се спори в публичната сфера. Дискредитацията на Народното събрание е е част от полиическата философия не само на ГЕРБ. Народното събрание е върховен орган за национални дискусии. Властта през последното десетилетие се бои от дискусиите, просто защото в спора лъсва необосноваността и вредата на много от натрапваните политически решения.



    Кой е авторът – пакостник?



    Те – „Барни Ръбъла и Кака“, – те го написаха проекта, подсигурява се Томислав Дончев. Т.е., министъра на правосъдието и външната министърка. Изпълнявали са задача, колкото са могли, както са я разбрали. Ясно е, че така не се пише проект за Конституция. Ясно е, че това съвсем не е проект. Целта не е била да се напише проект.

    Очевидно се разчита нацията, политиците и експертите да се впрегнат в дебат по същество. Моята позиция е, че предложеният проект за нова конституция не създава поле за такъв дебат и е редно просто да бъде оттеглен, но това едва ли ще се случи. Проектът за нова Конституция е такъв по форма, но не и по смисъл – не защото девет десети от текстовете са досегашните. Проектът е написан по други причини – за да може формално да се каже, че има проект и съответно, да се настроят институциите в съвсем друг режем на работа, нямащ нищо общо с реално случващото се в страната. Мисля, че целта не е рестарт на политиката, а рестарт на будалкането. Вече на конституционното будалкане. Борисов просто печели време.

    Когато се огласи идеята ГЕРБ да пише нова Конституция, Искра Баева реагира – Борисов ще пише нова конституция – не ме разсмивайте. Много е възможно съвсем скоро с тези идеи ГЕРБ да разплаче България

  7. 73
    Интервю с адв.Екимджиев, 20-ти август | нерегистриран
    6
    -1

    Адвокат Екимджиев, запознахте ли се с проекта за нова Конституция? Как оценявате идеята за свикване на Велико Народно събрание?

    - Британският майстор на графити Банкси има прекрасно произведение – маймуни в парламента. Не знам защо, веднага се сетих за него, когато разбрах, че Дани Кирилов и Георги Близнашки пишат новата Конституция. Щеше да е смешно, ако не е страшно. Страшно е, защото както можем да се забавляваме с шаржа на Банкси, така много бързо и лесно можем да се окажем в сюжета на "Планетата на маймуните".

    - Какво имате предвид?

    - Първо за премахването на Великото народно събрание. Подобно на референдума, като юридически инструмент, то може да бъде оприличено на атомната енергия. Може да е изключително ценно и полезно, но може да е и непоправимо разрушително. Повече от 17 години след конституционно решение № 3 от 2003 г. не можем да реформираме съдебната система, защото конституционните съдии бяха решили, че това е промяна във формата на управление на държавата и затова е необходимо свикване на ВНС.
    От друга страна, ВНС ни предпазва от драматични популистки и диктаторски ексцесии. Без него обикновеното народно събрание лесно би могло примерно да промени формата на управление на страната и тя да стане монархия, или да реши, че Северна и Южна България са отделни автономни области. Затова, когато става въпрос за толкова деликатна и сложна материя, за такъв институт като ВНС, който не е детайлно разработен, защото липсва политическа и юридическа практика за правомощията му, там трябва да действат само експерти. В случая с ВНС се забавляват юридически пигмеи и вандали, които се опитват да направят мозъчна операция с тесла и пирони, просто защото могат да работят само с това.
    ВНС е и много опасна институция, защото представлява първична учредителна власт. Хипотетично то може, приемайки новата Конституция, да реши всичко – например да стане постоянно действащ национален конвент, чийто актове не могат да бъдат контролирани дори от Конституционния съд. Няма легитимна власт и институция, която да стои над ВНС, за да го контролира и вразумява. Такъв орган практически може да бъде свален само с военен преврат или с революция. Нещо такова се случва във Франция в края на 18-ти век. Тогава Националният конвент си присвоява законодателни, изпълнителни и съдебни правомощия, което го изражда в мракобесна диктатура. Припомням, че предишното ВНС обсъждаше новата Конституция в продължение на година и 3 месеца. Вероятно това би продължило много по-дълго, ако не беше гладната стачка на 39-те народни представители от СДС.

    - Може ли ВНС да прави други промени, освен тези, за които е избрано?

    - Повечето конституционалисти смятат, че ВНС може да прави всичко, да приема всякакви промени в Конституцията и че Конституционният съд не може да контролира неговите актове. Има и друга теза, застъпена в действащия чл. 162, ал. 1 от Конституцията, според който ВНС решава само тези въпроси, за които е избрано. Макар че, това изглежда е препоръчителна норма, поради неограничената си свобода, ВНС може да избере да се съобрази с нея. Това означава, че ще бъдем обвързани от малоумния проект на ГЕРБ, който в момента се обсъжда.
    Много са аргументите за и против разпускането на ВНС. Аз нямам категорично становище по този въпрос, но съм категоричен, че сегашният проект, съчетаващ разпускане на ВНС с двойно намаляване на броя на депутатите в Обикновеното НС, е изключително опасен.

    - Защо?

    - На първо място, това означава, че ¾ от 120 народни представители, или 91 безлични машини за гласуване, според новата Конституция, ще могат да решат България да стане монархия и Ердоган да стане нейн султан или Путин български цар. Това също означава, че 91 партийно назначени функционери в бъдещото ОНС могат да решат България да се раздели на автономни области - Северна и Южна и губернатор на едната да е Кирил Домусчиев, а на другата – Делян Пеевски. И няма кой да се противопостави на това. Пак, ако се приеме идеята новото народно събрание да е от 120 души, то ще може да заседава при кворум от 61 души и да взема решения с 31 гласа. С предвидената възможност „Съдебният съвет“ на прокурорите да внася законопроекти, 31 народни представители ще могат да приемат промени в НК и в НПК, предложени от Иван Гешев. Самата идея съдебният и прокурорският съвет да имат законодателна инициатива е в крещящо противоречие с принципа за разделение на властите. Ролята на съдебната власт по дефиниция е да прилага законите, а не да участва в тяхното създаване.

    - Управляващите правят правят паралел със законодателната инициатива, която сега има изпълнителната власт.

    - Сравнението е неуместно. Изпълнителната власт, за да осъществява административната си дейност, предлага определени законопроекти, Народното събрание преценява дали са необходими и ги приема, отхвърля или изменя. Но когато проект, предложен от изпълнителната власт, стане закон, над него е независимият съд. И той преценява във всеки конкретен случай дали законът съответства на принципите на правото и на Конституцията. Тоест, когато изпълнителната власт има законодателна инициатива и след това прилага същия закон, има външен институционален коректив в лицето на съда. Какво се получава, ако съдии или прокурори внесат законопроект, който бъде одобрен? Когато те прилагат предложения от тях закон, няма външен коректив, който да ни пази от злоупотреби, ако законът е лобистки или противоречи на общия интерес. В тази насока има немалко решения на Съда в Страсбург, който категорично е приемал, че е несъвместимо с принципа на разделението на властите и със справедливия съдебен процес лице, участвало в законотворческия процес, после да прилага предложения от него закон. Такива са делата MacGonnell срещу Обединеното кралство и Procola срещу Люксембург.

    - Като споменавате Съда в Страсбург, виждате ли симптоматика, че правата на човека в проекта за нова Конституция са твърде назад в съдържанието й?

    - В действащата Конституция правата на човека са още в първите глави, където са основните начала, едва след тях е „машинарията“ на държавните институции. Това показва принципа на демократичните общества, че държавата служи на правата на човека - тя ги гарантира и осигурява спазването им. В проекта за конституция парадигмата е обърната. Правата на човека са набутани в ъгъла. А това е много силен символ за манталитетните и ценностни дивиации на тези с косматите пръсти, които се упражняват с новата конституция.

    - Обещаното право всеки да сезира Конституционния съд също е изпаднало някъде по трасето.

    - Това е друг проблем. След като първоначално гръмовно беше обявено от Борисов, че всеки гражданин ще има право на индивидуална конституционна жалба, тази идея се прокрадва твърде срамежливо в проекта. Споменато е, че Конституционният съд ще разглежда индивидуални конституционни жалби, но не е написано, че гражданите могат да го сезират директно. Явно пак няма да можем директно да се обръщаме към КС, а ще трябва да търсим унизителното посредничество на институциите, които имат това правомощие. В някои страни, като Германия, КС се произнася по конституционосъобразността не само на норми от закони, но и на административни и съдебни актове. Т.е. ако наистина ще се демократизира Конституцията, нека това да се направи както трябва и нашият КС да може да контролира актовете на администрацията и съдебните власти.

    - Ще се гарантира ли съдебната независимост, както ни убеждават от ГЕРБ, ако президентът вече няма правомощие да подписва указа за назначаването на главния прокурор и председателите на двете върховни съдилища и съответно да налага вето?

    - Възмутително е точно в този период на граждански протести срещу Гешев да бъде зачеркнато участието на президента в избора на т.нар. „трима големи“ в съдебната власт. Това пак означава, че ако в новото НС има 120 народни представители, 91 души, без външен институционален коректив, могат да си изберат и назначат и председател на върховен съд и главен прокурор. Това може би е поправката, която в най-голяма степен разкрива истинските цели на този конституционен проект, извън кражбата на време и инициатива от страна на Борисов.

    - Казват ни, че главният прокурор ще бъде изслушван от парламента и по конкретни дела и това е така нужният обществен контрол върху тази недосегаема фигура. Пък и мандатът му се намалява от 7 на 5 години.

    - Това само означава, че Гешев ще бъде закрепен за поне още 4 години. Идеята за изслушване на главния прокурор, след предварително съгласие на наблюдаващия прокурор, е архиглупава. Всички прокурори са дисциплинарно и административно подчинени на главния. Ако вие сте наблюдаващ прокурор в София и Народното събрание поиска Гешев да докладва дело, което вие наблюдавате, едва ли ще рискувате да вбесите началника си, който буквално за минути може да ви командирова в Момчилград и да Ви накаже дисциплинарно.

    - Споменахте преди малко, че може да не се стигне до реализирането на проекта за нова Конституция. Тогава защо изобщо е този цирк с внасянето му според вас?

    - Безпощадно ясно е, че основната цел е Борисов и ГЕРБ да спечелят време, за да преподредят дневния ред на обществото, да разфокусират общественото внимание от искането за оставките на премиера и на Гешев. Явно се работи и по вариант "Б" - ако все пак се свика ВНС, то да не е напразно, а да бъде бетонирано статуквото и недосегаемостта на главния прокурор, като негов пазител.
    Тази припряност на Борисов е много показателна, защото виждаме в подобни ситуации кой се сеща и вкопчва в мита за новата конституция, като лек срещу гражданско недоволство - Лукашенко в Беларус, а малко преди него двама азиатски сатрапи – Ердоган и Путин.
    Това е първичен диктаторски рефлекс за имитация на демократични промени и вслушване в гласа на суверена. Този рефлекс обаче много рядко успява да спаси провалени сатрапи, в какъвто все по-категорично се превръща Борисов.
    Жалко, че след достойното и своевременно оттегляне, което двукратно е правил, той избра да последва позорното свличане и падение на негови предшественици като Андрей Луканов и Пламен Орешарски. Борисов твърди, че рестартира системата, цитирайки един от менторите си - Ахмед Доган. Премиерът обаче забравя, че когато компютърът блокира, не може сам да се рестартира. Ето защо той не рестартира държавата, а много рязко спринтира по нанадолнището, към политическото, морално и икономическо свлачище, където за съжаление няма да се окаже само в компанията на съпартийците си, а ще завлече всички нас. През зимата, която ще бъде кошмарна заради съчетаването на икономическа със здравна криза и вероятно с ново извънредно положение, Борисов е решил да ни натрапи конституция, която ще предопредели не само нашето бъдеще, но и живота на идните поколения.
    Има и исторически аналог. Точно преди 30 години, през август 1990 г., Андрей Луканов подаде оставка под натиска на улицата. Месец по-късно парламентът отново го избра за премиер и вторият му кабинет оцеля до края на декември. За тези три месеца държавата бе доведена до фалит, спря изплащането на външния си дълг, а архивите на Държавна сигурност бяха унищожени. Историята я помни като гладната Луканова зима. Изглежда Борисов не просто е готов, а вече ни тласка към такъв вариант, в името на политическото си оцеляване, за да не бъде разследван от истински, независим от него, главен прокурор.

    - И нещо извън проекта за нова Конституция. Правилно ли полицията отсъства от блокираните кръстовище и оставя да действа закона на джунглата?

    - Посланието от липсата на полицията е ясно - оправяйте се сами. Жалко е, че има такъв инцидент. Поне 10 пъти гледах ситуацията и не мога да избягам от чувството, че това не беше случайност. От гледна точка на PR-драматургията майка с разплакани деца е перфектната жертва на „озверелите улични лумпени“. Ако шофьорът беше мъж без деца, вниманието би се фокусирало върху агресивното му врязване и в опита му буквално да прегази протестиращите. В случая необичайно пасивният спътник на майката има решаваща процесуална роля на свидетел и вече усърдно я изпълнява. Но големият проблем действително е липсата на полиция. Според стандартите и на ООН, и на Конвенцията по правата на човека ролята на държавата е не само пасивно да толерира протести и гражданско неподчинение, но много внимателно да ги следи. И, първо, ако има провокатори, да ги изолира от протеста. Второ, да защитава протестиращите от други граждани и да предотвратява конфликти, които са предвидими в такава ситуация. Гражданското неподчинение, като призната от Конституцията и от международното право форма на изразяване на политическо мнение, по дефиниция смущава общественото спокойствие и нарушава редица закони и подзаконови актове в името на по-висша ценност, каквато е възстановяването на правопорядъка и политическото представителство. Ето защо пасивността на полицията в случая е провокация. Абдикирайки от дълга си да охранява протеста, държавата целенасочено провокира конфликти и увеличава риска за тяхната ескалация. Насилието в такава ситуация, макар и провокирано, би дало златен повод на диктатурата да смаже гражданското недоволство.

  8. 72
    Илияна Йотова, вицепрезидент на РБългария | нерегистриран
    7
    -6

    Не мисля за проекта за промяна на Конституцията като за нещо сериозно, което е предложено. Очевидно това е последното оръжие, с което една власт се стреми на всяка цена да запази позициите си. Оттук нататък, дали този проект е добър, или не - това няма значение. Той целеше да предизвика и да отклони общественото внимание в съвсем различна посока.
    Смятам, че с този проект, който е обиден първо за юристите, обиден е и за нас като народ, се цели да се суспендира духът и философията на българската конституция и с чисто политическа конюнктура и партиен егоизъм да се хвърли страната в една безпрецедентна криза - както конституционна, така и институционална.Надявам се българският народ да не позволи това.

  9. 71
    Ст.следовател Ц.Цанев | нерегистриран
    7
    -5

    Голямата игра на Борисов е спешно заповяданата нова конституция. Независимо от всички идиотщини в нея, тя прави оставането на Борисов във властта за поне още 15 години напълно реално. При 120 депутати, например, е ясно, че е по-лесно да шариш с торбата с евро вътре в партиите. Спестяваш някой и друг лев и ефектът е още по-голям. За това голямата мечта на Борисов е коалицията ГЕРБ-БСП по германски християн-социалдемократически модел, на която само Корнелия и сие играят мръсно.
    Най-смешното е обаче орязването на правомощията на президента. Голямата мечта на Бойко да стане вечен президент направо е на една ръка разстояние. За това Радев е наречен простак, фигурант и какво ли не още. Борисов ту се прицелва в този пост, ту се отрича като че ли е на страстна изповед пред дядо Николай. За тази цел няма никаква пречка 120 депутати бързо да гласуват за президентска република во главе именно с Бойко. Да го превъртят за три възможни мандата и Борисов да удари Путин не само по елитни кучета, но и по всевечно дълговластие.
    Какво значение тогава колко лъва имало на българския герб? Боли го оная работа истинският ГЕРБ.
    Впрочем, ГЕРБ не случайно плаче с неистови сълзи за среща с протестиращите. 500-евровките вече са в чували под масата. Чака се агънцата на демонстрациите да седнат на обяд с вълчите в овчи кожи.

  10. 70
    Българска академия на науките | нерегистриран
    7
    -5

    В този момент нямаме нужда от нова Конституция, разработена за три дни и под натиск, както и от свикване на Велико Народно събрание.Велико Народно събрание от този парламент и това правителство не бива в никакъв случай да бъде свиквано. ВНС се свиква по конкретен повод, трябва да се направят необходимите промени в Изборния кодекс, в структурата и управлението на ЦИК. В настоящия момент свикването на ВНС не е на дневен ред.Това е опит за отклоняване на вниманието. Това, което прави впечатление е, че важните неща са тези, за които не се говори, докато се говори за маловажни неща, като ВНС, ремонт на Конституцията. Това е стар трик на съвременните и стари диктатори от типа на Ердоган, Путин, Лукашенко. Сериозните неща е някой да отговори, не толкова дали са автентични записите, които изтекоха в медийното пространство, а дали е автентично тяхното съдържание, По-голямата част от хората не се съмняват в това.
    Искаме съд и следствие за премиера Борисов, кабинета му и главния прокурор Иван Гешев! И доживотен курс по английски език с отклоняване от политиката.
    Този тип управление разгражда държавата - политически, икономически, научно и културно. Управляващите искат да направят първата копка на черната дупка. Академичният тон не може да бъде спазен и да се говори с научна терминология. За една кола, която е излязла от пътя не важи Законът за движение по пътищата, а Законът за гравитацията. Една джипка много дълго време лети надолу и тази джипка най-после трябва да катастрофира.
    БАН ще направи всичко възможно, за да върне дарението от депутата Делян Пеевски, направено за борба с коронавируса. 150-годишната институция, която се появява преди държавата и съществува въпреки държавата, не може да си позволи лукса да приема дарения от разкаяли се разбойници. Ние смятаме, че след като ситуацията ескалира в политическата обстановка в страната и се открои неговата роля е въпрос на чест да върнем тези пари. Даже има и радикални предложения от млади колеги, които искат да вземат потребителски кредит и да му върнат тези пари.

  11. 69
    Корнелия Нинова | нерегистриран
    7
    -5

    Предложението на ГЕРБ за свикване на ВНС и промени в Конституцията са опасни за държавността. Има печални случаи в българската политическа история, когато закон се е променял за един човек. Сега обаче се прави опит самата Конституция да се промени, за да гарантира политическото оцеляване на един човек. Това е недопустимо.

    Обществото ни узря за необходимостта от промяна на модела на управление, но предложението на ГЕРБ не е промяна, а подмяна на изконната воля на народа за правова, демократична и социална държава.

    Изпълнителното бюро на БСП и ръководството на парламентараната група вече излязохме с решение – няма да участваме в разговори с ГЕРБ за ВНС и промяна в Конституцията.

    Обръщам се към всички, които милеят за справедливост, свобода, мир, хуманизъм и правов ред, да се обединим и мобилизираме цялата професионална и обществена енергия.

    Започвам организиране на среща с авторитетни, юристи, професори - депутати от БСП в 7-то ВНС пряко участвали в написването и приемането на Конституцията на РБ.

    Техният авторитет и висок професионализъм са необходими на България и днес, за да спрем разрушаването на държавността.

  12. 68
    БСП | нерегистриран
    5
    -7

    Призоваваме за категорично противопоставяне на опита за конституционна подмяна
    18 Август 2020
    С Т А Н О В И Щ Е
    на Изпълнителното бюро на НС на БСП и ръководството на Парламентарната група на "БСП за БЪЛГАРИЯ" за политическата ситуация в страната и предложението за свикване на Велико народно събрание

    Повече от 40 дни в страната продължават протести срещу олигархичната власт на корумпираното управление на България с искания за оставки на правителството, оглавявано от Бойко Борисов, на главния прокурор и за провеждане на предсрочни избори. БСП подкрепя тези искания, които се споделят от повечето български граждани.

    В пореден опит да се задържи на власт председателят на ГЕРБ постави на карта едно от малкото ни достижения през последните десетилетия - Конституцията на Република България. Подетата инициатива цели да отклони вниманието от насъщните и неотложни проблеми, с които управлението не се справя. Вместо това, рушителите на парламентаризма и конституционализма влизат в ролята на конституционни законодатели. Така нареченият рестарт на политическия модел преследва трайно узаконяване на злоупотребите и несправедливостта, на официалната и паралелната власт, които задушават индивидуалното развитие и просперитета на нацията.

    Преди 30 години Великото Народно събрание имаше огромна представителност. В обсъждането на проекта за Конституция в него участваха едни от най-големите авторитети в българското общество. Паралелът със сегашните "творци" на конституционни идеи е красноречив и горчив. БСП е партията, която изигра решаваща роля за създаване и приемане на действащата Конституция.

    Днес ние, българските социалисти категорично отстояваме развитието на България като република с парламентарно управление, рамката за изграждане на демократична, правова и социална държава. На основата на Конституцията се преодоляха не една и две политически кризи. Заради всичко това ние заставаме в нейна защита!

    Ние знаем, че въпреки конституционните повели, в много случаи нито здравеопазването, нито образованието са безплатни, нито правото на труд е пълноценно гарантирано. Проблемът обаче не е в съдържанието на Конституцията, а в нейното изпълнение - по отношение на основните права и разделението на държавната власт. Управляващите действат на принципа - като не изпълняваме Конституцията - да я променим съобразно поведението си. Сега опасността е още по-голяма - отпращането на главата за основните права в края на предложения от ГЕРБ проект показва намерение за тяхно бъдещо орязване.

    Необходимите промени в съдебната власт не могат да са алиби за предприетия от управляващите ход.

    Предложението за уж нова Конституция създава безконтролна възможност на едно ВНС с неясен политически профил и мнозинство да ни заведе в конституционен тупик, а през това време развръзката на политическата криза ще се отдалечава и всички остри социалноикономически проблеми ще се задълбочават.

    Намираме се в решаващ за бъдещето на обществото и държавата момент: ще позволим ли на облагодетелствалите се в годините на прехода от държавен социализъм към капитализъм от олигархичен и компрадорски тип, основан на преразпределителнокорупционни механизми, да утвърдят своята власт или хората на труда и на почтения бизнес ще се освободят от тези, които ги експлоатират и ограбват.



    * * *

    Изпълнителното бюро на Националния съвет на БСП и ръководството на Парламентарната група на "БСП за БЪЛГАРИЯ" изразяват становище:

    - Не подкрепяме предложението на ГЕРБ и призоваваме за категорично противопоставяне с парламентарни и масови действия на опита за конституционна подмяна, предприета в събрание, което все повече губи своята представителност и обслужва едно изчерпано управление.

    - Отхвърляме поканата на ПГ на ГЕРБ за консултации по представения текст за "нова" Конституция.

    - Настояваме всички държавни институции да се придържат към своите конституционни и законови правомощия за защита на гражданския мир и приоритетно да гарантират свободни и честни избори за Народно събрание.

    - Призоваваме:

    - гражданите, в т.ч. социалистите и нашите симпатизанти, открито да изразяват своето недоволство, вкл. чрез още по-масово и активно включване в мирни протести и др. прояви, които да направят невъзможно посегателството срещу Конституцията на Република България и приемането на решение за избор на ВНС в тази ситуация;

    - парламентарните и извънпарламентарните партии, обществени организации и юристи да не търсят политически и други облаги с присъединяването си към зле скалъпената, лицемерна и опасна за стабилността на държавата и демокрацията конституционна инициатива;

    - организациите на БСП и участниците в кампанията за избор на председател на партията да поставят на преден план актуалните проблеми на националната политика и проблемите на хората, заради които партията съществува.

    На основата на това становище предлагаме Националният съвет на БСП и ПГ на "БСП за БЪЛГАРИЯ" да приемат политическа позиция.

  13. 67
    Адвокат Николай Хаджигенов и сие | нерегистриран
    7
    -5

    Ако Борисов ”напише” Конституцията, ще имаме собствен Хитлер.
    Ние не преговаряме с терористи. Идеята на управляващите е да направят диктатурата законна. Явно тези хора са глухи. Ще направим национален протест. Нека видят колко сме.Сега има мека диктатура, която е незаконна. Допуснем ли Борисов да пише конституция, ще имаме собствен Хитлер на Балканите.
    Основното искане на протеста е оставки на Борисов и Гешев, както и въвеждане на електронно и дистанционно гласуване, което да позволи на по-голяма част от българите в чужбина да могат да гласуват.
    Появи се информация, че ще има смяна на премиера. Това няма да е част от пазарлъка. Няма да го приемем – който иска да рискува, да приеме този пост.

  14. 66
    адв.Богомил Бонев | нерегистриран
    6
    -5

    Защо Бойко се страхува от служебен кабинет.
    Служебният кабинет е най-естественото нещо при криза на властта. Не ВНС, не нова конституция.
    Защото, за разлика от първия служебен кабинет, с който Румен Радев назначи мекотели, сега се очаква да не стане така.
    Служебният кабинет има ограничени функции: да организира честни избори.
    Но това, от което се страхува Борисов е, да не би случайно служебният кабинет да потърси сметка за корупция.
    Ни повече, ни по-малко
    Това е причината за репликата на Борисов: “Служебен кабинет, абсурд”.
    Защо бе, защо те е страх?! Това е точно по конституцията. Имало е вече много такива служебни кабинети.
    Защо точно този ти бърка в очите?!
    Въпросът е риторичен. Защото те е страх.
    Страх ви е, че този път ще лъснете окончателно с корупцията.
    Нали си мъж. Да въвлечеш страната в конституционна криза, която е по-скоро национална катастрофа, и да твърдиш, че тази криза, която сам си предизвикал, ще спаси страната с нова конституция, която даже още не си я чел, това още не го е имало в историята на България.
    Ако някога си я чел конституцията на собствените си илитерати.
    Как не те е срам, с цялата си неграмотност, да имаш самочувствието да нагазиш в такава сложна правна материя!

  15. 65
    | нерегистриран
    8
    -4
    До коментар #63 от "Съдия Нели Куцкова | нерегистриран":
    Дебатът е твърде закъснял,той трябва да се води от конституционалисти.
    Ако Данаил Кирилов ще прави нова конституция, по-добре да си остане старата.
    От години се дискутира за мандата на главния прокурор. Идеята да е по-дълъг от мандата на народното събрание, е нещо като гаранция срещу политическо вмешателство, така е замислено. За структурата на прокуратурата обаче е необходима изцяло нова концепция.
    Дебатът, който трябва да се проведе, първо трябва да започне от хората,които разбират от конституционно право. Ако този екип ще прави нова конституция, по-добре да си остане старата.
    Не трябва пленума на ВСС да избира председателите на върховните съдилища и на прокуратурата.

    Не вярвам, че Данито и Катето Захариева са писали проекта. Те са толкова юристи, колкото аз съм ядрен физик, независимо, че имат дипломи за юристи. Дори и за калпав проект се изискват знания, както практически, така и теоритически-академични, а тия двамата е ясно, че ги нямат.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.