След решението на ВАС: Предлагат промени за минималните адвокатски възнаграждения

След решението на ВАС: Предлагат промени за минималните адвокатски възнаграждения
снимка: freepik.com

Висшият адвокатски съвет (ВАдС) публикува Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобщиха от съвета.

В мотивите към документа се посочва, че причините, които налагат приемането на промени са свързани с това, че с решение на петчеленен състав на Върховния административен съд (ВАС) се остави частично в сила решение на тричленен състав, с което през октомври 2019 г. бяха отменени изменения и допълнения от 2014 година на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет (ВАдС).

"След решението на административния съд бяха възстановени суми, заложени в изменението на наредбата от 2009 г., когато минималната работна заплата е 240 лв. Това създаде редица трудности пред адвокатурата, тъй като с отмяната на наредбата бяха възстановени размерите на възнагражденията от 2009 г., но те не отговарят на развитието на обществено-икономическите отношения на страната към 2020 г. Наред с това, действащата наредба претърпя последващи изменения през 2016 г. и 2017 г. С възстановяване на нормативния минимален размер на сумите, актуални към 2009 г. за някои видове труд, полаган от адвоката, се стигна до сериозен дисбаланс между възнагражденията от 2009 г. и тези от 2016 г. и 2017 г.", посочват още в мотивите от ВАдС.

Сега в предложенията е заложена промяна на разпоредбите, които касаят сумите, възстановени вследствие решението на административния съд в редакцията си от 2009 г., така че заложените минимуми да отговарят на икономическите условия в страната и да бъдат адекватни на минималната граница, под която не следва да бъде заплащан адвокатският труд. 

Проектът предлага и актуализиране на някои от минималните възнаграждения, дължими за адвокатски услуги. При определянето им е съобразена минималната работна заплата в страната, която към 2020 г. е 610 лв.  Съобразени са и редица други критерии с пряк или косвен икономически характер. 

Сред предложенията е посочено и коригиране и на някои изрази и думи, които да отговарят в по-голяма степен на дейностите, които са включени при извършване на определен труд от страна на адвоката. 

"Правен свят" припомня, че с промените от 2014 година, размерът на минималния хонорар на адвокатите скочи двойно, като в тях беше записано, че за изготвяне на касационна жалба с основания за допускане по чл. 280 ГПК без явяване на адвоката се дължат 75% от хонорара за процесуално представителство, но не по-малко от 600 лв., а за отговор на такава жалба минимумът е 500 лв.

През 2019 година ВАС прие, че хонорарите са били увеличени, без да има публикуване на предложенията заедно с мотивите.  Установено е нарушение на чл.26, ал.2 от Закона за нормативните актове и на чл.28, ал.2 и 3 от закона, свързани с изискването проектът на нормативен акт да бъде публикуван на интернет страницата на ВАдС, заедно с мотивите, съответно доклада, преди приемането му, за да се даде възможност на заинтересованите лица да предоставят в 14-дневен срок предложения и становища, както и към него да има изготвени мотиви, съответно доклад, с изискуемото съдържание по чл.28, ал.2 ЗНА. В случая тези изисквания не са изпълнени.

Още по темата

Горан Брегович е осъден за плагиатство

Предишна новина

Софийска районна прокуратура внесе в съда случай за укриване на акцизни стоки за над 3 милиона лева

Следваща новина

Коментари

3 Коментара

  1. 3
    | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #2 от "адвокат | нерегистриран":
    Тази тарифа не е в полза на адвоката,а в полза на фиска.Всички сме с двата крака в тинята,ако започне ревизия от НАП.Ха да видим,как може да поискаш 800 лв поне,за дело за една пършива кражба.По 95% от нак.дела,обвиняемите/подсъдимите/ не могат да платят поровината от минимума.И аз трябва да се откажа.Да,ама не.Взимам 300-400,колкото има и влизам в делото.Сега искали още по-нагоре с новата тарифа.Друг път.И за 100 лв.ще взимам дела.До това ни доведе корупцията в съд.система.Вече на всички е ясно,че при нас идват бедните.Богатите направо отиват я при прокурор,а при съдия.Кажете,че не е вярно.

    Не е вярно.

  2. 2
    адвокат | нерегистриран
    1
    -4

    Тази тарифа не е в полза на адвоката,а в полза на фиска.Всички сме с двата крака в тинята,ако започне ревизия от НАП.Ха да видим,как може да поискаш 800 лв поне,за дело за една пършива кражба.По 95% от нак.дела,обвиняемите/подсъдимите/ не могат да платят поровината от минимума.И аз трябва да се откажа.Да,ама не.Взимам 300-400,колкото има и влизам в делото.Сега искали още по-нагоре с новата тарифа.Друг път.И за 100 лв.ще взимам дела.До това ни доведе корупцията в съд.система.Вече на всички е ясно,че при нас идват бедните.Богатите направо отиват я при прокурор,а при съдия.Кажете,че не е вярно.

  3. 1
    безплатна консултация | нерегистриран
    8
    0

    ВАдвС няма правомощие да самоприема такава наредба. Съсловна монополна организация не може да самоприема тарифа за минимални възнаграждения, защото противоречи на европейското право за защита на конкуренцията. Това е изяснено и в решение по дело C‑427/16 на съда на Съюза(АМА НЕ СЪВЕЦКИЯ-с Ц)
    Такава тарифа е допустимо да бъде приета от правителството. както има тарифа за нотариалните такси, и таксите на ЧСИ-тата, тарифи, които са законни ,защото са приети от правителството, а не от съсловните им монополни организации.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.