Специализираните апелативни съдии предотвратили пускането на Иванчева и Петрова от ареста по частичен протокол

Специализираните апелативни съдии предотвратили пускането на Иванчева и Петрова от ареста по частичен протокол

Прикачени файлове

В 17.50 часа в понеделник от кабинета на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) съобщиха, че е приключила работата на Комисията от трима върховни съдии, които по изрично искане на Лозан Панов, извършиха проверка на начина, по който специализираните апелативни съдии са предотвратили пускането от ареста на подсъдимите за подкуп Десислава Иванчева и Биляна Петрова преди близо месец. Съдията по делото Иво Хинов промени мярката за неотклонение на двете подсъдими от "задържане под стража" в "домашен арест", но прокуратурата незабавно протестира и поиска решението на първоинстанционния съд да не се изпълнява до произнасянето на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС). Искането на държавното обвинение бе уважено от апелативните магистрати, чието решение стана обект на специална проверка, разпоредена две седмици по-късно от Лозан Панов. 

Трите ревизорки на председателя на ВКС – неговата нова заместничка Галина Захарова, неуспешният кандидат за главен прокурор Галина Тонева и бившата председателка на Съюза на съдиите в България (ССБ) Капка Костова – установили едно нарушение на колегите си от Апелативния спецсъд. Решението, с което спряха пускането от ареста на заловените с белязани пари Иванчева и Петрова, било взето на базата на "частичен протокол".

"Към момента на произнасяне по искането за спиране по образуваното в. н. ч. д. № 522/2018 г. въззивният съдебен състав е разполагал единствено с т. н. "частичен" протокол, обективиращ в работен вариант мотивите и диспозитива на постановеното от първоинстанционния съд определение за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Десислава Иванчева и Биляна Петрова мерки за неотклонение от задържане под стража в домашен арест. Този документ не представлява официален такъв, тъй като е бил подписан единствено от председателя на първоинстанционния съдебен състав, но не и от секретаря съгласно чл. 311, ал. 2 от НПК. В процесуалния закон въобще не е регламентирано понятие "частичен" протокол.

Към момента на произнасянето на въззивния съд по искането за спиране все още не е било подписано от съдебните заседатели и самото определение за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Десислава Иванчева и Биляна Петрова от задържане под стража в домашен арест. (т. е. изобщо не е бил налице годен съдебен акт, окончателно финализиран с подписите на членовете на съдебния състав)", съобщават от ВКС.

Трите върховни съдийки заключават още, че "констатираните нарушения по в. н. ч. д. № 522/2018 г. представляват инцидентен случай на неправилна съдебна практика."

Върховните съдии препоръчват на съдилищата да се укаже стриктно да спазват актуалното законодателство – нормите на НПК и Правилника за администрацията на съдилищата – при образуване и администриране на делата. Те не са самоцелни, а представляват гаранция за ефективно правосъдие, завършва съобщението на ВКС, в което не се уточнява какви действия по изводите от доклада ще предприеме Лозан Панов.

Миналата седмица друг състав на АСНС отмени решението на СНС за пускането на бившата кметица на "Младост" и заместничката й от ареста, с което сложи край на спора. 

Целенасочената атака към конкретния съдебен състав на АСНС, предотвратил пускането на Иванчева и Петрова от ареста, далеч не е първата, която председателят на ВКС предприема. Появата на съобщението на ВКС едва в края на работния понеделник, също не изглежда случайно. На заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за вторник сутринта в 09.30 часа, една от точките е посветена на писмо от съдиите от АСНС, в което те изразяват протеста си срещу тенденциозното отношение на Лозан Панов към тяхната работа.  

Още по темата

Изложбата "Право и справедливост" гостува в Съдебната палата на Бургас

Предишна новина

Бивш топагент на ФБР: Искът срещу Пеевски не е разглеждан от US правителството

Следваща новина

Коментари

22 Коментара

  1. 24
    Чудо на чернолебедната мисъл | нерегистриран
    7
    -5

    Излиза, че съдебният акт не е бил годен за обжалване, но е бил годен за изпълнение?

    По-скоро би трябвало да е обратното - да не подлежи на изпълнение, защото не е подписан, но да подлежи на обжалване, защото едно от нещата, които втората инстанция трябва да провери е дали е подписан.

  2. 23
    112 | нерегистриран
    10
    -12
    До коментар #17 от " | нерегистриран":
    Напълно тенденциозен доклад. След като се изпраща за предварително изпълнение нещо, което не представлява годен съдебен акт, единственото законосъобразно действие е незабавно да се спре изпълнението на въпросното нещо. Не АСНС, а ревизорките са проявили груба некомпетентност като твърдят, че е трябвало да се остави да се изпълни въпросният негоден акт. Но за Панов и слугите му законът няма значение.

    И аз така смятам. Тук става въпрос не за "частичен протокол", а за извлечение от съдебен протокол - каквото и аз неведнъж съм изпращал на арестите. Щом има такова и то е изпратено за изпълнение по официален път, това е най-сигурна индиция за произнасяне в смисъла, посочен в извлечението. Вярно, че още няма подписан протокол, съдържащ мотивите, но това би бил проблем на въззивния контрол върху самото произнасеня по мярка, а не - по спирането на изпълнението. Факт е, че при раждане се съставя акт за такова, но на всички нас се дава само удостоверение, нали? Това по-малко роден ли те прави?

  3. 22
    | нерегистриран
    21
    -3

    „Обичам те, Шиши“

  4. 21
    x | нерегистриран
    8
    -29

    ПРОВЕРКАТА ПО ПРАВИЛО Е НЕЗАКОННА.ПРАВИЛОТО Е В ЧЛ.114 АЛ.1 Т.9 ОТ ЗСВ. ЧЕТЕТЕ ЗАКОНА.

  5. 20
    | нерегистриран
    34
    -9

    На очевидно специалното правосъдие не може да се противопостави нищо друго , освен специална проверка !

    Пълен слугинаж демонстрира Ап.специализиран съд !

    А някой призовават към мислене, при това !

  6. 19
    Георги Велков | нерегистриран
    30
    -8

    По изключение пиша тук, знае се сайта на кого е, така че обективност е трудно да очакваш. Фарсово "правосъдие" от апелативния съд, емблематичен слугинаж. Цялата тази яхнала "закона" пасмина се знае къде трябва да отиде, ако има кой да й помогне. Членовете на комисията, особено в този случай трудно биха могли да бъдат упреквани в пристрастие. Четете всичко написано и и мислете. Номерът на съда и прокуратурата е в пускането на две жалби, които трябва да бъдат съединени, производството е едно. Няма спор, че е направено нарочно, производството е добре познато. Напълно съм съгласен с коментари от 2 до 5 - ако не са изтрити до сутринта. И нека направим държавата наша.

  7. 18
    Върховен Корумпиран Съд | нерегистриран
    14
    -41

    Само дето не са казали, че трябва да освободят Иванчева. Хубаво, че вече има съдии, които му се противопоставят.

  8. 17
    | нерегистриран
    13
    -44

    Напълно тенденциозен доклад. След като се изпраща за предварително изпълнение нещо, което не представлява годен съдебен акт, единственото законосъобразно действие е незабавно да се спре изпълнението на въпросното нещо. Не АСНС, а ревизорките са проявили груба некомпетентност като твърдят, че е трябвало да се остави да се изпълни въпросният негоден акт. Но за Панов и слугите му законът няма значение.

  9. 16
    | нерегистриран
    20
    -34

    Като не е имало годен съдебен акт, какво е изпратено на ареста за изпълнение в 12, 00ч. Защо не коментират как първоинстанционният съдия го е изпратил за изпълнение без подписи на заседателите, а по поръчка на Панов нападат съдийките, които са предотвратили едно очевидно беззаконие.

  10. 15
    Izy | нерегистриран
    21
    -8

    "... инцидентен случай на неправилна съдебна практика..." инцидентен друг път!!! Такава проверка ако се бе направила по няколко дела завършили през 2018г щеше да бъде добре за РАЗВИТИЕТЕТО НА ПРАВОТО.

    А, доколко има ИНЦИДЕНТИ В СЪДЕБНАТА ПРАКТИКА решете Вие... и за спецАпела и за САС.

  11. 14
    Да така | нерегистриран
    15
    -42

    От устата на тази проверяваща се лее отрова,по злобен човек не съм виждал.Браво на спец.съда,ч е не позволи този произвол.

  12. 13
    Капка ти Костова | нерегистриран
    17
    -45

    Е щом Капка ти Костова е проверявала това ще е заключението.Безумни престъпници са тези от ВКС.Какво е трябвало ,да ги пуснат и докато се обжалва мярката в апелативния съд те да са духнали.Е явно не е станал браво на апелативния специализиран съд.

  13. 12
    адвокат | нерегистриран
    24
    -14

    Дами и господа ! Страшно е ! Гнусно е ! Отвратително е ! Висшият адвокатски съвет да вземе отношение ! Тези т.н. "съдии",какво правят там ? Добре ще е за тях,да прочетат книгата "Черната тога", след това да отидат на черква, да се покаят и да свалят черните тоги завинаги ! Не съм сигурен дали с това ще си помогнат някак, но все пак може би е смирен опит за спасение.

  14. 11
    аха | нерегистриран
    41
    -13
    До коментар #9 от "съдия | нерегистриран":
    Хора, замислете се, вместо да плюете безпринципно. Искането за спиране на изпълнението на определението на СНС, поради самото му естество, трябва да бъде разгледано незабавно. Това, което пишат от ВКС, е безумно. Това произнасяне след 7 дни ще е лишено от смисъл. А подсъдимите може и да не са в БГ.

    Ти, ако наистина си съдия, подай си оставката,незабавно.Не си за тази работа. Този специализиран съд, един прекрасен ден ще бъде закрит .Денят ще дойде. А прокуратурата ще излезе от съдебната власт и съдът ще има абсолютен контрол над работата на всеки прокурор.Безконтролната прокуратура ще има съдебен контрол. Няма как, или ставаме правова държава или прокурорска държава. Или сме правова държава или премиерска държава. А за прецизност ще отбележа,че / при условията на тоталитарната държава когато управляваше БКП, подобен инцидентен случай на съдийска практика не е имало. Ако такова безобразие все пак хипотетично дори да се е случило ,тези т.н. съдии щяха да са най малкото изгонени , а и дали само с това щеше да им се размине / Естествено никакви спец. съдии не е имало.

  15. 10
    що за съдия си ти, бе? | нерегистриран
    40
    -6
    До коментар #9 от "съдия | нерегистриран":
    Хора, замислете се, вместо да плюете безпринципно. Искането за спиране на изпълнението на определението на СНС, поради самото му естество, трябва да бъде разгледано незабавно. Това, което пишат от ВКС, е безумно. Това произнасяне след 7 дни ще е лишено от смисъл. А подсъдимите може и да не са в БГ.

    То ако можеше така, всички въззивки щяха да го правят - защо да чакат и да спазват реда по НПК? И като все още няма обективиран съдебен акт, какво спират - на баба си хвърчилото ли? Или направо се произнасят вместо първата инстанция? Че за какво изобщо има такава?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.