Свободата на словото в интернет

Свободата на словото в интернет
Снимка: https://ec.europa.eu

През последните няколко години Европейският съюз подготвя реформи, които да превърнат Европа в единен цифров пазар. Целта на тази инициатива е всички европейски граждани  да могат да употребяват стоки и услуги онлайн от всяка една страна член на Европейския съюз, а не само там където се намират физически. От икономическа гледна точка, това е също един изключително важен момент, тъй като един напълно функциониращ цифров единен пазар би могъл да добавя 415 млрд. евро към икономиката на ЕС годишно. [1]

Услуги като Нетфликс, например, ще бъдат уеднаквени и сегашното положение, в което потребителите от различни държави членове на ЕС имат достъп до различно съдържание, ще бъде премахнато. Това, разбира се, е трудно постижимо и вече мина една година от публикуваните предложения на Европейската комисия [2], които включват в себе си и премахването на придобилото широка популярност в последно време геоблокиране. Водещото предложение е това, че "геоблокирането и други форми на дискриминация въз основа на националност, местоживеене или уседналост" [3], трябва да бъдат оставени извън закона. Стремежът на Европейската комисия с предложенията, свързани с геоблокирането са разумни и логични, но дори и те се сблъскват с факта, че това не е изцяло икономически базирана проблематика, а е свързана до голяма степен с лицензионния режим. Това е и причината подобни промени да бъдат считани за трудни, ако не и невъзможни за реална имплементация на европейско равнище. Още по-голям интерес и усилени дебати буди друга част от предложенията, появяващи се като част от Стратегията за Единен цифров пазар, а именно предложението за въвеждане на задължително филтриране на информацията, намиращо място в Предложението за Директива на Европейския парламент и на Съвета относно авторското право в цифровия единен пазар [4]. Това предложение стана причина множество организации и защитници на човешките права да се противопоставят чрез становища, петиции и отворени писма до европейските институции.

Недоволството на въпросните организации е по повод на член 13 от Предложението за Директивата, съгласно който онлайн доставчици на услуги, сред които Фейсбук и Ютюб, биха били задължени да сканират и проверяват постоянно потребителски генерираното съдържание, преди същото да бъде достъпно онлайн, за да са сигурни, че същото не нарушава авторските права на трети лица. Това би заменило досегашния работещ модел, според който в случай че бъде сигнализирано за нарушение на авторски права, онлайн доставчиците на услуги извършват проверка и предприемат съответните мерки. 

Приемането на чл.13 в сегашния му вид бива подкрепяно от организациите за колективно управление на авторските права, както и от развлекателната индустрия. Сред противниците на същия са организации за защита на свободата на словото и за гражданските права, начело със Съюза за граждански права Civil Liberties Union for Europe (Liberties), ЕДРИ European Digital Rights (EDRi) и Репортери без граници, които излагат аргументите си "против" в отворено писмо до президента на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер, с което предупреждават, че с приемането на член 13 в сегашния му вид би имало пагубни последици за свободата на словото и за доверието към европейските институции като цяло. България не остава безучастна за съдбата на потребителите онлайн, видно от българските организации, присъединили се към една от многото петиции в тази насока [5]. По време на различни публични обсъждания и експертни срещи, каквото е и форумът CopyCamp, състоял се преди две седмици във Варшава, представители на Mozilla, Creative Commons, Wikimedia също открито изразиха своите опасения от цензура при евентуално приемане на член 13.

Докато потенциални проблеми за доставчиците на интернет, онлайн платформите и обикновените потребители са много, то член 13 може да се окаже също така и незаконен, тъй като не е съобразен със сега действащата нормативна регулация на материята, в частност с Директивата за електронна търговия, както и с практиката на Съда на ЕС.

Видно от Директивата за електронна търговия, [6] на платформите вече имат задължение да премахват съдържание, нарушаващо авторски права, след като са били уведомени, че съществува нарушение. Новото предложение, ако бъде прието, ще принуди интернет доставчиците, както и платформите да извършват сканиране (мониторинг) на качванията от потребителите, нещо което е напълно в разрез с "Отсъствие на общо задължение за контрол", съществуващо в член 15 от Директивата.

"Необходимостта да се инсталира система за филтриране на електронна комуникация вече два пъти беше отхвърляно от Съда на Европейския съюз, както се вижда от съдебната практика по делата Scarlet Extended C70/10 и Netlog/Sabam" [7], сочат организациите в своето писмо.

Допълнително се посочва, че проактивното филтриране на съдържание би нарушило и свободата на изразяване, залегнала в член 10 от Европейската Конвенция за защита правата на човека и основните свободи. [8]

Сред най-отявлените привърженици на приемането на член 13 е музикалната индустрия. Тя счита, че платформи като Ютюб успяват да избегнат заплащането на скъпи лицензионни такси, като използват съществуващите системи за уведомяване и премахване на съдържание, нарушаващо авторски права. Те са също на мнение, че проактивното филтриране би намалило осезаемо проблема с пиратството онлайн.

Гледната точка на музикалната индустрия, както и на нейните защитници в лицето на организациите за колективно управление на авторски права, се разминава със заключенията на официално проучване на Европейската комисия от 2015 година по този повод, което установява, че  "няма доказателства, които да подкрепят идеята, че нарушаването на авторски права онлайн намалява продажбите". [9]

Гражданите, които смятат, че правата им биха били нарушени при евентуално приемане на член 13 от Единния цифров пазар, имат възможност да изкажат своите опасения директно. Благодарение на кампанията "Спаси мемето" всеки един гражданин на държава член на ЕС може да се обади на член на Европейския парламент и да изкаже мнението си във връзка с член 13. Това може да направите и вие на този сайт: https://savethememe.net/en.

Управляващите приеха своя антикорупционен закон и бламираха БСП

Предишна новина

Съдии обмислят "вот на недоверие" за Лозан Панов

Следваща новина

Коментари

3 Коментара

  1. 3
    IP | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #2 от " | нерегистриран":
    Цоциализъм в действие! После се чудим защо ЕС е в перманентна криза. Излиза, че свободата на словото се заменя с тотална цензура. Защитата на авторските права е предмет на съдебен спор и съдът е този, който реши чие е правото (говоря по принцип де, иначе да чакаш законност и справедливост от нашия ВКС е като да чакаш от умрял писмо). Не може някаква компания да решава и цензурира, т.е. да изземва съдебни и цензорски функции.

    В пазарната икономика (каквато в ЕС вече почти няма) има свободна стопанска инициатива, а в демокрацията (каквато в ЕС вече почти няма) има свобода на словото. Ако нечии права са защитени, той може да си ги търси по съдебен път.

    Г-н/г-жа нерегистриран, идеята е съвсем друга. В един аспект тя е целяща подпомагане на авторите да се преборят по лесно с други потребители, които копират авторски материал. Не знам дали сте опитвали да премахнете клип от youtube в който има IP и сте се видяли че процеса е бавен и муден. Ако някой си спомня от 2011 идеята за АКТА/ACTA е това е в същата насока.

  2. 2
    | нерегистриран
    4
    -1

    Цоциализъм в действие! После се чудим защо ЕС е в перманентна криза. Излиза, че свободата на словото се заменя с тотална цензура. Защитата на авторските права е предмет на съдебен спор и съдът е този, който реши чие е правото (говоря по принцип де, иначе да чакаш законност и справедливост от нашия ВКС е като да чакаш от умрял писмо). Не може някаква компания да решава и цензурира, т.е. да изземва съдебни и цензорски функции.

    В пазарната икономика (каквато в ЕС вече почти няма) има свободна стопанска инициатива, а в демокрацията (каквато в ЕС вече почти няма) има свобода на словото. Ако нечии права са защитени, той може да си ги търси по съдебен път.

  3. 1
    Свободата на словото | нерегистриран
    4
    -3

    Правен свят/в момента/ и свободата на словото е като ДП и Д Ментата да пишат Закон за КТБ

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.