Съдебният инспекторат трябва да изостави инквизиционния си подход*

Съдебният инспекторат трябва да изостави инквизиционния си подход*

Таня Маринова е председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) от края на 2012 г. Тя е наказателен съдия в Софийския районен съд от 2007 г. Завършила е право в СУ "Св. Климент Охридски". В съдебната система влиза с конкурс като младши съдия през 2005 г. Преди това има повече от 3 години стаж като юрисконсулт. Преди седмица от ССБ обявиха, че ще предложат на политическите сили кандидатура за съдия, който да оглави Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС).

Г-жо Маринова, Съюзът на съдиите удовлетворен ли е от развитието на казуса с избора на главен съдебен инспектор? Спорната процедура с единствената номинация на върховния съдия Веселина Тенева беше прекратена.

Ние призовавахме за разум при определянето на сроковете. Не може за три дни да се намери сериозна номинация и да се проверят качествата й, така че политиците отговорно да обяснят защо застават зад нея. Винаги сме били за прозрачност. Новата процедура, която предвижда по-дълъг срок, е по-разумна. Тя би позволила, при желание от страна на политиците, да се прецени какви качества трябва да притежава бъдещият главен инспектор и да се намери личност, която да покрива този профил.

ССБ се нае да препоръча кандидатура, тъй като единствено партиите могат да правят номинации за поста.

Не бих казала да препоръча, а да излъчи един или повече достойни кандидати, които да бъдат представени на обществеността и на политиците. Професионалните и гражданските организации могат само да предложат на парламента неполитически обвързани кандидатури. Така смятаме да постъпим и при избора на главен инспектор - да проведем вътрешносъсловна консултация. Днес ще обявим на сайта си качествата, на които следва да отговаря кандидатът за главен инспектор - да е съдия, който олицетворява достойнството на професията, разпознаваем от колегите си с организационните си умения, с ясна визия за бъдещата дейност на ИВСС, орган, призван да осигурява отчетност, ефективно управление и независимост на съдебната власт, да се ползва с уважението на обществото. От провала на процедурите досега видяхме, че на политиците им е трудно да определят и проверят нужните високи нравствени качества на номинираните. Професионалната общност разпознава безспорните авторитети в средите си. Въпрос на политическа воля ще е дали те ще бъдат предложени за обсъждане в парламента. Политическа отговорност е и да се анализира досегашната дейност на инспектората, да се очертаят приоритетите му и така да се определят и качествата, които трябва да притежава новият главен инспектор.

А бихте ли припознали кандидатурата на човек, който не е от ССБ?

Разбира се. Отговорността да се потърси подходящият човек е обща за цялото съдийско съсловие. В никакъв случай не смятаме, че такъв може да има само сред членовете на ССБ.

Обаче не трябваше ли всичко това да се случи много отдавна? Процедурата за главен инспектор трябваше да е преди година и половина. Вие се включвате едва сега. А инспекторите вече бяха избрани, и то непрозрачно и на партиен принцип...

Включваме се, защото има отчетлива институционална криза, която не може да ни остави безразлични. Отдавна призоваваме политиците да направят анализа на дейността на инспектората и да кажат дали е изпълнил ролята си. Те трайно отказват. Наистина процедурата за избор на инспектори мина и не беше прозрачна. Инспекторите бяха гласувани по политически съображения. За инспектор беше избран човек, за когото по време на изслушването стана ясно, че дори не знае за кой орган кандидатства!

Дали ще има съгласни да бъдат издигнати за главен инспектор? И от върховни съдии съм чувала, че магистратите не са публични личности и "ровенето" в имотното им състояние ги отблъсква от надпреварата за постове. Членовете на ВСС например приемат и публикациите, основани на факти, за дирижирана медийна кампания и мръсна игра.

Жалко е, че все още има колеги, които смятат, че магистратите не са публични личности и не дължат обяснения. Длъжни сме да дадем цялата необходима информация на обществото, за да покажем, че сме достойни да решаваме съдбите на хората. Не можем да убедим в това гражданите, ако искаме да прикрием собственото си благосъстояние. Много колеги са осъзнали необходимостта да обяснят публично имущественото си състояние и не се опасяват от това. В хода на подобна процедура се налага осветляване на данни от личен характер, които имат значение към въпроса дали притежават съответните качества за заемане на поста. Но трябва да се намери баланса, за да не се допусне неправомерно вмешателство в личния им живот.

Проблемът с намирането на професионална кандидатура е, че политическият живот страда от изключително голяма криза на доверие. Магистратите не вярват, че политиците имат желание и са способни да проведат прозрачна процедура за изборите в органите на съдебната власт. Трудно ще намерим кандидат и защото колегите основателно се опасяват, че няма да бъдат ефективни, тъй като съставът на ИВСС е попълнен на политически принцип и няма как да разчита на екип. Все пак се надявам, че ще намерим смелия и отговорен човек, който е готов да се нагърби с тежката задача да ръководи ИВСС и да му даде съдържателен образ.

От ГЕРБ заявиха, че ще подкрепят посочения от вас кандидат. Не ви ли смущава, като се има предвид какви бяха отношенията на ССБ, а и на почти цялата съдийска гилдия с ГЕРБ, докато бяха на власт.

Смущаващ може да бъде единствено опит за политизиране на нашата кандидатура. Идеята на длъжностите, за чийто избор се изисква квалифицирано мнозинство от 2/3 от депутатите, е точно това - да се намери политически необвързана личност, която с качествата си така да убеждава политиците, че те да гласуват за професионалиста, а не за политическите си пристрастия. Ясно е, че единствено политическите партии са овластени да номинират кандидат за поста главен инспектор. ГЕРБ публично показа, че одобрява този начин на общуване между професионалните организации и партиите. За нас е важно, че начинът, по който днес обявяваме как ще проведем вътрешния си избор, показва прозрачен процес, така че за обществото да е видимо как и защо сме се обединили около дадена личност.

Каква е оценката ви за дейността на инспектората дотук? Преди малко повече от 5 години той заработи, натоварен с много надежди, но после като че ли остави усещането, че преди всичко е инструмент за преследване на неудобните.

ИВСС първоначално беше положително оценен, защото имаше остра нужда да се направят проверки, които да констатират проблемните области в правосъдната система. Но той не изпълняваше в пълнота правомощията си. От проверките му не произтече реален ефект, защото отказа да дава препоръки, насочени към цялостно решаване на установените проблеми и да сезира органите, които са компетентни да ги отстранят. Въобще не изпълняваше ролята си да работи за преодоляване на противоречивата съдебна практика.

В бъдеще ИВСС трябва да се съсредоточи върху съдържателната част от правомощията си, като изостави инквизиционния си подход. Знаем, че за едни колеги проверките се извършваха бързо и като че по поръчка, като задължително се даваха препоръки за дисциплинарни наказания, без да се проверяват причините за забавянето на актовете им. Голяма част от тези наказания бяха отменени от Върховния административен съд. В други случаи проверките бяха забавени и приключиха без реална оценка има ли нарушение или не.

Предстои и важният избор за председател на Върховния касационен съд. Ще повторите ли тази вътрешна процедура за номинации?

Надяваме се тя да е успешна, за да покажем, че съдийското съсловие има потенциал прозрачно да излъчва кандидатури. Така ще можем да доразвием тази инициатива и в бъдеще.

Смятате ли, че този състав на ВСС има капацитет и воля да проведе прозрачна и открита процедура за ВКС?

Досега по всякакъв начин се опитвахме да подкрепим дейността на ВСС, но сме изразявали ясно позицията си, че той не отговаря в пълна степен на нашата представа за прозрачна кадрова дейност. Надяваме се, че и след доклада на ЕК съветът ясно ще представи възгледите си как смята да подобри политиките, които са негативно оценени. Единствената положителна оценка за дейността му и от ЕК, и от съдийското съсловие е за усилията му за изследване на натовареността в системата.

Конкурсните процедури създават огромно напрежение. Информация за фаворит за заемане на ключовите постове в системата изтича в медиите много преди избора, което създава впечатление за предопределеност и формален избор. Убедителността изисква сериозно обсъждане на качествата на кандидатите и задълбочени проверки на всички спорни и притеснителни обстоятелства, след което провеждане на информиран избор, основан единствено на професионализма и морала на кандидата. Досега изборите не са достатъчно прозрачни, не оставят впечатление, че се базират на проверени и доказани качества. Надяваме се на промяна точно в тази посока.

*Интервюто е препечатано от в. "Сега"

Още по темата

Между емоциите и реалността остават подсъдимите по неясни обвинения

Предишна новина

С нови униформи ще бъдат служителите на гишетата в Агенцията по вписванията (АВ). Това става ясно от документите за обществена поръчка на стойност 170 000 лева, качени на сайта на институцията. Поръчката е за 14 зимни мъжки костюма, 14 летни панталона, 56

Следваща новина

Коментари

8 Коментара

  1. 8
    | нерегистриран
    0
    0

    Може ли някой да ми обясни, каква е ползата за обществото, за държавата, за гражданите от този съюз на съдиите? Имат ли те някаква полза от него, или такава имат само неговите членове? И какво защитава този съюз освен личните им и групови интереси ? Опълчи ли се този съюз срещу корупцията в съдебната система? Срещу магистратите – мафиоти свързани с престъпници, с организираната престъпност част с корумпирани политици? Опълчи ли се срещу магистратите – доносници на „бившата” ДС на ТЖ? Опълчи ли се срещу магистратите – хотелиери? Срещу магистратите – кариеристи, които скачат като скакалци из етажите на съдебната власт или лигаво се прокрадват като охлюви с лига от нечестни средства или обслужват политиците заемайки отговорни длъжности извън съда в стратегически за политическата власт институции? Защо магистрат трябва да членува в съюз? Защо трябва да работи и на друго място, особено в ЦИК? Защо му е да е член на каквито и да е явни или тайни общества, като се е посветил на спазването на закона? Освен – за далавера? Има ли друг отговор на тези въпроси?

  2. 7
    | нерегистриран
    0
    0

    Магистратите са най-глезените хора в страната, те имат имунитет, несменяемост, тлъсти заплати, множество привилегии и накрая пълна безотчетност и безотговорност. Нито дават отчет за ежегодно изхарчените народни милиони, нито носят каквато и да е отговорност, особено персонална! Обезщетенията на хилядите жертви на корумпираното, злонамерено и извратено българско правосъдие се плащат, не от виновните магистрати, а от всички български граждани – данъкоплатци чрез държавния бюджет! На тази лудост е крайно време да се сложи край!

  3. 6
    ястребка | нерегистриран
    1
    0

    „ИВСС, орган, призван да осигурява отчетност, ефективно управление и независимост на съдебната власт„
    Имам една позната, която беше избрана за депутат. Когато влезе в НС мъжът й я предупреди да не си отваря устата, защото щом заговори всички ще разберат колко е проста. Когато си мълчи могат да подозират, но няма да са сигурни. Когато прочетох това интервю си помислих, че тази момя не е имала приятел, който да й даде такъв мъдър съвет.Да даваш надути интервюта по неясна материя определено не е признак за блестящ ум. Според чл. 132а от Конституцията Инспекторатът проверява дейността на органите на съдебната власт. Според чл. 54 от Закона за съдебната власт Инспекторатът проверява: 1/организацията на административната дейност на съдилищата, прокуратурите и следствените органи;2/проверява организацията по образуването и движението на съдебните, прокурорските и следствените дела, както и приключването на делата в установените срокове;3/анализира и обобщава делата, които са приключени с влязъл в сила съдебен акт, както и приключените преписки идела на прокурорите и следователите;4/при противоречива съдебна практика, установена при осъществяване на дейността по т.3, сигнализира компетентните органи за отправяне на искане за приемане на тълкувателни решения или тълкувателни постановления;5/при нарушения, установени при осъществяване на дейностите по т.1-3, сигнализира административния ръководител на съответния орган на съдебната власт и Висшия съдебен съвет;6/прави предложения за налагане на дисциплинарни наказания на съдии, прокурори, следователи и административни ръководители на органите на съдебната власт;7/отправя сигнали, предложения и доклади до други държавни органи, включително до компетентните органи на съдебната власт;8/изготвя и предоставя на висшия съдебен съвет годишна програма и отчет за своята дейност;9/обсъжда предложения от министъра на правосъдието проект на бюджет на съдебната власт в частта му относно бюджета на Инспектората и го предоставя на Висшия съдебен съвет;10/ежегодно предоставя публично информация за своята дейност и публикува отчета за дейността си на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.
    Както виждате тази мома изобщо не е наясно с правомощията на Инспектората, но разбира се това не й пречи публично да дава квалификации, да осъжда и да дава съвети. Интересно какъв ще да е техният кандидат щом е избиран при дефицит от знания за бъдещата му дейност?Това показва стил на поведение и на мислене. Очевидно,че както не познава материята за Инспектората, така не познава и законите, с които й се налага да работи в ежедневието си на съдия. Този факт ни най- малко не я смущава.И така разбирам защо съдебната власт в България още не е влязла в Европейския съюз.Очевидно критиките към българската съдебна система няма да приключат скоро. За съжаление за техния мързел и немарливост плащаме всички ние.

  4. 5
    Интересна цел си поставя ССБ | нерегистриран
    3
    -4

    Съюзът на съдиите в България (ССБ) не може да задава въпроси и да изисква отговори на кандидатите за главен инспектор, а още по-малко да прави и своя вътрешна проверка на кандидатите. Съюзът на съдиите в България е САМО една българска неправителствена организация, представляваща професионално сдружение на български съдии, съдействаща за защита на техните професионални, интелектуални, социални и материални интереси, и за укрепване на престижа на съдилищата в България. Доброволна, професионална организация на българските съдии. Учредена е като юридическо лице с нестопанска цел. Почти 1000 души е членската маса на Съюза на съдиите в България (ССБ), а общият брой на съдиите в България е около 2300. Съюзът на съдиите в България (ССБ) не може нито официално, нито нелегално да открива или да закрива процедура за номиниране на кандидати за главен съдебен инспектор от средите на професионалната общност. Публичното право се основава на принципа „разрешено е само това, което е изрично предвидено в закона”. Конституция - основният закон на държавата, както и в Закона за съдебната власт, на основание чл. 132а, ал. 10 от КРБ - Условията и редът за избиране и освобождаване на главния инспектор и на инспекторите, както и организацията и дейността на Инспектората се уреждат със закон. Всеки съдия при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва:"Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя тайната на съвещанието, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!". Република България би трябвало да е правова държава и да се управлява според Конституцията и законите на страната. Главният инспектор се избира от Народното събрание с мнозинство две трети от народните представители за срок от пет години. Условията и редът за избиране и освобождаване на главния инспектор и на инспекторите, както и организацията и дейността на Инспектората се уреждат със закон. Предложенията за кандидати за главен инспектор и за инспектори се правят не от Сульо и Пульо от Съюза на съдиите в България или от Марульо от форумите, а от народните представители не по-късно от два месеца преди провеждането на избора пред специализираната постоянна комисия на Народното събрание. Предложенията се придружават от подробни писмени мотиви и се правят, при условие че е налице предварително писмено съгласие на кандидата. Към предложенията се прилагат и документи, определени от комисията, свързани с изискванията за несъвместимост, юридически стаж, кариерното израстване на кандидата и завършено висше образование по специалността "Право". Съюзът на съдиите в България на какво правно и нормативно основание откри процедура за номиниране на кандидати за главен инспектор? УСТАВ НА СЪЮЗА НА СЪДИИТЕ В БЪЛГАРИЯ, 1. Съюзът на съдиите в България (Съюзът) е независима, доброволна, професионална организация, обединяваща съдиите в България и съдействуваща за защита на техните професионални, интелектуални, социални и материални интереси, за укрепване на престижа на съдилищата в България. 4. Дейността си, Съюзът осъществява съобразно нормите на Конституцията на Република България, действуващото в страната законодателство и своите цели, без да разпределя печалба. II. Цел и средства 5. Целите на Съюза са: 5.1. да обединява съдиите в България в общо цяло за спомагане защитата на техните професионални, интелектуални, социални и материални интереси. 5.2. да работи за укрепване на професионалния и обществен престиж на съдилищата в България; 5.3. да работи за повишаване на квалификацията на съдиите и да подпомага професионалната им реализация; 5.4. да подпомага създаването и приемането на законопроекти, касаещи ефективната дейност на съдебната система; 5.5. да съдействува на Министерство на правосъдието и на другите държавни органи при въвеждането на нови методи и средства за усъвършенствуване на съдийския труд; 5.6. да поддържа международни контакти със сродни организации, както и с други международни правителствени и неправителствени органи, организации и институции; 5.7. да се грижи за проучването и поддържането на историческите правни традиции в Република България, както и на историята на съдилищата. 6. За осъществяване на своите цели Съюзът: 6.1. сътрудничи с организации, институции и физически лица в страната и в чужбина за своевременен обмен на информация; 6.2. провежда, възлага и финансира изследвания, научни разработки и публикации, свързани с дейността и целите му; 6.3. организира симпозиуми, семинари , конференции и други национални и международни форуми; 6.4. публикува и разпространява материали в областта на своята дейност; 6.5. изгражда и поддържа звена за изследвания и подготовка на кадри, както и за постоянен достъп до информация.

  5. 4
    Q | нерегистриран
    1
    -1

    Ама това верно ли е било интервю?

  6. 3
    | нерегистриран
    5
    -1

    До коментар [#2] от "Мангуст,":
    Може, Мангуст, може и още как! Такова отвратително племе сме това българите, че и най-чистият и свестният да се кандидатира, ще му намерим за какво да го очерним. Ако няма - ще го измислим, пък той после да обяснява, че няма сестра. Защото злобата, агресията, омразата и завистта у нас отдавна са издигнати в култ. За какво им е на колегите на здрава глава болест като са наясно какво ще се случи?

  7. 2
    Мангуст, | нерегистриран
    6
    -1

    Ако магистрат РАБОТИ честно и почтенно като такъв ровеното в имотното му състояние НЕ МОЖЕ ДА ГО ОТБЛЪСНЕ ОТ НАДПРЕВАРА за ръководен пост.

  8. 1
    А четохте ли тази статия | нерегистриран
    0
    -1

    http://www.blitz.bg/news/article/249679

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.