Съдията, „оправдала“ Луковмарш в антисемитизъм, даде рамо и на партия „Възраждане“

Съдията, „оправдала“ Луковмарш в антисемитизъм, даде рамо и на партия „Възраждане“
Костадин Костадинов, лидер на "Възраждане", снимка:БГНЕС

Софийският градски съд (СГС) отхвърли предявения от Софийска градска прокуратура (СГП) иск за разпускане на политическа партия „Възраждане“, чийто лидер Костадин Костадинов е обвиняем за внасяне на смут в условията на извънредно положение. Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 14-дневен срок от връчването му.

В иска на прокуратурата се посочва, че предварителната проверка е установила множество нарушения, свързани с регистрацията на ПП „Възраждане“, а именно: Деклариране на неверни данни за присъствието на най-малко 500 граждани с избирателни права на Учредителното събрание на партията. Установено е, че към датата на провеждането на Учредителното събрание има данни за 86 лица, които са били извън територията на страната, а са вписани като учредители. 108 от лицата, чиито имена фигурират върху декларации като учредители (общо 580 броя), са заявили, че подписите в списъците не са техни. 87 лица са заявили, че не са подписвали Декларация за индивидуално членство по Закона за политическите партии. Други 120 лица са заявили, че изобщо не са присъствали на Учредително събрание на ПП „Възраждане“. За две лица има попълнени декларации за индивидуално членство, на които са положени и подписи като участници в Учредително събрание, проведено на 02.08.2014 г. От заверени препис-извлечения от актове за смърт е констатирано, че същите са починали през м. юни 2014 г.

Парадоксално или не, но съдията, решила сега делото за партия „Възраждане“, е същата, която преди броени дни буквално „оправда“ т.нар. „Луковмарш“ в антисемитизъм в решението си, с което отказа заличаването на организатора му БНС “Еделвайс”. За разлика от решението си по делото за БНС “Еделвайс”, този път съдия Венета Цветкова е доста по-пестелива в определенията и квалификациите, като основният аргумент, който тя ползва, за да откаже заличаването на партия „Възраждане“ е този, че преди шест години, когато тя е била вписана, прокуратурата не била възразила на това.

„Участието на прокурора в охранителното производство при първоначална регистрация на партията е предвидено в ЗПП с оглед защита на обществения интерес. В условията на представителна демокрация ролята на политическите партии като посредници между гражданите и политическата система е съществена. Тя е израз на признатото демократично право на гражданите с избирателни права и със сходни цели и интереси за управлението на държавата да се сдружават, като формират политически партии, чрез които да получат реална възможност да влияят в управленските решения. В условията на политически плурализъм  /залегнал в чл. 11 от Конституцията/ процесът по учредяване, регистрация и участие на дадена партия в политическия живот е предмет на изрична и императивна нормативна  регламентация /такава се съдържа, както в Конституцията, така и в ЗПП/. Именно поради тази обществена значимост на политическите партии, производството по регистрация е предвидено в закон, като съдът е този, който извършва преценка дали са спазени изискванията на закона, подпомогнат от заключението на участващия прокурор, съблюдаващ обществения интерес и поддържане на законността“, пише съдия Цветкова.

И продължава: „В този смисъл може да се добави и че както за учредителите на една партия, така и за нейните членове и симпатизанти и за обществото като цяло, в даден период от време, след постановеното от съда съдебно решение /гарант за законността и правния ред/, въз основа на мотивирана преценка, че при учредяването на партията са спазени изискванията на закона, последната е участвала легитимно в политическия живот на страната и е изразявала волята на определена част от гражданите в държавата. Поради това, законодателят ясно е определил, че обществената нужда не налага разпускане на политическата партия, в чиято дейност не се откриват нарушения на закона или Конституцията, при евентуално последващо установяване на нарушения при учредяването й. Напротив, общественият интерес и обществото в условията на демократичен плурализъм, налагат установяване на определена сигурност в политическия живот и допуснатите от закона и по предвидения ред /чрез вписване в съответния регистър/ на участниците в него. Поради това и с разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗПП законодателят цели да разпусне и прекрати само онези политически партии, които при активното си участие в политическия живот, нарушават императивните правила на ЗПП. В противен случай, при разширително тълкуване на нормата, може да се засегнат интереси на отделни социални групи, представени от конкретната политическа партия, която от своя страна е ангажирана с отговорността към споделящите идеите и вижданията й граждани и която в неопределен период от време е извършвала дейност именно представлявайки ги в политическия живот в страната. Точно с оглед охраняване неотменимите граждански права на свободно сдружаване и съответно участие в политическите процеси, законът не е допуснал възможността за разпускане на една партия в неограничен период от време след регистрацията й и след заявената от нея политическа дейност“.

Пълния текст на решението на съдия Цветкова може да видите ТУК.

Още по темата

Двама бивши ръководители в ГДБОП отиват на съд за подкупи от наркоразпространители срещу протекции

Предишна новина

Ваксинацията става разрешително за влизане в ЕС от трети страни?

Следваща новина

Коментари

4 Коментара

  1. 4
    | нерегистриран
    24
    -4

    И кое е неправилното на решението?

  2. 3
    | нерегистриран
    20
    -7
    До коментар #1 от "Разлика | нерегистриран":
    Съдия Цветкова поне застава с името си зад това, което е писала, за разлика от тази анонимна статия, която била в някакъв сайт, който не съществува.

    Решението е правилно. Прокуратурата е проспала първоначалната регистрация. С тези аргументи е спорно дори дали този иск е допустим.

  3. 1
    Разлика | нерегистриран
    25
    -8

    Съдия Цветкова поне застава с името си зад това, което е писала, за разлика от тази анонимна статия, която била в някакъв сайт, който не съществува.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.