Съдиите не искат спиране на ЕИСС, а опростяването й

Съдиите не искат спиране на ЕИСС, а опростяването й
Заседанието на Пленума, факсимиле: "Правен свят"

Съдиите от Софийския районен съд (СРС), Софийския апелативен съд (САС) и тези от страната, които са срещнали проблеми с новата Единна информационна система (ЕИСС) и поискаха от Висшия съдебен съвет (ВСС) доработка на програмата, не искат спиране на системата и никога не са се заявявали против внедряването й. Това стана ясно от думите на представители на магистратите, които бяха отишли пред сградата на кадровия орган и бяха приети за изслушване от Пленума на ВСС по време на извънредното му заседание. С това на практика се оказва, че напрежението, образувано около системата през последните седмици и заплахите за спиране на цялата система, е напълно изкуствено създадено, при това отвън – не от средите на самите съдии.

Андрей Георгиев от СРС бе категоричен, че никой не е против електронното правосъдие, а проблемите на магистрати и служители са от битов характер. Молбата на съдиите всъщност е изпълнителят на проекта „Информационно обслужване“ да положи малко повече усилия за по-бързо отстраняване на текущите проблеми и за опростяване на част от стъпките.

„Не може да се качи присъда без качен протокол, много стъпки, малки детайли, свързани с това, че някои видове актове, които се постановяват еднолично, като разпорежданията, е предвидено да се подписват от целия състав. Проблемите не са в цялостната организация на системата и ние не сме против въвеждането на електронна система, но моля Ви, пожалете ни! Има много неща в този интерфейс, които би трябвало да са автоматични. За мен това е проблем на това, че трябва да се действа известно време още с паралелни дела или фиктивни дела, но чак тогава да се мине към реално действие. Това не са проблеми, които не са били типични и за други системи преди това, но не можем да поправяме всичко в реално време“, обясни съдия Георгиев.

Весислава Иванова от САС потвърди това становище, като добави, че проблемите не са в полагането на електронния подпис, каквато интерпретация на исканията на съдиите бяха направени от някои съдебни кадровици и медии, а в стъпките, които водят до това.  „Системата не е user-friendly, има много стъпки, за да се качи в системата един акт. И деловодителите, и секретарите са ужасно затруднени и им отнема адски много време, за да обработят едно дело. Освен това не знам защо диспозитив и мотиви се качват отделно. В системата, като се качи акт, системата генерира номер и дата, което означава, че другите двама колеги трябва да са на място, за да го подпишат, тъй като иначе ще има разлика в датата, на която е подписано и датата в книгата. Това означава, че членовете на въззивния състав трябва да се организираме да се намираме на едно и също място, в едно и също време. Мога да кажа, че вече понаучих стъпките, но има проблем, когато се съберат много актове накуп. Проблем е, че не мога да изтрия задачи, може да съм объркала, да съм я поставила повече от веднъж. Това също създава трудности. Накратко да обобщя – за едно определение, което написах за 5 минути, ми трябваха 45 мин., за да го кача в системата“, каза тя.

„За нас полагането на електронен подпис не е проблем, ако преди това не се изискват 30-40 клика“, посочи още съдия Иванова.

Анелия Братоева от СРС се присъедини. „При нас системата се въведе миналата седмица и ние нямаме много опит. Но така или иначе за това време постъпиха дела и констатирахме, че проблемите в периода на пилотното внедряване, констатирани от колегите, не са отстранени. Идеята е да не се генерира това недоволство и тази неприязън за работа с тази система, защото когато очакваш една система да облекчи работата ти всичко да става по-бързо и лесно, а стане обратното – това само по себе си забавя работата и у нас съдиите се поражда нежелание да работим с нея. Ние не отказваме да работим с ЕИСС, не сме против електронно правосъдие, просто молим, когато работим в реално време с нея, тя да не затруднява работата ни. Има проблем и със съдебните служители. Някои от тях, въпреки рутината, с която трябва да разполагат, срещат затруднения с обработката на дела. Има служители, които ще намерят работата с тази система за непосилна и съответно ние ще загубим обучени съдебни служители. Нашето искане е да се минимизира човешкото влияние върху програмата, за да се концентрираме ние върху нашата същинска работа. Аз не искам системата да генерира проект на моя акт, искам да мога с едно кликване да го кача, а с третото да го подпиша“, каза и съдия Братоева.

И съдията Филип Савов изрично подчерта, че никой от съдиите не е против внедряването на ЕИСС, но потвърди, че исканията на магистратите са за опростяване на интерфейса и част от необходимите стъпки. „Нормално е, когато има нова система, да има проблеми. Проблемът е в начина на реакция на тези проблеми. В периода на пилотното внедряване имаше някои неща, които не бяха отстранени, вярно е, че друга част бяха отстранени, но мисля, че „Информационно обслужване“ биха могли малко повече да се постараят“, посочи съдия Савов, също от СРС.

Боряна Димитрова изненадващо се намеси и прекъсна изслушването на съдиите и посочи: „Нека решим какво ще правим с програмата.  Да работим конструктивно. Ще се спира ли или не“. С това съдиите бяха изпратени от залата и дебатът продължи.

След като кадровиците гласуваха, че няма никаква причина да изслушват и адвокат Валя Гигова от Висшия адвокатски съвет (също дошла да протестира срещу ЕИСС пред сградата на ВСС, макар че адвокатите не работят с въпросната програма, бел.ред.), което бе предложено по неясни причини от Олга Керелска, дебатът продължи с изслушване на представители на „Информационно обслужване“ относно забележките на съдиите.

„Стъпките за подписване на акт вече са намели до 3. Това е направено през последните няколко дни. Това, че присъдата не може да се качи преди протокола до известна степен не е така. Дали сме възможност за качване на присъдата още преди 2 месеца. Системата освен това предоставя възможност потребителят да определи дали актът трябва да се подпише еднолично или от целия състав. Това нещо е налично в системата и има възможност да се избере от потребителя преди подготовката на акта. За кликовете – това, което казах дотук, което сме изработили през последните дни е част от подобренията в системата, които се правят ежедневно от нашите екипи. Направихме и една промяна относно момента на генериране на номера и датата на акта, което беше резултат на дискусии със съдии, включително и в Съдийска колегия. След като се генерира съдебният акт, при първото подписване, с генериране на PDF файла, документът се генерира в ЕИСС и чак тогава се подписва окончателно. По всяко едно от писмата сме правили детайлен анализ относно забележките и където е била нужна промяна – тя е направена. Когато това не е било възможно са изложени мотиви защо съответната промяна не може да бъде направена“, посочи един от представителите на фирмата-разработчик.

„Не сме скрили нито едно писмо, нито една забележка. Заставаме зад продукта си и благодарение на съдия Александър Ангелов от СРС постъпиха няколко предложения, които са взети предвид. Кардинални промени не могат да станат от днес за утре, но което е спешно и наложително се прави на място. Ние работим по ясни и конкретни изисквания. Изключително благодарим на съдилищата, които са направили труда да конкретизират исканията си. Не, че има много кликове и т.н., а да конкретизират – в еди кой си прозорец има проблем. Всичко, което пристига при нас подлежи на много сериозен анализ, в това число и от екипа на ВСС. Идват много и различни становища по едно и също нещо. Трябва да се вземе решение. Затова нашата идея беше да се образува този експертен съвет, който да взима конкретните решения“, посочи и Снежанка Смилкова от „Информационно обслужване“.

Свидетел по делото КТБ: Цветан Василев лично раздаваше кредитите

Предишна новина

Иззетите от разследващите артефакти от офиса на Божков станаха 6 566

Следваща новина

Коментари

32 Коментара

  1. 17
    | нерегистриран
    30
    -3

    Лъжете, Правен свят! Както обикновено-по пеевски. Затова броят на четящите Ви намаля 4-5 пъти.

  2. 16
    | нерегистриран
    27
    -3

    То трябва и малко грамотност, Неправен свят. Неработещата система за администриране на делата, касае всички адвокати и всички граждани., защото не могат да си направят справките и да си намерят делата и постановените актове от както е въведена. Отделно е проблемът забавяне, който е чудовищен. Вместо да пишете смислени статии и с това да допринасяте за подобряване на цялата правна система, която се нуждае от професионална и обективна журналистика се чудите, как да кажете на черното бяло.

  3. 15
    Магистрат | нерегистриран
    29
    -4
    До коментар #11 от "Напротив - | нерегистриран":
    съдиите НЕ ИСКАТ съществуването на ЕИСС, по ред причини, изложени тук, в множество декларации и т.н. Т.е. искат спирането й, откъдето следва, че е невярно обратното твърдение, въведено в заглавието на статията!

    Тази система е истински ОПИТ ЗА ПРЕВРАТ И цели да лиши гражданите от правосъдие.Един робот може би един ден ще може да работи с нея,но живи хора-не !Нека някой да отговори защо административните съдилища са ПОЖАЛЕНИ от наказанието да работят с тази система ??? Тяхната дейност , ако не е правосъдие ,не се каже директгно.Какво правят те и защо няма да работят със системата ? Откъде накъде.Щом ще се унищожава правосъдието , това трябва да се направи докрай.

  4. 14
    | нерегистриран
    30
    -2

    "Съдиите не искат спиране на ЕИСС, а опростяването й"

    В такъв случай мечтата на всеки съдия за модерен ХХІвек ще да е да работи така:

    "Накратко да обобщя – за едно определение, което написах за 5 минути, ми трябваха 45 мин., за да го кача в системата“

    Опасявам се, че това нещо изобщо не работи според предназначението си, та решението да е вече емблематичното "Ремонт на ремонта".
    Предполагам, че следващото нещо, което ще въведе ВСС е леки коли, които ще се движат, като бъдат бутани от шофьора.

  5. 13
    фифи | нерегистриран
    36
    -2

    Този представител на Инф. обслужване да не е слънчасал от последните есенни горещини. Имало само 3 стъпки - абсолютна 100 % лъжа. Преди малко качвах разпореждане за насрочване - поне с пет клика насрочваш закрито съдебно заседание; след това с още няколко отиваш да добавяш акт; после трябва да избереш какъв е вида на акта; после да отидеш на изготвяне на акта - сиреч да го копираш да сложиш в полетата, да го редактираш (че програмата го преформатира по безобразен начин), след това да го запаметиш. А да, поставяш една задача, която после сам си я приемаш (характерно за пациенти на едни специализирани лечебни заведения), и най-накрая сам си я изпълняваш. И всичко това се случва за около 15 мин, ако не се срине връзката, програмата не те изхвърли, подписът нещо не е решил днес да си почива и т.н. и т.н. И всички тези безсмислени действия са свързани с многократни щракания по екрана. Забравяш коя е следващата стъпка, защото няма заложен логически алгоритъм. Бъркаш, връщаш, отиваш някъде другаде, системният администратор хвърчи из кабинетите, общуваме си постоянно с хората от информационно обслужване, които иначе са така симпатични и отзивчиви. С Иванчо от местния клон на ИО май си говоря по-често отколкото с мъжа си. И така, докато батакът стане толкова голям, че вместо да я доработват, ще се принудят изцяло да я махнат.

  6. 12
    Марко | нерегистриран
    13
    -2
    До коментар #10 от " | нерегистриран":
    Колега, съдилищата до момента работят с четири (или пет, не съм сигурен) различни деловодни системи, най-масовата от които е САС на ИО, но не е единствената. Също така те използват локални сървъри, няма централизираност и няма изграден обмен на данни между тях. Няма как тяхната архитектура да свърши работа за това, което се цели, понеже проблемът не е само в използването на КЕП. Няма спор, че трябва нов софтуер, който да изпълнява тези нови задачи, но този, които ни се пробутва в момента е..."едно недоносче"...

    Имах предвид под предходната най-масовата програма ,която мисля че беше САС...

  7. 11
    Напротив - | нерегистриран
    25
    -6

    съдиите НЕ ИСКАТ съществуването на ЕИСС, по ред причини, изложени тук, в множество декларации и т.н. Т.е. искат спирането й, откъдето следва, че е невярно обратното твърдение, въведено в заглавието на статията!

  8. 10
    | нерегистриран
    15
    -3
    До коментар #9 от "Марко | нерегистриран":
    Аз знам ,че когато нещо работи не се пипа,а ако може се подобрява.
    Доколкото ми е известно предходната ви система беше започнала да работи добре включително имаше възможност адвокатурата да си получава в електронен вид съответните протоколи,съдебни актове и др.
    При това положение е нелепо вместо тази предходната система да се доразвие и подобри,вкл. и от към електронно подписване на съответните правни документи да се започне от кота 0 отново е направо изключително глупаво.

    Предлагам на ВСС следното :
    1. Премахване изцяло на ЕИСС и връщане на предходната ви програма.
    2. Надграждане на предходната ви програма с необходимите бланкови и електронни опции за подписване с електронен подпис
    3.Систематизиране и подобряване на защитата на програмата.
    4.При необходимост наемане на допълнителни технически помощници в по-големите съдилища.
    5.Възтановяване на заплатените на ИО суми за ЕИСС ,поради изготвения негоден софтуерен продукт,а ако това не е възможно да се търси друго решение в тази насока от бюджет 2021г.

    Дано здравият разум и правната мисъл победят!

    Колега, съдилищата до момента работят с четири (или пет, не съм сигурен) различни деловодни системи, най-масовата от които е САС на ИО, но не е единствената. Също така те използват локални сървъри, няма централизираност и няма изграден обмен на данни между тях. Няма как тяхната архитектура да свърши работа за това, което се цели, понеже проблемът не е само в използването на КЕП. Няма спор, че трябва нов софтуер, който да изпълнява тези нови задачи, но този, които ни се пробутва в момента е..."едно недоносче"...

  9. 9
    Марко | нерегистриран
    26
    -6

    Аз знам ,че когато нещо работи не се пипа,а ако може се подобрява.
    Доколкото ми е известно предходната ви система беше започнала да работи добре включително имаше възможност адвокатурата да си получава в електронен вид съответните протоколи,съдебни актове и др.
    При това положение е нелепо вместо тази предходната система да се доразвие и подобри,вкл. и от към електронно подписване на съответните правни документи да се започне от кота 0 отново е направо изключително глупаво.

    Предлагам на ВСС следното :
    1. Премахване изцяло на ЕИСС и връщане на предходната ви програма.
    2. Надграждане на предходната ви програма с необходимите бланкови и електронни опции за подписване с електронен подпис
    3.Систематизиране и подобряване на защитата на програмата.
    4.При необходимост наемане на допълнителни технически помощници в по-големите съдилища.
    5.Възтановяване на заплатените на ИО суми за ЕИСС ,поради изготвения негоден софтуерен продукт,а ако това не е възможно да се търси друго решение в тази насока от бюджет 2021г.

    Дано здравият разум и правната мисъл победят!

  10. 8
    Tinker Bell | нерегистриран
    33
    -5

    Изумителна е наглостта на представителите на "Информационно обслужване", започвам да си мисля, че те не са наясно, че програмата трябва да подпомага правосъдието , а не обратното. Нелепо е да се мисли, че юристи с дългогодишен практически опит, каквито са членовете на ВСС, не са наясно какви са правата на възложителя по договор за изработка , който е получил лошо до степен на негодност изпълнение. Не е вярно, че съдиите не са поискали спиране на ЕИСС, напротив , точно това поискахме. Това е така , защото от няколко месеца упорито се твърди от изпълнителя, че програмата им е прекрасна, но ние не сме наред и затова не я харесваме и хайде , от тях да мине , понеже има още едни пари за взимане, ще я дооправят след въвеждането й. Не е добра програмата, дори не е поносима, затова не следва да се въвежда. Когато престират надлежно, пак ще си кажем мнението. Засега - спрете ЕИСС, просто е.

  11. 7
    Аз може и да не съм прав | нерегистриран
    10
    -4

    Боже мой, като говори Танас, все едно лай на страшно чудовище от пещера се чува. Дали теорията за произхода на човека е вярна? Дали прародителят не е живял в пещери?

  12. 6
    | нерегистриран
    36
    -4

    Наглостта на ръководството на ИО на всяко заседание не спира да удивлява...

  13. 5
    666 | нерегистриран
    22
    -3

    Да, имам правописни грешки в експозето си, но това, не е от неграмотност, а от бяс.

  14. 4
    666 | нерегистриран
    37
    -3

    ЗАВИЖДАМ НА САМОЧУВСТВИЕТО НА СМИЛКОВА И СЪМ ВЪЗМУТЕН ОТ НАГЛИЯТ Й ИЗКАЗ. ДА, ТРЯБВА ДА СИ "ОГЧЕТАТ" ПАРИЧКИТЕ, НО ДА ТВЪРДИШ, ЧЕ ТЪПАТА ЕИСС НЯМА МНОГО КЛИКОВЕ, ИЛИ ЧЕ ТЕ НЕ СА ВАЖНИ, Е СРАМОТА. ТЕНДОВАГИНИТ ХВАЩАМ, ДОКАТО КЛИКАМ НАПРЕД-НАЗАД ПО ПРОЗОРЦИТЕ. ТЕ НЯМАТ ХОРИЗАНТ НАПРЕД. ЗАЩО ТРЯБВА ДА САВРЪЩАМ НАЗАД, ЗАЩО ТРЯБВА ДА ИМА АНТИДАТИРАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ АКТОВЕ, ЗАЩО ЕДИН СУЛЖИТЕЛ ТРЯБВА ДА УГБИ ЧЕТВОРНООВЕЧЕ ВРЕМЕ/ЗАСЕЧЕНО/ ЗА ОБРАБОТКАТА НА ЕДНО ДЕЛО? ДЕЛОВОДИТЕЛИТЕ НЯМАТ ЛИ ДУРГАРАБОТА, ВКЛ. ОБСЛУЖВАНЕ НА ГРАЖДАНИ И ДАВОКАТИ, ТА ДА ТИ КЛИКАТ ЦЯЛ ДЕН? СЕКРЕТАРИТЕ САМО НА БЮРАТА ЛИ СЕДЯТ, НЕ ВЛИЗАТ ЛИ В ЗАЛА, СМИЛКОВА ЛИ ЩЕ ЧЕТЕ ПРОТОКОЛИТЕ ИМ, ТЯ ЛИ ЩЕ СЪБИРА ПОДПИСИТЕ ИМ, ЗАЩО НЕ СЕ ВКЛЮЧВАТ ПО ДЕФОЛТ СЕКРЕТАРИТЕ, СЪДЕБНИТЕ ЗАСЕДАТЕЛИ, ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА СЪСТАВИТЕ, АМИ ТРЯБВА ДА СЕ ИЗБИРАТ И ДОБАВЯТ, ТОЛКОВА ЛИ БЕШЕ ТРУДНО ДА СЕ ВЗЕМЕ ПОЛОЖИТЕЛНОТО ОТ САС, ДА СЕ НАДГРАДИ ОТ "СПЕЦИАЛИСТИТЕ", ЗА ДА СЕ УСВОЯТ ТЕЗИ КЪРВАВИ ПАРИ? БЪЛГАРИНЪТ ДОБРЕ ГО Е КАЗАЛ - НА ЧУЖД ГРЪБ И НА ЧУЖД Г...З.......ДРУГАРИТЕ И ДУРГАРКИТЕ ОТ ВСС, МАЙ СА ЗАБРАВИЛИ ОТ КЪДЕ СА ТРЪГНАЛИ, НО ИМ НАПОМНЯМ, ЧЕ КОГАТО ОСТАВЯТ МЕКИТЕ СИ СТОЛЧЕТА ВЪВ ВСС И СЕ ВРЪНАТ О СЪДЪЛИЩАТА, ЩЕ РАБОТЯТ С НЕДОНОСЧЕТО, ЗА КОЕТО ПЛАТИХА С НАШИТЕ ПАРИ.

  15. 3
    * | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.