Съдийската колегия не избра Иван Калибацев за председател на Окръжен съд-Пловдив

Съдийската колегия не избра Иван Калибацев за председател на Окръжен съд-Пловдив
Съдия Иван Калибацев

Със 7 на 6 гласа "за" Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) не успя да назначи настоящия ръководител на Районния съд в Пловдив Иван Калибацев за ръководител на Окръжния съд в града. За осъществяването на успешен избор бяха необходими гласовете на 8 от съдебните кадровици в негова подкрепа.

Това е втората поредна процедура за избор на председател на Окръжния съд в Пловдив. Първия път кандидатът отново беше един. Това бе съдия Веселин Хаджиев, който сам се отказа от надпреварата. Въпреки продължилото около 2 часа и половина изслушване на съдия Калибацев пред ресорната колегия на кадровия орган и последвалия дълъг и противоречив дебат, избор и този път не се състоя.

"Ако ми гласувате доверие, бих насочил сериозни усилия и към сградния фонд. Управителят на съдебната палата е именно председателят на Окръжен съд-Пловдив. Това е нашият имидж, това е първото, което срещат гражданите и страните. Първата задача е усвояването на бюджета, предоставен от ВСС в размер на 300 000 лв. за ремонт, тъй като в момента то се бави. Това влияе изключително негативно. Ще положа усилия за издигане на имиджа на съдебната власт, което да подобри отношението както на страните, така и на журналистите. За да се създадат по-добри възможности за отразяване на дейността на съда, имам идея да направя едно своеобразно, кратко обучение, което ще даде възможност за повишаване на правната им култура", посочи още в началото на представянето си Калибацев.

Олга Керелска веднага го попита как е решил да се кандидатира за председател на по-горестоящия съд, след като преди едва 7 месеца бе избран за ръководител на Районния съд в Пловдив. "Кое Ви мотивира, след този кратък срок, да се кандидатирате за друга позиция? Не считате ли, че това е демотивиращо за съдиите и служителите в Районен съд-Пловдив? И как си обяснявате факта, че в Окръжен съд-Пловдив, нито един съдия не се е кандидатирал за поста, включително и зам.-председателите?", попита Керелска.

"Към онзи момент нямах никаква представа и не съм предполагал възможността да се кандидатирам за нов пост. Няма друг кандидат за Окръжен съд. Липсата на титулярни ръководители създава криза сред самите съдии. В колектива започва неглижиране на някои от задълженията, забавяне на някои от тях, изпълняващият функциите не може да разпределя правилно бюджета и да ръководи човешкия ресурс. Аз съм отговорен и сериозен човек, винаги съм полагал усилия да подобря обстановката и да ходя с удоволствие на работа. Моята основна цел е създаването на един добър и работещ колектив, това е и основната причина да се опитвам да надградя. Считам, че ще бъда по-полезен като председател на Окръжния съд", отговори Калибацев и уточни, че не смята, че явяването му в конкурса ще разочарова или демотивира колегите му в Районния съд.

Той даде и отговор защо според него липсват други кандидати за ръководители, като обясни, че административната работа налага "излизане от зоната на комфорт", както и добри "мениджърски функции". "Вече все повече и повече се губи административният капацитет, а район като този в Пловдив изисква голям опит. Непредвидимостта притеснява както съдиите, така и съдебните служители", посочи кандидатът.

Последвалите коментари и вотът на кадровиците бяха полярно противоположни.

Пръв "против" кандидатурата на председателя на Районен съд-Пловдив за ръководител на Окръжния съде се обяви председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, с аргумент, че Калибацев е магистрат на по-ниско ниво от тези в съда, за чийто ръководител кандидатства. Боряна Димитрова, Красимир Шекерджиев и Олга Керелска подкрепиха Панов. "В крайна сметка става дума за елементарно чувство за мярка", заяви Боряна Димитрова.

На обратното мнение бяха Даниела Марчева, Вероника Имова, Драгомир Кояджиков и Боян Новански, според които съдия Калибацев е "амбициозен, иновативен и търси управленско решение на всеки проблем". "Единственото, което ме разколебаваше, беше, че според мен той има авторитарен стил на управление. Но той има конкретна визия за чисто управленски решения", посочи Даниела Марчева и поясни, че ще подкрепи кандидата. И представляващият ВСС Боян Магдалинчев заяви подкрепа за Калибацев, изразявайки мнение, че той познава добре проблемите както в Районния съд, така и в Окръжния съд. "Младостта не е порок. Искрено се надявам повече такива млади, амбициозни хора да участват в конкурси", заяви Магдалинчев.

"До онзи ден слушах - Бога ми съдийското самоуправление е еманация. На такова мнение бяха г-н Панов, г-жа Керелска и г-н Шекерджиев, които се кълняха в съдийското самоуправление. Сега позицията е обратна. Ето сега е ясно кой е лицемерен и кой не е в своите действия", заяви на финала Драгомир Кояджиков, визирайки провелото се Общо събрание на съдиите от Окръжния съд в Пловдив, на което Калибацев е бил подкрепен за ръководител.

Въпреки това, гласуването показа, че съдия Иван Калибацев остава председател на първоинстанционния съд в Пловдив и предстои Съдийската колегия да открие нова, трета поредна процедура за титулярен ръководител на Окръжния съд в града.

Иван Шейтанов застава начело на РС-Асеновград

 

Междувременно, Съдийската колегия на ВСС назначи съдия Иван Шейтанов за председател на Районния съд в Асеновград.

 

Миналия вторник кадровиците отложиха гласуването си във връзка с кандидатурата на съдия Шейтанов, тъй като се оказа, че не е проведено легитимно Общо събрание на съдиите от РС-Асеновград, което е задължително условие в процедурите за избор на административни ръководители по силата на спорните промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ) от 2016 година. С тях бе засилено влиянието на т.нар. “съдийско самоуправление”, израз на което, според законодателя, се дава именно посредством правомощията на Общите събрания в съдилищата.

 

На заседанието на Съдийската колегия този вторник стана ясно, че Общо събрание на съдиите от РС-Асеновград все пак се е провело, при това при необходимия кворум, като магистратите с мнозинство са подкрепили кандидатурата на съдия Шейтанов. Последвалият вот на съдебните кадровици показа, че всички присъстващи 11 членове на Съдийската колегия споделят това становище и подкрепят кандидатурата му. 

Още по темата

Прокуратурата обвини в разпространяването на фалшиви новини и внушения издания, собственост на подсъдимия Иво Прокопиев

Предишна новина

Президентът наложи вето на партийното финансиране от бизнеса

Следваща новина

Коментари

43 Коментара

  1. 51
    коментар | нерегистриран
    1
    0

    Изтрихме Ви коментара, понеже той показа абсурдността на изказването на господин Калибацев пред ВСС. Директивата е такава! не виждате ли, че не сме я променяли през цялото време. Ще изтрием и този коментар, можете да бъдете абсолютно сигурни в това!

  2. 50
    Румен Стоянов | нерегистриран
    0
    0

    Защо ми изтрихте коментара?

    Бихте ли ми казали кое е обидното в него???

  3. 47
    ********************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 46
    Сметайте докъде се е докарала съдебната власт! | нерегистриран
    21
    0

    Радост в къщи. Защото не избрали единствения кандидат. На втория конкурс. Заради един глас. За втория по големина съд в страната. Половината коментари липсват. Свобода, плурализъм, демокрация! Това и по татово време го нямаше!

  5. 44
    *** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 43
    ***************************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 42
    | нерегистриран
    13
    -4
    До коментар #40 от " | нерегистриран":
    Аз имам предвид това от предния: Ако г-н Калибацев се бе кандидатирал направо за длъжността, за която кандидатства сега, положението би било идентично с това на г-жа Димитрова в миналото.

    Няма как положението да е идентично с това на Боряна Димитрова (в смисъла, който влагаш), защото тя е участвала в конкурса за окръжния съд не СЛЕД изтичане на мандата в районен съд, а ПО ВРЕМЕ НА, макар и в края, т.е. и двамата участват в конкурс за председател на окръжен съд, докато са председатели на районен съд.

    А на този, който долу писа защо се измества дебата мога да кажа, че няма как това да не се случи, след като с някакво назидание на Иван Калибацев се казва, че "В крайна сметка става дума за елементарно чувство за мярка". Преди време тя се е възползвала от същото положение, а сега е на друго мнение. А дали се е конкурирала с Деница Вълкова е без значение и е неуместно, защото по това време тя е редови съдия в окръжния съд и е председател на апелативния съд от 31.07.2015 г. Освен това става въпрос за борба на две лобита. Общото е, че и двете са избрани от един и същ компрометиран ВСС, по стъпките на който в смисъл на стигане още по-далеч върви и този.



    Точно така - чувство за мярка. А мярката в случая я налага законът - петгодишен мандат. Ако си направиш труда да отвориш CV-то на Иван, ще забележиш, че през предходния десетгодишен период, е заемал /с 5-месечно прекъсване/ длъжността административен ръководител, въз основа на три различни избора. В което няма нищо лошо - има качества и законът го позволява. От тези три мандата,един е пълен - първият в ПРС, а по време на другите, са направени два опита /един успешен и един - не/ за предсрочно преминаване на кариерно по-симпатична ръководна позиция. Оставям на твоята преценка дали и доколко е спазена мярката.

  8. 41
    | нерегистриран
    1
    -8
    До коментар #37 от "старо куче | нерегистриран":
    Това се е визирало според теб, но всъщност момчето наистина не става - обективен факт от действителността, а как точно ще се мотивират членовете на ВСС реално е без каквото и да било значение, защото истинските мотиви не са особено подходящи за публично обсъждане. И сега няма нужда да се търси под вола теле.



    Може да има други мотиви, Вие сигурно сте по-осведомен/а. Едва ли обаче те са свързани с професионалната пригодност на кандидата. Защото, в такъв случай единодушният му избор от същия състав на СК преди седем месеца няма рационално обяснение. А лично аз нямам съмнения в качествата и в разума на членовете на СК, дори само заради факта, че съм гласувал за избора на част от тях. Категоричното Ви и "обективното" мнение, че момчето не ставало, си е популистко "изхвърляне". Позволявам си да го кажа, защото съм сигурен, че познавам по-добре от Вас момчето. И със сигурност съм по-старо куче от Вас.

  9. 40
    | нерегистриран
    6
    -4
    До коментар #39 от " | нерегистриран":


    Не е сложно - пропускаш конкурса за втори мандат в РС и чакаш обявяването на този в ОС, след като имаш амбиции за по-високата позиция. Така би било честно спрямо колегите и ВСС. Но може и аз нещо да бъркам.

    Аз имам предвид това от предния: Ако г-н Калибацев се бе кандидатирал направо за длъжността, за която кандидатства сега, положението би било идентично с това на г-жа Димитрова в миналото.

    Няма как положението да е идентично с това на Боряна Димитрова (в смисъла, който влагаш), защото тя е участвала в конкурса за окръжния съд не СЛЕД изтичане на мандата в районен съд, а ПО ВРЕМЕ НА, макар и в края, т.е. и двамата участват в конкурс за председател на окръжен съд, докато са председатели на районен съд.

    А на този, който долу писа защо се измества дебата мога да кажа, че няма как това да не се случи, след като с някакво назидание на Иван Калибацев се казва, че "В крайна сметка става дума за елементарно чувство за мярка". Преди време тя се е възползвала от същото положение, а сега е на друго мнение. А дали се е конкурирала с Деница Вълкова е без значение и е неуместно, защото по това време тя е редови съдия в окръжния съд и е председател на апелативния съд от 31.07.2015 г. Освен това става въпрос за борба на две лобита. Общото е, че и двете са избрани от един и същ компрометиран ВСС, по стъпките на който в смисъл на стигане още по-далеч върви и този.

  10. 39
    | нерегистриран
    12
    -2
    До коментар #38 от " | нерегистриран":
    Как да се кандидатира направо за председател на ПОС, след като конкурса за това място е обнародван на 22.03.2019 г., а той заема длъжността в ПРС от 14.12.2018 г.?!



    Не е сложно - пропускаш конкурса за втори мандат в РС и чакаш обявяването на този в ОС, след като имаш амбиции за по-високата позиция. Така би било честно спрямо колегите и ВСС. Но може и аз нещо да бъркам.

  11. 38
    | нерегистриран
    5
    -5
    До коментар #36 от " | нерегистриран":


    Явно говорим за различни принципи. Ще се опитам да обясня. По принцип, и при кандидатирането на г-жа Димитрова, и на г-н Калибацев, законът допуска заемането на ръководна длъжност от кандидат от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Ако г-н Калибацев се бе кандидатирал направо за длъжността, за която кандидатства сега, положението би било идентично с това на г-жа Димитрова в миналото. Той обаче се кандидатира за втори мандат на длъжността председател на РС, поема ангажимент да ръководи съда през този мандат, за което бе подкрепен от колегите си и бе избран единодушно от СК на ВСС, включително и с гласа на Димитрова. В този смисъл и двамата са постъпили принципно, тъй като са били убедени и са успели да убедят ВСС, че желаят и притежават качествата да изпълняват длъжността през целия период на възложения мандат. Няколко месеца по-късно,единият от двамата сменя убеждението си, заявявайки че всъщност желае и притежава качествата да ръководи друг по-горен съд. Или както го определи метафорично Шекерджиев - по време на битката, генералът решава да смени армията си. Тази необяснима смяна на принципите, според мен, се визираше в изказванията на гласувалите "против". Но това е само лично мнение.

    Как да се кандидатира направо за председател на ПОС, след като конкурса за това място е обнародван на 22.03.2019 г., а той заема длъжността в ПРС от 14.12.2018 г.?!

  12. 37
    старо куче | нерегистриран
    13
    -3
    До коментар #36 от " | нерегистриран":


    Явно говорим за различни принципи. Ще се опитам да обясня. По принцип, и при кандидатирането на г-жа Димитрова, и на г-н Калибацев, законът допуска заемането на ръководна длъжност от кандидат от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Ако г-н Калибацев се бе кандидатирал направо за длъжността, за която кандидатства сега, положението би било идентично с това на г-жа Димитрова в миналото. Той обаче се кандидатира за втори мандат на длъжността председател на РС, поема ангажимент да ръководи съда през този мандат, за което бе подкрепен от колегите си и бе избран единодушно от СК на ВСС, включително и с гласа на Димитрова. В този смисъл и двамата са постъпили принципно, тъй като са били убедени и са успели да убедят ВСС, че желаят и притежават качествата да изпълняват длъжността през целия период на възложения мандат. Няколко месеца по-късно,единият от двамата сменя убеждението си, заявявайки че всъщност желае и притежава качествата да ръководи друг по-горен съд. Или както го определи метафорично Шекерджиев - по време на битката, генералът решава да смени армията си. Тази необяснима смяна на принципите, според мен, се визираше в изказванията на гласувалите "против". Но това е само лично мнение.

    Това се е визирало според теб, но всъщност момчето наистина не става - обективен факт от действителността, а как точно ще се мотивират членовете на ВСС реално е без каквото и да било значение, защото истинските мотиви не са особено подходящи за публично обсъждане. И сега няма нужда да се търси под вола теле.

  13. 36
    | нерегистриран
    7
    0
    До коментар #28 от " | нерегистриран":
    Простете ми, но не останах с впечатлението, че просто цитирате обещанията в концепцията и изявленията на кандидата при изслушването му от СК, защото малко по-долу заявявате буквално следното: "Има съществена разлика в това да се кандидатираш за по-високата длъжност, след като ти е изтекъл мандатът в районния съд и да се втурваш през глава към такава длъжност, лед като току-що си бил избран повторно "да надграждаш" изграденото през първия..."

    Не съм запознат с концепцията на бившия кандидат и сегашен член, но това било ли е част от нея - изтичането на мандата в районен съд и кандидатства за по-висока длъжност в по-горен съд?

    Засягам този въпрос, защото от статията става ясно, че г-жа Боряна Димитрова се е присъединила към становището на г-н Лозан Панов, според което Калибацев е магистрат на по-ниско ниво от тези в съда, за чийто ръководител кандидатства и накрая е добавила: "В крайна сметка става дума за елементарно чувство за мярка." Казано другояче, по този начин искането на г-н Калибацев е счетено от г-жа Димитрова за олицетворение на липса на елементарно чувство за мярка.

    Ако сега това е счетено за елементарно чувство за мярка, а когато г-жа Димитрова е завършила мандата си (не съм сигурен дали напълно е бил завършен), кандидатствала е за поста председател на Бургаски окръжен съд, без един ден да бъде магистрат в този съд и е била назначена, въпреки наличието на много други магистрати от това ниво, то как наричате това, как го възприемате? Белег на принципност ли е това?

    Задавам този въпрос, защото отново малко по-долу посочвате, че "Боряна остана една от малкото принципни членове от съдийската квота и този път отново го доказа."



    Моля ви отново не за общи фрази, а за конкретни отговори. Опитвам се, за разлика от цялата словесна вакханалия по-долу, да водя дебат по отношение на принципността на член на ВСС.

    Ако е възможно, моля ви, посочете кои части от концепцията на този кандидат са изпълнени до момента. Изминаха почти две години от встъпването в длъжност.



    Явно говорим за различни принципи. Ще се опитам да обясня. По принцип, и при кандидатирането на г-жа Димитрова, и на г-н Калибацев, законът допуска заемането на ръководна длъжност от кандидат от по-ниско ниво в органите на съдебната власт. Ако г-н Калибацев се бе кандидатирал направо за длъжността, за която кандидатства сега, положението би било идентично с това на г-жа Димитрова в миналото. Той обаче се кандидатира за втори мандат на длъжността председател на РС, поема ангажимент да ръководи съда през този мандат, за което бе подкрепен от колегите си и бе избран единодушно от СК на ВСС, включително и с гласа на Димитрова. В този смисъл и двамата са постъпили принципно, тъй като са били убедени и са успели да убедят ВСС, че желаят и притежават качествата да изпълняват длъжността през целия период на възложения мандат. Няколко месеца по-късно,единият от двамата сменя убеждението си, заявявайки че всъщност желае и притежава качествата да ръководи друг по-горен съд. Или както го определи метафорично Шекерджиев - по време на битката, генералът решава да смени армията си. Тази необяснима смяна на принципите, според мен, се визираше в изказванията на гласувалите "против". Но това е само лично мнение.

  14. 35
    старо куче | нерегистриран
    14
    -1
    До коментар #34 от "знаещ | нерегистриран":
    Когато Боряна Димитрова се кандидатира за председател на БОС вторият й мандат беше към края си.И тя не беше единственият кандидат,а имаше състезателност.В надпреварата участваше и сегашният председател на Апелативен съд Бургас,което не е без значение!Адмирирам становището на Димитрова!То е принципно и правилно.Това,че някой се опитва да я заблуди не означава,че тя го приема за истина.Тези т.нар."стари приятели" от форума на районните съдилища много често злоупотребяват с исканията си към нея, в повечето случаи са задкулисни и некоректни.Добре,че Димитрова ги опозна добре и знае какво могат да й поднесат с някои от тези искания.

    Чест ти прави Боряна за взетата позиция.Не обръщай внимание на критиките.Недоволни винаги ще има.Пази се от приятелски огън!

    Това, че в случая обективно погледнато е действала правилно, за което заслужава само адмирации, реално може и да няма връзка с принципите и бъдещите й намерения - има и някои други фактори, които вероятно са оказали влияние за вземането на едно такова решение от нейна страна, но още не съм донаредил пъзела за себе си, за да коментирам. И всъщност не разбрах защо се измества темата и се обсъжда точно този член на ВСС - сигурно защото са разчитали на нея, а тя не оправда надеждите им.

  15. 34
    знаещ | нерегистриран
    16
    -5
    До коментар #33 от "старо куче | нерегистриран":
    И какво значение има точно този въпрос по конкретната тема? Момчето очевидно не ставаше, а ходът на Димитрова в случая беше повече от правилен - шах и мат с пешката. Вероятно това й действие има връзка с формирането на мнозинството за избор на нов главен прокурор, защото по съществото си е директна конфронтация и атака срещу сегашния. Следващите дни и месеци се очертават като твърде интересни...

    Когато Боряна Димитрова се кандидатира за председател на БОС вторият й мандат беше към края си.И тя не беше единственият кандидат,а имаше състезателност.В надпреварата участваше и сегашният председател на Апелативен съд Бургас,което не е без значение!Адмирирам становището на Димитрова!То е принципно и правилно.Това,че някой се опитва да я заблуди не означава,че тя го приема за истина.Тези т.нар."стари приятели" от форума на районните съдилища много често злоупотребяват с исканията си към нея, в повечето случаи са задкулисни и некоректни.Добре,че Димитрова ги опозна добре и знае какво могат да й поднесат с някои от тези искания.

    Чест ти прави Боряна за взетата позиция.Не обръщай внимание на критиките.Недоволни винаги ще има.Пази се от приятелски огън!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.