Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) влезе отново в близо едночасов дебат по въпрос, който изглеждаше напълно изгладен. Този за наличието или отсъствието на конфликт на интереси при положение, че член на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) участва и в конкурсна процедура.
Конкретен повод за новото объркване в разбирането на понятието "конфликт на интереси" от страна на съдебните кадровици стана участието на членовете на новоконституираната КАК Мария Лалова и Петя Колева – Рушанова в конкурса за повишаване и назначаване в Наказателна колегия на Върховния касационен съд (ВКС). Дали при хипотеза на излязло класиране, в което те не попадат на челните места, двете съдийки са в конфликт на интереси, постави пред колегите си за обсъждане Красимир Шекерджиев. "В момента 10-11 гласа са нужни, за да бъде взето изобщо някакво решение от Комисията по атестирането и конкурсите, има обаче също така много отводи, а самата Комисия работи и в крайно съкратен състав", обясни Шекерджиев и допълни, че този въпрос не може да стои повече отворен. "Нека решим този въпрос, за да може КАК да функционира нормално", призова кадровикът, като изрично уточни, че в случая за него няма конфликт на интереси.
Даниела Марчева попита каква точно трябва да е формата, под която Колегията трябва да изрази становище, тъй като диспозитив не е предложен, и напомни, че двете съдийки са участници в процедура, която не е приключила, тъй като класирането за Наказателна колегия на ВКС е обжалвано от двама съдии във Върховния административен съд (ВАС). Председателят на ВАС Георги Чолаков също сподели тезата, че в случая е конфликт на интереси фактът, че съдиите Лалова и Колева – Рушанова участват в неприключила процедура за назначаване в Наказателна колегия на ВКС и междувременно са участници в конкурсни комисии към КАК.
Вероника Имова, която преди две седмици изготви специален анализ и дефиниция на понятието "конфликт на интереси" именно, за да се изглади спорът относно разнопосочното разбиране, сподели точно обратната теза. Двете съдийки, членове на КАК, не са в конфликт на интереси, тъй като не може да се гадае какъв ще е изходът от делото по обжалването на резултатите от конкурса, освен това те не са били в състава на Комисията когато са взели участие в процедурата за повишаване във ВКС. "Процeдурата по атестиране и оценяване при участието в конкурса за Наказателна колегия на ВКС на колегите Рушанова и Лалова е приключила. Тя е проведена от друг състав на КАК, а не от състава, в който те са конституирани и участват. Съдийската колегия се е произнесла с решение по чл. 193 ал. 3 от ЗСВ, съгласно което са назначени класираните на конкурсните места кандидати, сред които споменатите две колежки не са. Едната е класирана на 6-то място, а другата на 11-то, извън конкурсните места", заяви Имова и специално постави акцент, че възнаможността за упражняването на права по чл. 193 ал. 6 от ЗСВ при приключил конкурс не ги поставя в конфликт на итнереси, тъй като не са участвали в органа, от който са оценени.
Драгомир Кояджиков напомни, че Съдийската колегия вече прие правила и критерии, спрямо които един съдия може да стане член на КАК и в случая е необходимо съдии Лалова и Колева-Рушанова да бъдат отзовани от Комисията, а от своя страна ВКС да направи нови предложения за нейни членове, които да не се намират в конфликт на интереси. "Не може всеки път да обсъждаме нюанси, при положение, че принципно сме решили кое е конфликт на интереси", заяви Кояджиков. Тук Вероника Имова отговори, че е точно обратното - че тъй като не могат да се изчерпят всички хипотези в една единстверна дефиниция се налага при всеки конкретен казус да се преценява налице ли е частен интерес от облага при упражняване на публични функции, в частност при упражняване на функции и правомощия на КАК от нейни членове, които са и участници в конкурси.
Красимир Шекерджиев помоли в крайна сметка правилата да се прецизират, тъй като явно проблем има, а ако той не бъде решен, има опасност да бъдат минирани редица процедури, относими към дейността на КАК. В тази връзка поиска точката да бъде отложена, а той се ангажира с уточняване на спорните моменти. Георги Чолаков се противопостови и напомни, че още миналата седмица въпросът е бил пространно обсъден.
Изненадващо Съдийската колегия гласува прекратяване на дебата, не взе никакво решение и отложи взимането му за "друг път", в който ще има конкретен диспозитив за обсъждане.
9 Коментара
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
"Конфликт на интереси" е субективна преценка относно всички външни и вътрешни обстоятелства,които не подпомагат и не облагодетелстват "правилните хора".
По отношение на последните такова "животно" нема...
Кофтии, Търговище ще ви преследва
Кофтии, Търговище ще ви преследва
??????? СЪТ Е _ знаете ли двете върховни съдейки колко се компрометирахте заради една членка на Как, която решила, че трябва на всяка цена да остане в София и то не къде да е, а във Вас.......целият ви съдийски стаж, заради една Бонка, пък била тя и от Търговище, не от Разград.
??????? СЪТ Е _ знаете ли двете върховни съдейки колко се компрометирахте заради една членка на Как, която решила, че трябва на всяка цена да остане в София и то не къде да е, а във Вас.......целият ви съдийски стаж, заради една Бонка, пък била тя и от Търговище, не от Разград.
Б.Янкова не е ли от Търговище?Не съм чувал да е от Разград,че да мога да си обясня настроението ти!Виж,тези неща,които сте написали за трите дела на месец,не се ли отнася за Административен съд - Разград?Там не са ли 3 дела на месец?Пък знае ли човек,ако се направи проверка,но истинска,а не стъкмистика,да не се окаже,че Административния съд у Разград гледат още по-малко дела!?
Е, ако някой има в Разград, който гледал/според написаното от теб/ по 3 дела на месец, от които ЧНД, моля, напиши, кои са тези съдии, защото аз не съм от тях! Не мога въобще да се оплача от липса на работа и далеч не решавам по три дела на месец, че пък и ЧНД! Като сте казала, "А", кажете и "Б"! И на мен ще ми бъде интересно да видя дали има такива колеги, та тогава да питам компютъра, защо е така?
Нямам какво повече да кажа.!Всичко е с оглед личността.... и тези ,които я подкрепят.
И аз искам Лада Паунова да държи реч в моя подкрепа,па да ми прави атестацията Шекерджиев.Е ,в краен слчай ще кандисам и на подкрепата на Капка или на Авдева,не и не и не...Да не съм от Разград я и да решавам по 3 дела на месец две от които чнд-та.
Такъв е животът!Няма конфликт на интереси никъде....
Оптимизмът бил липса на информация!