Съдийската колегия върна Лозан Панов на поправителен

Съдийската колегия върна Лозан Панов на поправителен
Председателят на ВКС Лозан Панов ще има втора възможност да обясни защо смята, че всички съдии в България са зависими, снимка: БГНЕС/Архив

Членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) върнаха на поправителен председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, като му дават втора възможност да влезе в диалог с тях и да отговори на поставените миналата седмица 14-сет въпроса, относно твърденията му за зависимости в съдебната система.

Съдебните кадровици търсят разговор с председателя на ВКС заради неговите политизирани изказвания на форум, организиран от Съюза на съдиите в България (ССБ) на 16 ноември т.г., по време на който Панов обвини в порочност цялата съдебна система, говори за "чадъри" и зависимости на най-високо ниво, но без да посочи нито един пример в тази насока. Според мнозинството от колегите на председателя на ВКС във ВСС, е необходимо той да постави така описаните проблеми на първо място пред кадровия орган, който е отговорен за решаването им, а едва след това да търси други платформи за изява.

В тази връзка миналия вторник десет от общо 14-те членове на ресорната колегия към кадровия орган поискаха Панов да им отговори защо смята, че всички съдии в България са зависими и пристрастни, защо твърди, че държавни органи осъществяват репресия върху определени магистрати (вкл. и върху него-бел.ред.) и изобщо върху съдебната власт, както и дали според него е допустимо председателят на най-висшия съд у нас да произнася политически речи от трибуната на съдийски форуми. Разговор между председателстващия Съдийската колегия и колегите му обаче не се състоя, тъй като председателят на ВКС "най-безцеремонно", както го определи по-късно представляващият ВСС Боян Магдалинчев, излезе от залата и отказа да отговори на поставените въпроси.

Във вторник (4 декември) съдебните кадровици отново ще се опитат да проведат колегиален разговор с председателя на ВКС по същите 14-сет въпроса, на които Лозан Панов не отгговори. Не е ясно, дали съдия № 1 и този път няма да абдикира от отговорността, като откаже да проведе дебат с колегите си. От дневния ред на Колегията става ясно, че той е съставен, внесен и подписан не от Панов, в качеството му на председателстващ, а от председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков.

Още по темата

Заради Десислава Иванчева и Биляна Петрова разрешихме епилатор и сешоар на арестантите*

Предишна новина

Повече от 110 затворници избягаха от затвор в Индонезия

Следваща новина

Коментари

22 Коментара

  1. 23
    | нерегистриран
    8
    -2
    До коментар #21 от "до 19 | нерегистриран":
    Видно е, че си пуцаджия. Вярно е, че нивото във форума спадна, но първо си изглади правния изказ,че е грапав. И пуцаджиите подлежите на усъвършенстване с повечко работа.





    Видно е, че дори елементарна поръчица не можеш да изпълниш.

    За 11-ти път, бавно и простичко, като за набеден журналист или милиционер от милиционерско уилище - къде пише, че член на ВСС е длъжен да дава писмени отговори на поставени му въпроси от колегия на органа? И ако не даде коя разпоредба нарушава и каква отговорност носи?

    Хайде де, излагате се, цял колектив по очерняне имате и не можахте за два дни дори едно простичко опитче на такова лесничко въпросче да напишете. Ми стегнете малко редиците, де!

    /Вижте и друга стратегия. Боят на негри е за децата. И за горецитираните "специалисти", част от които вероятно сте вие, щом само една и съща тактика, изтъркана до откат, прилагате. Не върви отдавна, човече. Пробвай друго./

  2. 22
    до 13 | нерегистриран
    11
    -8

    Както пише в Библията "по делата им ще ги познаете", в случая със зависимите или корумпирани съдии, по решенията им ще ти познаете. По правило техните решения нямат нищо общо с доказателствата по делото и почти нищо със закона. Казвам почти нищо, защото в мотивите се прави очевиден опит да се изопачи законът и да се пригоди така, че да пасне в интерес на една от страните. Като видя гражданско дело с десетина страници мотиви, първото ми подозрение е, че съдът е носил от девет кладенеца вода, за да оправдае диспозитива. Много често това е именно така. Обратно - като видиш кратки мотиви по наказателно дело, значи съдът умишлено е избегнал обсъждането на доказателствата, защото ако го беше направил, нямаше как да обоснове присъдата. Личното ми убеждение е, че всички наказателни дела трябва да подлежат на разглеждане пред три инстанции. По места се случват ужасяващи неща, които нямат нищо общо нито със закона, нито със справедливостта, а възобновяването често е кауза пердута, но дори да се постигне делото пак не стига до ВКС. За да се "радваме" на такива практики има само две обяснения - някои съдии са зависими или от парите или от властта. Всеки, който практикува, независимо дали като магистрат, адвокат или юрисконсулт, знае, че Лозан Панов е прав. Само ВСС не го знае и иска обяснение вместо да организира мащабна проверка по всички съдилища в страната.

  3. 21
    до 19 | нерегистриран
    3
    -7

    Видно е, че си пуцаджия. Вярно е, че нивото във форума спадна, но първо си изглади правния изказ,че е грапав. И пуцаджиите подлежите на усъвършенстване с повечко работа.

  4. 20
    16, | нерегистриран
    9
    -4

    Та Кой твърди, че не следва да се упражнява контрол? Не изкривявайте нещата. Никой не твърди това.

    Въпросът е кой има право да го прави, под каква форма и какви последици може да има от него.

  5. 19
    | нерегистриран
    14
    -6

    Юристите ползват "разписан", ама не се чел практика ни на ВАС, ни на ВКС. Питай пак шефовете си, дето ти поръчват да пишеш, къде точно е записано /разписано, написано, писано, вписано - както ви пасне на поръчката и тезата/, че член на ВСС дължи писмени обяснения на част от колективния орган, в каква форма и в какъв срок.

    И не ползвай елементарния подход с "Вие защо биете негрите?", че и в училище не върви даже.

    Та за 10-ти път /пиша бавно, да го асимилираш/: къде пише, че Панов има такова задължение?

  6. 18
    | нерегистриран
    13
    -13
    До коментар #15 от "12, | нерегистриран":
    Че не си юрист е ясно.

    Казаха ли ти поръчителите къде има разписано задължение Панов да отговаря на такива въпроси? Общи приказки за права всеки може да плещи.

    Ако случайно си докопал диплома за юрист, можеш да се хигиенизираш с нея. Ако беше грамотен нямаше да употребяваш израза "разписано задължение". Юристите казват "уредено /регламентирано, предвидено/ задължение", пуцаджиите казвате "разписано".

  7. 17
    калин лопесов | нерегистриран
    19
    -8

    Колеги, това е недопустимо. Още утре ще информирам американския посланик за натиска върху председателя на ВКС.

  8. 16
    | нерегистриран
    25
    -13
    До коментар #15 от "12, | нерегистриран":
    Че не си юрист е ясно.

    Казаха ли ти поръчителите къде има разписано задължение Панов да отговаря на такива въпроси? Общи приказки за права всеки може да плещи.





    Ха, значи контролът само върху дейността на главния прокурор, не и за Лозан Панов?!

    Ама бъдете последователни, моля!

  9. 15
    12, | нерегистриран
    18
    -10

    Че не си юрист е ясно.

    Казаха ли ти поръчителите къде има разписано задължение Панов да отговаря на такива въпроси? Общи приказки за права всеки може да плещи.

  10. 14
    Започва | нерегистриран
    20
    -3

    Четвъртата пуническа война. В чашата с надпис СГС.

  11. 13
    съдия | нерегистриран
    6
    -14

    Ми дакаже с имена кои са тези зависими. Защо говори общо бре.Като си казал а ми кажи и я.Неможе всички са маскари и ....

  12. 12
    | нерегистриран
    11
    -20
    До коментар #9 от "до 8 | нерегистриран":
    Не знам към кои хора Панов е проявил неуважение и не това е темата. Личността на Панов в момента не е на дневен ред. Аз имах предвид спазването на закона от страна на ВСС. Зададох конкретен въпрос - в кой закон е залегнало правото на съдийската колегия на ВСС да изисква обяснения от председателя на ВКС. Ако имаш намерение да говориш по същество, просто ми посочи правната норма, а не ме питай защо Панов бие негрите. Слушам те.

    Разбира се, че СК на ВСС има законното право да му му задава въпроси. Най-малкото, за да прецени от отговорите му дали да сезира Пленума на ВСС за образуване на производство по отстраняването на Панов. Тази мантра, която я повтаряте, че няма право бърка желанието със законовите възможности.

  13. 11
    | нерегистриран
    15
    -7
    До коментар #9 от "до 8 | нерегистриран":
    Не знам към кои хора Панов е проявил неуважение и не това е темата. Личността на Панов в момента не е на дневен ред. Аз имах предвид спазването на закона от страна на ВСС. Зададох конкретен въпрос - в кой закон е залегнало правото на съдийската колегия на ВСС да изисква обяснения от председателя на ВКС. Ако имаш намерение да говориш по същество, просто ми посочи правната норма, а не ме питай защо Панов бие негрите. Слушам те.



    Явно в същия закон, в който ОС на СГС иска обяснение от СК на ВСС.

  14. 10
    | нерегистриран
    30
    -12

    Ах, тази елементарна пропаганда против неудобните! Излагате се в редакцията. Че сте изпълнители на поръчка е ясно, ама много непрофесионално бе, хора, го правите.

    Че този Панов откога се води подчинен на колегия от ВСС? Като иска - ще отговаря, ако не иска - няма и ако пък реши да отговаря, ще то направи както той смята за добре.

    Май писачите тук са за поправителен, че зле си изпълняват поръчките.

  15. 9
    до 8 | нерегистриран
    25
    -7

    Не знам към кои хора Панов е проявил неуважение и не това е темата. Личността на Панов в момента не е на дневен ред. Аз имах предвид спазването на закона от страна на ВСС. Зададох конкретен въпрос - в кой закон е залегнало правото на съдийската колегия на ВСС да изисква обяснения от председателя на ВКС. Ако имаш намерение да говориш по същество, просто ми посочи правната норма, а не ме питай защо Панов бие негрите. Слушам те.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.