Адв. Димо Господинов:

Убеден съм, че определението на СГС за спиране на делото за мръсния въздух ще падне пред Апелативния съд

Убеден съм, че определението на СГС за спиране на делото за мръсния въздух ще падне пред Апелативния съд
Адвокат Димо Господинов, снимка: YouTube

Сдружение "Група за чист въздух" ще обжалва решението на Софийския градски съд да прекрати заведеното от тях дело срещу Столичната община за замърсения въздух на територията на общината.

Посочената от съда причина за прекратяване на делото е, че представителите на колектива нямат "доказан опит, знания и финансов ресурс", с които да защитят увредения интерес на обществото. "Считаме определението на съда за неправомерно и ще го обжалваме пред Софийския апелативен съд. Този акт е един неоснователен отказ да се предостави достъп до правосъдие и на практика се прегражда възможността да получим съдебна защита на правата на столичани по един толкова наболял въпрос, като качеството на въздуха, който ежедневно дишаме," заявяват в официална позиция от сдружението.

"Правен свят" потърси мнението и на един от жалбоподателите – адвокат Димо Господинов.

Адвокат Господинов, очаквахте ли Софийският градски съд (СГС) да прекрати делото по жалбата за мръсния въздух на София?

Честно казано, не съм очаквал съдът да подходи по такъв начин. Според мен, това не е окончателният акт, тъй като ще обжалваме и съм убеден, че определението на съдия Елена Маврова ще падне пред Апелативния съд в София.

Защо предприехте този акт - защото смятате, че общината е бездействала или по други причини? Освен това, строителството на метрото, например, не намалява ли замърсеността на въздуха? 

Общината има определени свои задължения в Закона за чистотата на атмосферния въздух, които не е изпълнила и ние имаме доказателства за това. Неизпълнението на тези задължения води пряко до замърсяване на въздуха. Ние разбираме, че обществото, вероятно, не е запознато с тези задължения. На обществото му се навира в лицето едно метро, което е хубаво, но в никакъв случай не е достатъчно. В комплекс с други действия и бездействия на Столичната община, всъщност, то не спомага кой знае колко за намаляването на замърсяването на въздуха с фини прахови частици. Например, Столичната община, чрез Общинския съвет, е задължена в случай на високо замърсяване на въздуха, висока концентрация, каквато имаше миналата година, по-миналата, ще има и тази година, да ограничи движението на коли, да ги спре дори в определени райони на София. Общината има още възможността да ограничи използването на битово гориво за отопление. Както и да направи градския транспорт безплатен. Това е и право, и задължение, защото когато се превишават нормите, Столичната община е длъжна да предприеме някое или всички тези действия. Тя не ги е предприела. Вместо това се увеличи цената на Градския транспорт, вследствие на което относителният брой на хората, които използват градския транспорт, не само не се увеличава благодарение на метрото, а намалява.

Какво целяхте с жалбата срещу Столичната община?

Ние искаме три неща. Първо – да се преустанови бездействието, т.е. да започнат да се изпълняват тези задължения, за които говорих. Второ – да се осъди Столичната община да изпълни мерки, с които да компенсира увредения интерес на столичани. Такива мерки могат да бъдат безплатни профилактични прегледи за увреждане на дихателните пътища, както и поемането на част от лечението на хора, чието здраве е увредено заради това, че дишат мръсен въздух. Трето – установяване на това, че Столичната община виновно е допринесла за замърсяване на въздуха, което дава възможност на увредени лица евентуално да си търсят правата срещу общината, ако докажат, че тяхното увреждане е вследствие на замърсяване на въздуха. 

На какъв принцип се събрахте именно тази група жалбоподатели, защо точно тези НПО-та?

На първо място, всички живеем в София и всички дишаме мръсния въздух, поради което сме лично мотивирани да се подобри средата, в която живеем. По отношение на организациите, които са включени - "Спаси София" има специален предмет на дейност, който е свързан с благоустройството на София, включително намаляване на замърсяването. "За Земята - Достъп до правосъдие" е дъщерно сдружение на "За Земята", които се занимават с екологични въпроси. И двете организации участват редовно в обществени обсъждания на Столичния общински съвет, когато се приемат актове, свързани с екология и с градоустройство, така че това не са случайни организации. Център за независим живот е организация, която се занимава с правата на хората с увреждания, а те са особено уязвими при мръсен въздух. Те не могат просто да се качат на колата и да отидат в планината за уикенда и да дишат чист въздух. Асоциацията "Диабет тип 2" пък има цел да ограничи факторите, които причиняват диабет, а един от тях е замърсяването на въздуха. 

Според съда, обаче, вие нямате финансовите ресурси, за да водите подобен тип дела.

Мисля, че в момента съдът е затруднен от липсата на достатъчно практика по тези процесуални въпроси. От една страна, ние сме представили достатъчно доказателства, че можем да поемем разноските. Освен това, към момента не може да се прецени какви точно ще бъдат те. Съдът не може да прецени реално ние можем или не можем да понесем разноските. 

Как ще докажете, че имате възможност да защитите увредения интерес на гражданите?

Освен тези четири организации, които споменах, жалбоподатели сме и трима адвокати. Всички ние имаме свое имущество. Освен това, има и кампания по набиране на средства чрез дарения. Въпреки че тя не е много рекламирана, има страшно много хора, които имат желание да дарят. Въпросът с разноските, когато става дума за здравето на хората, не е основателен.

Известно ли ви е в други съдилища от други градове дали има подобни жалби и как е протекъл там процесът?

Ако говорим за България, имаме делото срещу община Пловдив, което вече е във Върховния касационен съд. Там успяха да стигнат до трета инстанция. За момента първите две решения са, че община Пловдив няма вина за замърсяването. Окончателното решение по този казус предстои. В нашия случай, обаче, ние сигурно доказваме вина на Столичната община за замърсяването. В Европа и по света също има множество такива дела.

Още по темата

Кандидатите за председател на СГС ще се самономинират

Предишна новина

Тоалетна с клекало изкара Турчина от ареста

Следваща новина

Коментари

7 Коментара

  1. 12
    Вихра Петрова | нерегистриран
    1
    0

    Изтече наскоро информация от САК, че против Димо Господинов е имало производство за отнемане на правата му като адвокат.

  2. 11
    Funcy | нерегистриран
    4
    0

    Димо Господинов определено е доста ниска топка, като поради това си неизменно амплоа може да опропасти всяко дело. Момчето е толкова зле с правото, че подскача от партия в партия, белкем нещо му се случи извън "юридическата му кариера" от пет клиента(евентуално). Бивш активист на младежкото БСП, избягал и от там "понеже не е актуално", сега се подвизава "безплатно"(кой ли е искал някога да му плаща за каквото и да е било) в редица "обществени каузи". Момчето представлява и един друг измамник - немският фотограф Нико Тринкхаус(по моя справка от СГС) и двама в "колаборация" съдят български туристически фирми за "авторски права" върху туристически сними - схема та дрънка. Какво да го правиш - старозагорски сладур, гладен за "слава" и поредния пример за това, че некадърниците са най-уверените говорячи на глупости. Иначе каузата е готина и значима, мръсният въздух е ключов обществен проблем. В България 15000 души на година умират от белодробни болести. Но нека да не оставяме толкова важни неща в ръцете на мерзавците. Безвкусно е някак,а и се стрелят патрони без ресултат, за да може някой да си четка егото!

  3. 10
    Озадачен | нерегистриран
    3
    -2

    Ами точно защото дишам мръсен въздух не искам да ме "представлява" адвокат некадърник и самозванец . Много интересно дали същите тези ищци си карат колите всеки ден и имат ли камина вкъщи ....Лесно е да се прехвърля отговорност на абстрактни понятия като община , държава и пр.



    Основете си партия и се явете на избори с програма да се спират колите в София , да се затвори центъра , да се забрани твърдото гориво , да ви видим колко гласа ще спечелите .

  4. 9
    Правно образованата | нерегистриран
    1
    -3

    А Вие тук написалите елемантарен коментар -разсъждение, нима не дишате същия този въздух?! Нима няма да платите с Вашите пари глобата, която ще бъде наложена на страната, и за която ни предупредиха вече от ЕС? От чий джоб смятате, че ще се случи?!

  5. 8
    Озадачен | нерегистриран
    5
    -2

    Доста неубедителна защита на исковата молба. Оставам с впечатлението , че господин адвоката хал хабер си няма от колективни искове....А и щом това , с което се хвали е загубено дело в Пловдив...Нищо добро не го чака това дело с такива титанични правни познания . Май ще се окаже , че Маврова е права да прекрати делото - очевадно това не са хората , които могат да заведат редовна искова молба и да я защитят както трябва . Повече подробности няма да посочвам , защото никой не ми плаща да им адвокатствам.

  6. 7
    | нерегистриран
    3
    -2

    Хахаха!

    Как триете! И пак мисля, че :

    Нали имаше ресурс за свободна журналистка и свобода на мненията. Поръчкова , правно неграмотна статия-интервю . И пишещ , и интервюиращ - незнаещи за разлика между: решение/определение и спиране/прекратяване. Прав е СГС,че жалбоподателите нямат никакъв ресурс да водят такова дело. Само рекламата не е достатъчна. А пишещия не е за правен свят.

  7. 1
    Кукиша | нерегистриран
    7
    -5

    Естествено,че следва да падне,но е възможно и да не се случи.

    Този огромен колективен интерес да бъде бастисан на процесуално оснпвание и то чисто формално е осноеание за отмяна.????

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.