Убиецът Джок Полфрийман вече може спокойно да напусне страната

Убиецът Джок Полфрийман вече може спокойно да напусне страната
Джок Полфрийман, снимка:БГНЕС/архив

Убиецът на студента Андрей Моново – Джок Полфрийман – вече може напълно спокойно да напусне страната. Това става ясно от решение на съдиите от Върховния административен съд (ВАС) Кремена Хараланова, Светослав Славов и Мира Райчева, с което се потвърждава акта на Административният съд София-град (АССГ) от януари т.г.

Позорното освобождаване на австралиеца повече от 6 години преди да изтърпи наложеното му наказание стана на 19 септември м.г., с любезното съдействие на състав на Софийския апелативен съд (САС) с председател Калин Калпкачиев и членове Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева. Казусът предизвика вълна от обществени реакции, в това число и протест с искане за преразглеждане на решението на въззивния съд. Това наложи намесата на бившия главен прокурор Сотир Цацаров, който изпрати случая във ВКС и поиска възобновяване на делото за предсрочното освобождаване на Полфрийман и разглеждането му от друг състав на съда. Основният му аргумент бяха публично известните контактите между председателя на съдебния състав и ръководител на политизирания Съюз на съдиите в България Калин Калпакчиев и съдията – докладчик Весислава Иванова с Българския хелзинкски комитет (БХК). Очаквано ВКС не уважи искането за възобновяване на процеса.

Въпреки освобождаването от затвора на австралиеца обаче спрямо него продължи да действа заповед на дирекция „Миграция“ на МВР от 2011 г., с която му беше наложена забрана да напуска пределите на страната. През януари т.г. АССГ отмени заповедта на директора на дирекцията, като постанови, че не е било необходимо МВР да чака уведомление от прокуратурата за това, че Полфрийман е бил освободен, за да премахне забраната за напускане на страната. От дирекцията обаче обжалваха пред ВАС, като мотивите им бяха именно, че по аналогия с издаването на заповедта на задържането му, която е факт по силата на предложение от Софийската градска прокуратура, сега такова трябва да има и за освобождаването му.

ВАС обаче не споделя тази теза, като посочва в решението си, че: „Никъде в ЗЧРБ не се предвижда такова изискване“.

„Следва да се посочи още, че съгласно чл. 43, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ забрана за напускане на Република България се налага на чужденец, който е осъден с влязла в сила присъда и не е изтърпял наложеното наказание лишаване от свобода. Видно от цитираната разпоредба, единственото законово основание за прилагането на тази мярка е изтърпяването на присъда от адресата на мярката. В случая към момента на издаване на заповедта материалните предпоставки за прилагането на ПАМ са били налице. Мярката не е безсрочна - приложена е с цел недопускане на отклоняване на лицето от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Представените доказателства за предсрочното условно освобождаване на касационния ответник водят до извод, че е отпаднало изискването за прилагането на ПАМ, но не и до извод за незаконосъобразност на заповедта към момента на издаването й. Това е така, тъй като фактическото основание за издаване на заповедта е било присъдата на Полфрийман по НОХД № 866/2008г. на СГС, влязла в законна сила на 27.07.2011г. Определеното с тази присъда наказание "лишаване от свобода" в размер на 20 години е ефективно приведено в изпълнение и търпяно от лицето до 20.09.2019 г., когато то е условно предсрочно освободено от изтърпяване на остатъка от наказанието съгласно определение на Софийски апелативен съд от 19.09.2019 г. по в. н. ч. дело № 921/2019г.“, пише в решението на ВАС

Според върховните съдии към настоящия момент е налице нов факт от значение за делото по смисъла на чл. 142, ал. 2 от АПК, установен с приложеното окончателно определение на САС, с коетоадресатът на принудителната мярка е условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от присъдата му“.

Още по темата

БСП сезира Конституционния съд за онлайн заседанията на парламента

Предишна новина

Магдалена Давидова е новият председател на Районен съд – Варна

Следваща новина

Коментари

9 Коментара

  1. 9
    | нерегистриран
    5
    0

    Ако Джок беше депутатския син, то присъдата щеше да е точно обратната. Тъй че България ще бъде осъдена за това, че правосъдието у нас действа относително - според човека. И ще бъде осъдена не само за вкарването на Джок в затвора, а и заради това, че останалите 15, които са нападнали него и циганина не са получили абсолютно никакво наказание!

  2. 8
    Браво | нерегистриран
    9
    -13

    Браво Джон Победи хишните комунистически тъпаци и техните копелдаци Нещо все още неосъществимо за нас живеещите в България и бардака който превърнаха нашата страна

  3. 7
    До 6 | нерегистриран
    13
    -3

    Да, това е проблемът. Че, ако осъди България в ЕСПЧ, не той, а гражданите ще платят за убийството, което той е извършил. Не виждам нищо радостно в това.

  4. 6
    | нерегистриран
    14
    -21

    Най-сетне, след 1 година сатанински опити на прокуратурата и МВР Джок да бъде държан без никакво правно основание, т.е. незаконно, правото успя да се наложи.
    Бързо да напуска страната и да се спасява.
    А ако се обърне към Страсбург - без проблем ще може да осъди държавата за голяма сума и така ще може с тези пари да плати част от дължимото парично обезщетение.

  5. 5
    | нерегистриран
    13
    -12

    Всичко това е благодарение на Калпакчиев и "скромното " участие на ССБ - придатъка на Да България в съдебната система.

  6. 4
    max | нерегистриран
    12
    -9

    Кога ще бъде изплатено присъденото парично обезщетение на потърпевшите? Българската държава е длъжна да уреди този въпрос

  7. 3
    shadow of the eagle | нерегистриран
    7
    -11

    На ВАС са му трябвали повече от два месеца за да измъдри това скромно решение.

  8. 2
    1 | нерегистриран
    9
    -7

    Да, само дето Полфрийман е осъден за умишлено убийство. :) За съжаление това, което казвате, няма нищо общо с настоящия казус.

  9. 1
    | нерегистриран
    7
    -12

    При неизбежна отбрана убиецът е нападателят, а не този, който се е отбранявал!

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.