Убийството на студента Михаил Стоянов в Борисовата градина е извършено с евентуален умисъл

Убийството на студента Михаил Стоянов в Борисовата градина е извършено с евентуален умисъл
Убийците на студента в Борисовата градина - Александър Георгиев и Радослав Кирчев

"По делото не са налице доказателства в насока нападението над пострадалия да е предприето с цел да бъде умъртвен, поради което и формата на вина правилно е определена от въззивния съд на евентуален умисъл", това гласи част от окончателното решение на тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС), с което присъдите на убийците на студента Михаил Стоянов, извършено преди 10 години в Борисовата градина, бяха намалени.

Александър Георгиев ще лежи в затвора 5 години по-малко – вместо 15 години "лишаване от свобода", той бе наказан с 10 години. Радослав Кирчев пък получи с 2 години по-малко, решиха съдиите Капка Костова, Даниела Атанасова и Красимира Медарова.

"С Решение № 39/21.06.2018 г. по наказателно дело № 1258/2017 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) изменява решението по в.н.о.х.д. № 84/2016 г. на Апелативен съд – София (САС) относно наложените на подсъдимите наказания, като: на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК намалява наказанието на подсъдимия Георгиев от 15 на 10 г. "лишаване от свобода" и наказанието на подсъдимия Кирчев от 6 г. на 4 г. и 6 м. "лишаване от свобода". Съдът оставя в сила решението в останалата наказателна част. Решението не подлежи на обжалване", съобщават от ВКС.

Делото е образувано по касационни жалби на подсъдимите и на частния обвинител и граждански ищец срещу решението на САС, с което е изменена присъда по н.о.х.д. № 3766/2013 г. на Софийския градски съд (СГС). С нея подсъдимите са признати за виновни в това, че на 30.09.2008 г. в Борисовата градина, в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили Михаил Стоянов по особено мъчителен за жертвата начин.

Георгиев е осъден на 13 г. "лишаване от свобода", а Кирчев – на 4 г. и 10 м. "лишаване от свобода". Оправдани са по обвинението убийството да е извършено по хулигански подбуди. С решението на САС присъдата е изменена, като са увеличени наложените наказания "лишаване от свобода": на Георгиев – 15 г., а на Кирчев – 6 г. Първоинстанционната присъда е обезсилена в гражданско-осъдителната й част, а в останалата й част е потвърдена.

Съдебният състав на ВКС приема жалбите на подсъдимите за основателни само относно явната несправедливост на наложените им наказания, а в останалите части – за неоснователни. Неоснователна е и жалбата на частния обвинител, смятат още върховните магистрати.

Според ВКС в решението на въззивния съд се съдържа необходимият анализ на доказателствените източници, обективиран по начин, който позволява да се провери процесът на формиране на вътрешното му убеждение по фактите и неговата правилност. За да формира изводите си относно авторството на двамата подсъдими в извършването на инкриминираното деяние, съдът се е позовал на конкретни доказателства, относими към убийството на Михаил Стоянов, които ясно е индивидуализирал. Материалният закон също е приложен правилно – законосъобразно е определена правната квалификация на извършеното деяние, правилно формата на съучастие и за двамата подсъдими е приета като съизвършителство, правилно е определена и квалификацията по чл. 116, ал. 1, т. 6 от НК – деянието да е извършено по "особено мъчителен" за жертвата начин, смятат още върховните магистрати, пише в решението на съда.  

Според съдиите не може да бъде споделена и тезата, че деянието следва да се квалифицира като извършено по хулигански подбуди: "В съответствие с установените по делото факти, че подсъдимите са предприели нападението над пострадалия по съображения, че представлява лице с различна сексуална ориентация, мотивите и подбудите за действията им могат да бъдат определени като хомофобски, както е приел първият съд, но действията им по нападението над пострадалия не са били предхождани, съпътствани или последвани от хулигански прояви, за да е осъществен фактическият състав на по-тежката квалификация по т. 11 на чл. 116 от НК".

Върховните съдии приемат оплакването за явна несправедливост на наказанието по отношение и на двамата подсъдими за основателно, тъй като САС не бил отчел в пълнота всички обстоятелства от значение за реализацията на наказателната отговорност на подсъдимите, неправилно бил оценил част от тях във вреда на подсъдимите, което  довело до определяне на явно несправедливо наказание за всеки един от тях.

По отношение на подсъдимия Георгиев върховните съдии споделят преценката на СГС, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ("при изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание, се окаже несъразмерно тежко, съдът определя наказанието под най-ниския предел"). Според ВКС, като обстоятелства в полза на този деец, СГС правилно е отчел възрастта му към процесната дата, 18 години и 6 месеца, което е в началото на пълнолетието и се характеризира с определена незрялост в оценъчната му дейност, чистото му съдебно минало и продължителността на наказателното производство. "В полза на подсъдимия следва да се отчете и добрата му професионална характеристика и влошено здравословно състояние, за които по делото са налице съответни доказателства", пишат от ВКС.

Съставът мотивира решението си да намали присъдите на подсъдимите и с продължителността на наказателното производство – близо 10 години. Върховните съдии смятат, че 10 години е "срок, надвишаващ рамките на разумния по смисъла на чл. 6 от ЕКЗПЧОС". Според тях това е самостоятелно основание за прилагане на чл. 55 от НК като компенсация за допуснатото нарушение на правото на двамата подсъдими на справедлив процес. Според тричленния състав на ВКС неразкриването на извършителя на престъплението не може да се вменява във вина на дееца. В решението пише още, че при тези данни наложеното наказание като явно несправедливо следва да се намали на 10 години.

Според върховните съдии допълнително редуциране по размер на наказанието би било проява на неоправдано снизхождение, предвид характеристиката на цялостната престъпна дейност на Георгиев, определяща тежестта на извършеното деяние – убийството е било придружено с отнемане на вещите на пострадалия, както и за прикриването му подсъдимият е използвал и други лица, върху които е въздействал с цел да извършат престъпления против правосъдието.

Според ВКС за подсъдимия Кирчев съответно на извършеното деяние се явява наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, индивидуализирано в размер на 4 години и 6 месеца "лишаване от свобода".

"Наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства се извежда от продължителността на наказателното производство, от чистото му съдебно минало и добри характеристични данни. При определянето на размера на наложеното наказание съдът отчита обстоятелството, че при извършване на деянието подсъдимият Кирчев е бил в горната граница на непълнолетието, поради което и същото е определено в малка степен (6 месеца) под законовия специален минимум от 5 години "лишаване от свобода", което е съответно на тежестта на деянието и личността на извършителя", съобщават още от ВКС.

Две съдебни инстанции приеха преди ВКС, че Георгиев и Кирчев са били част от наказателна бригада за "чистене на Борисовата градина от гейове" и пребили и задушили 25-годишния мъж, понеже им заприличал на хомосексуалист.

На 30 септември 2008 г. след 21 ч. Михаил бил пресрещнат край алея "Яворов" от Георгиев, Кирчев и авера им Александър Стоев, който не е обвинен за убийството. Имало и други членове от бригадата, но те изостанали, за да пресрещнат "хомосексуалиста", ако тръгнел да бяга. С юмрук срещу Михаил първи посегнал Георгиев, за да докаже мъжествеността си пред останалите, установи съдът. С удара Георгиев счупил подезичната кост на студента. В побоя се включил и Кирчев. 2 минути те притискали тялото и лицето на Михаил към земята, от което той се е задушил и издъхнал в страшни мъки. След това Георгиев пребъркал джобовете на Михаил и взел телефона му, който по-късно го издал. Според съда няма данни той да е бил гей.

Още по темата

Правят наръчник с правила за използване на видеоконферентни връзки при разпити

Предишна новина

Прокуратурата иска по-висока присъда за Ембака, убил охранител на магистрала "Струма"

Следваща новина

Коментари

19 Коментара

  1. 20
    нерегистриран | нерегистриран
    10
    -1

    Разследването забоксува когато се установи с ДНК експертиза, че удушения Михаил Стоянов има под ноктите си кръв от други двама мъже. И това се случи първата седмица на задържането на обвиняемите. Явно по късно разследващите си казаха, да се оправят прокуратурата и съдът с това…. после при съдебните експертизи се установи, че намерените косми по тялото на убития не са на никой от набедената компания. И така никой в съдебната система няма смелостта да признае че са сбъркали със задържането на двамата…

  2. 19
    | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #13 от "съдия | нерегистриран":


    Не можеш да отчиташ мотивите като отегчаващо обстоятелство, защото те са квалифициращ признак в този случай. Абе хора, Вие къде учите право?





    Доколкото разбирам идеята в цитирания коментап е в мотивите да се отчете като отегчаващо обстоятелство, че убийците вече са извършили множество подобни хулигански нападения. Къде това е посочено като квалифициращо обстоятелство, та да не е отегчаващо? Хулиганството и ксенофобията са квалифициращо обстоятелство, но множеството предходни прояви са отегчаващо.

  3. 18
    осем години водя отчаяна писменна битка с тия | нерегистриран
    1
    -2

    заради решение №166/10май 2000г. по н.д.№50/2000г.на върховен касационен “съд”,влиза в сила присъда ЛОС ., произнесено извън пределите на правораздавателната власт на ВК"съд". , при злоупотреба с процесуални права, в нарушение на правилата за подсъдността, ,й два месеца след - ПЗРЗИД на чл.148 НК. /д.в. бр.21/17 март 2000г. , ВКсъд не не е спазил и приложи обнародваното в държавният вестник ,с което са се самопоставили над Народното събрание.,а според мен директен пример за дописване на закона?

    За да прикрие гафа председателя на състава по н.д. №50/2000г.ВК”съд” обмислено, пише писмо вх.№307 от 06.06.2000г ,за произнесен диспозитив на решението на дата 10 март 2000г.,когато е й влязла в сила присъда № 245/ 9.7.99г. по нох.д. №522/98г.рай.съд Враца . Изтърпял съм просрочена с два месеца присъда ЛОС,която по закон след 2000г. не съществува в правния свят





  4. 17
    | нерегистриран
    1
    -1
    До коментар #14 от "Доктор | нерегистриран":
    Иди на преглед, моля те. В ЦПЗ "Н. Шипковенски" те очакват вече със спринцовка против мании и конспирации.





    Някои доктори заприличват на пациентите си. Поне в твоя случай определено е така!



    Туй че О,правен свят изтри линковете и цитатите към подвизите на червените банди не означава, че информацията е изчезнала от целия интернет!



    http://www.kmeta.bg/blizki-na-andrej-monov-protestiraha-srestu-nominaciyata-na-ubieca-mu-za-chovek-na-godinata



    "Андрей Монов, син на психолога и бивш депутат Христо Монов"



    "Земестник-предеседателят на Държавната агенция за закрила на детето Христо Монов, чийто син Андрей бе зверски убит от австралиеца Док Полфрийман, е освободен от заеманата дължонст със заповед на премиера Бойко Борисов."



    Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/politika/uvolnikha-bashchata-na-andrey-monov_news67466.html

  5. 16
    | нерегистриран
    3
    0
    До коментар #15 от " | нерегистриран":
    Колкото и каквито и доводи да се изтъкват, повече от ясно за всеки психически нормален и адекватен човек е, че наложеното наказание ЯВНО НЕСЪОТВЕТСТВА на извършеното деяние. Значи я да видим какво имаме: вървяло си едно възпитано и интелигентно младо момче из парка, срещнали го двама лумпени, не ги изкефил и те просто го убили. Ей така, за кеф. Що да не, какво им пречи. За това нещо на единия дали 10 г., на другия 4 г. Стигат им какво толкова. Само, че убитото момче никога повече няма да се върне, а те ще си излязат от затвора, може и предсрочно и ще продължат да си правят каквото си искат. Ама то така е, за да съдиш си трябват топки освен знания, а не всеки ги има първите атрибути.



    Напълно съм съгласен ! Няма нужда да си особено сведущ в правните науки, за да отчетеш очевадното. Ако това престъпление се беше случило в Англия, САЩ или друга държава с Англосаксонски модел на правораздаване, тези двамата хубостници щяха да откъртят поне по 30 г. в затвора. Тук, обаче не. Време е хора с максимум средно образование да започнат да съдят, че май е бил прав бай Тошо като е казвал: "На 10 учени хора да се сложи по един прост да и дава акъл" !

  6. 15
    | нерегистриран
    4
    -1

    Колкото и каквито и доводи да се изтъкват, повече от ясно за всеки психически нормален и адекватен човек е, че наложеното наказание ЯВНО НЕСЪОТВЕТСТВА на извършеното деяние. Значи я да видим какво имаме: вървяло си едно възпитано и интелигентно младо момче из парка, срещнали го двама лумпени, не ги изкефил и те просто го убили. Ей така, за кеф. Що да не, какво им пречи. За това нещо на единия дали 10 г., на другия 4 г. Стигат им какво толкова. Само, че убитото момче никога повече няма да се върне, а те ще си излязат от затвора, може и предсрочно и ще продължат да си правят каквото си искат. Ама то така е, за да съдиш си трябват топки освен знания, а не всеки ги има първите атрибути.

  7. 14
    Доктор | нерегистриран
    2
    -2
    До коментар #10 от " | нерегистриран":
    Убийците са от комунистическата банда, която неуспешно се е опитала да убие и Джак Полфрийман. По тази причина не се публикуват имената на всички участници в двете нападения.

    Затова комунистическата милиция и комунистическия съд правят всичко възможно да прикрият и отърват истинските убийци.

    Първо са се опитали да изкарат, че Михаил е имал гей-любовник, който го е убил от ревност. В търсене на кандидат са стигнали до там, че да се връщат с години назад докато попаднат на един, с който преди години по време на почивка на морето били в една стая. Когато не се е получило се наложило да се принесат изкупителни жертви от състава на бандата.

    След това върховно корумпирания съд на гнилите ябълки го е ударил на творчество и се е оказало, че ... строшаването на врат е евентуален умисъл!!! Само за сравнение - правораздавайки според човека и рушвета бяха задържали един, дето с колело блъснал дете в парка! Туй нещо иначе в същата държава.

    Отделно, че се оказа, че хулиганските и хомофобските подбуди не можело да съвпадат. Никъде в НК няма дори намек за алтернативност. Решението на гнилите ябълки е направо скандално, защото излиза, че убийството на хомосексуалисти е уважение към обществото.

    Иди на преглед, моля те. В ЦПЗ "Н. Шипковенски" те очакват вече със спринцовка против мании и конспирации.

  8. 13
    съдия | нерегистриран
    1
    -3
    До коментар #7 от "земен | нерегистриран":
    Ами в конкретния случай не е било "обикновено" убийство, а е квалифицирано - по чл.116, ал.1, т.6 от НК, така че не е кой знае от какво значение, но принципно наистина има нужда от такава добавка. Мотивите на извършителите е следвало да се отчетат като отегчаващо вината им обстоятелство, още повече че е имало данни, че са извършвали множество подобни нападенния.



    Не можеш да отчиташ мотивите като отегчаващо обстоятелство, защото те са квалифициращ признак в този случай. Абе хора, Вие къде учите право?

  9. 12
    112 | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #2 от "съдия | нерегистриран":


    Напротив, много добре е запознат, едно деяние не може да е извършено хем по хомофобски, хем по хулигански подбуди. Едното изключва другото. Прочетете решението, то е учебник по право и е напълно правилно.

    Може - когато определяш с бой кой може да ходи по светло в парковете и кой - не. Аз не съм склонен да се хващам сляпо за избрания от биячите критерий - можеше и да е майка с дете, която, според тях, няма място там. Тогава какви щяха да са подбудите им?

  10. 11
    | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #9 от " | нерегистриран":
    Тея ли (по средата с дънките) са гонили гейове. Че те самите приличат на гейове.





    Може да са от мъжкия харем на един партиен лидер и да са набирали нови кадри, а убития да се е дърпал, та се е наложило да го убеждават. Той има прилика с любимеца от харема.

  11. 10
    | нерегистриран
    2
    -6

    Убийците са от комунистическата банда, която неуспешно се е опитала да убие и Джак Полфрийман. По тази причина не се публикуват имената на всички участници в двете нападения.

    Затова комунистическата милиция и комунистическия съд правят всичко възможно да прикрият и отърват истинските убийци.

    Първо са се опитали да изкарат, че Михаил е имал гей-любовник, който го е убил от ревност. В търсене на кандидат са стигнали до там, че да се връщат с години назад докато попаднат на един, с който преди години по време на почивка на морето били в една стая. Когато не се е получило се наложило да се принесат изкупителни жертви от състава на бандата.

    След това върховно корумпирания съд на гнилите ябълки го е ударил на творчество и се е оказало, че ... строшаването на врат е евентуален умисъл!!! Само за сравнение - правораздавайки според човека и рушвета бяха задържали един, дето с колело блъснал дете в парка! Туй нещо иначе в същата държава.

    Отделно, че се оказа, че хулиганските и хомофобските подбуди не можело да съвпадат. Никъде в НК няма дори намек за алтернативност. Решението на гнилите ябълки е направо скандално, защото излиза, че убийството на хомосексуалисти е уважение към обществото.

  12. 9
    | нерегистриран
    6
    0

    Тея ли (по средата с дънките) са гонили гейове. Че те самите приличат на гейове.

  13. 8
    ******************************* | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 7
    земен | нерегистриран
    12
    0
    До коментар #6 от "Астрална | нерегистриран":
    Аз мисля, че това е един перфектен пример за това, че НК се нуждае от изменение - ако имаше състав за убийства от омраза, сега нямаше да говорим за обикновено убийство, а за квалифицирано такова.

    Ами в конкретния случай не е било "обикновено" убийство, а е квалифицирано - по чл.116, ал.1, т.6 от НК, така че не е кой знае от какво значение, но принципно наистина има нужда от такава добавка. Мотивите на извършителите е следвало да се отчетат като отегчаващо вината им обстоятелство, още повече че е имало данни, че са извършвали множество подобни нападенния.

  15. 6
    Астрална | нерегистриран
    7
    -2

    Аз мисля, че това е един перфектен пример за това, че НК се нуждае от изменение - ако имаше състав за убийства от омраза, сега нямаше да говорим за обикновено убийство, а за квалифицирано такова.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.