В България прокуратурата не бива да става част от изпълнителната власт

В България прокуратурата не бива да става част от изпълнителната власт

В коментар под статия на "Правен свят" от миналата седмица читател, обозначил се като "прокурор", написа:

Не през ден, всеки ден четем - "Прокуратурата това, прокуратурата онова". Предлагам ви идея - рубрика и за съда, в която регулярно да четем "ВКС отмени еди кое си решение на долна инстанция по значимо дело, Апелативния съд отмени еди коя си присъда". Става ли? Или просто не се вмества в политиката на НПО, които са истинските автори и модератори в сайта, но не им изнася конфронтация със съдийското съсловие.
Разберете, тънката червена линия, която прокарвате, че мястото на Прокуратурата не е в Съдебната, а в Изпълнителната власт, за да стане още по-зависима е също толкова обречена, колкото и опитите да внушите, че това е панацеята за проблемите на съдебната система. Чакам рубриката
."

Подобни упреци във форумите на всяка електронна медия могат да се срещнат непрекъснато, друг е въпросът доколко са основателни, особено когато са по повод на факти за едно дело.

При всички случаи обаче, този коментар поставя един много важен и актуален проблем, по който прокурорите в страната, без изключение, реагират много болезнено – за мястото на прокуратурата в системата на държавното управление и за непрекъснатите призиви обвинението да се извади от съдебната власт и да се прикачи към изпълнителната. Добре би било наистина авторите на тези призиви да си дадат ясна сметка колко може да бъде опасна подобна промяна и защо прокурорите се опасяват от нея. И защо привиждат във всяка рутинна информация опит за внушение, че прокуратурата трябва да се изгони от съдебната власт.

Като основен аргумент на тезата прокуратурата да е към изпълнителната власт се изтъква, че сега прокуратурата е безконтролна и безотговорна, но като влезе в изпълнителната власт това ще се промени, защото тогава изпълнителната власт ще носи негативите от лошата наказателна политика. Подобна теза обаче звучи крайно неубедително в държава, където управляващите от всички цветове така и не научиха смисъла на думата отговорност. 

Трябва да се помисли какво значи прокуратурата да е в изпълнителната власт в държава, където например бившият вътрешен министър Цветан Цветанов е подсъдим по две дела от общ характер, а даже има и осъдителна присъда на първа инстанция. Което си е успех на прокуратурата. Където лидерът на най-голямата политическа партия и кандидат за следващ премиер бе разследван за търговия с влияние и бе записан как обсъжда с градския прокурор на София делата и кадровите проблеми на прокуратурата. Между другото, прокурори споделят (макар и плахо засега), че една изразена положителна тенденция в прокуратурата през последната година и половина е освобождаването от опеката/диктата на МВР, което беше достигнало уродливи размери по времето на Цветанов.

Истината е, че прокурорите в България ежедневно вършат много работа, притиснати от купища дела. Високият процент на осъдителни присъди спрямо внесените в съда обвинителни актове (около 97%) може да изглежда странно на фона на данните за другите страни, но това е въпрос към съда. За обвинението това си е безспорен успех. Основна задача на прокуратурата е да разследва прегрешенията на изпълнителната власт и сред прокурорите няма спор, че тази работа се върши по-комфортно от позициите на съдебната власт. Само през последния месец прокуратурата предприе например действия срещу длъжностни лица с високи позиции – обвинение срещу шефа на звеното "Сигма", срещу районен кмет във Варна, обвинителен акт срещу кмета на Плевен, обвинение срещу четирима души от "Автомобилна администрация" - Велико Търново, воглаве с шефа им. Работи се за установяване има ли виновни за бедствените наводнения с човешки жертви и т.н. 

На последната си отчетна пресконференция бившият правосъден министър Зинаида Златанова призова всички депутати от бъдещия парламент да постигнат политическо съгласие за извеждането на съдебната реформа като национален приоритет, включително и с приемането на декларация за основните насоки на реформата за следващите седем години. Всъщност разговорът трябва да започне още сега, когато партиите готвят своите политически платформи за следващия мандат, защото така се поема отговорност. 

"На прощаване" Златанова направи и друга забележка:  Много е важно самата магистратска общност да постигне поне минимално съгласие по важните въпроси, а не съдебната система да чака изпълнителната да им спуска решения.

Струва си не само прокурорите, но и съдиите да се замислят над това, защото идеята на "прокурор" за специална рубрика за съдийски грешки не е решение на проблемите за медийния образ на обвинението. Нито обратното. 

Иначе, не е вярно, че не се публикуват и информации за отменени решения на съда. Без рубрика. Преди десетина дни "Правен свят" написа, че ВКС за втори път връща на Софийския апелативен съд делото за подкуп срещу районния прокурор от Шумен Румен Пенев - отново заради условното му осъждане на 3 години затвор. По протест на прокуратурата, разбира се. И за пореден път под такава публикация се разгоря спор – между съдии и прокурори – кой е по-безнаказан, кой е по-корумпиран, кой е плужек и кой - марионетка. Съдии и прокурори не бива да обвиняват медиите, когато някоя информация не им харесва и да очакват за баланс непременно да се пише лошо и за другите. Вместо това трябва да се научат да си говорят за проблемите и тяхното решение.

А дебатът за мястото на прокуратурата е крайно време да се проведе и затвори, за да не се държат прокурорите в несигурност. Един магистрат може и трябва да бъде критикуван за конкретните си съдийски/прокурорски грешки, но е вредно цялото съсловие да се чувства заклеймявано.

Симеон Сакскобургготски ще обжалва решението на Царска Бистрица

Предишна новина

Колко грешки трябва да допусне МВР, за да има поне един висш наказан?

Следваща новина

Коментари

57 Коментара

  1. 57
    | нерегистриран
    0
    0

    кой ще плаща масрафите за неуспешните разследвания и обезщетенията на жертвите|нерегистриран

    08 септември 2014, 14:00

    0 0



    „http://insurance.bg”

    Прокуратурата продължава с необявената амнистия 08.08.2007

    Близо 3000 дела срещу известен извършител са прекратени заради изтекла давност само за първите 6 месеца на годината. 22 164 дела са прекратени по давност от прокуратурата за първите 6 месеца на тази година. 2918 от тях са срещу известен извършител. Данните са от отчета на държавното обвинение.

  2. 56
    Христо Иванов се забърка в пореден скандал | нерегистриран
    1
    -1

    Министърът на „Протестна мрежа“, адвокатът с отнети права, храненикът на фондация „Америка за България“ – Христо Иванов До коментар [#54] от "Парцала Христо Иванов, програмен директор на Българския институт за правни инициативи":

    Скандалът с уволнението на високопоставен чиновник, отговарящ за проверките на частните съдебни изпълнители, в Министерството на правосъдието се разсраства. На мястото на уволнения директор на Дирекция „Съдебна и други специализирани дейности“ Златко Халваджиев, служебният министър на правосъдието решил да върне… дисциплинарно уволнената бивша началничка на въпросната дирекция – Юлиана Василева. Тя била дисциплинарно уволнена преди една година, тъй като от Инспектората на Министерството на правосъдието констатирали грубо нарушение в дейността на Юлиана Василева. Дисциплинарно уволнената Василева е ръководила дирекцията и в периода, в който документите на скандалната бивша депутатка Искра Фидосова, удостоверяващи нейната правоспособност и наличие на нужния стаж за нотариус, са били унищожени от наводнение. Скандалът с дипломата на Фидосова породиха съмнения, че бившата народна избраница е упражнявала дейността си на нотариус, без да има необходимия стаж.

  3. 55
    Коки | нерегистриран
    6
    -8

    Прокуратурата е едно от най-слабите звена.

  4. 54
    Парцала Христо Иванов, програмен директор на Българския институт за правни инициативи | нерегистриран
    8
    -3

    МЯСТОТО НА ПРОКУРАТУРАТА Е В ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА ВЛАСТ. Държавният обвинител е страна в делото, както и подсъдимият. Но прокурорът е страна с власт, която може не само да щракне белезниците на противника си, но може да реши кои документи да стигнат до съда и кои - да не стигнат. В България от години се спори дали прокуратурата трябва да бъде част от съдебната система, или да бъде прехвърлена - като в САЩ - към изпълнителната власт. За мен този спор е, като да обсъждаме дали земята е кръгла, или се крепи върху четири слона.



    В момента една от страните в процеса е част от третата власт. Но нали съдът е основният арбитър, докато двете страни спорят? Това го преподават на студентите по право в първи курс и е в основата на правораздаването: който спори - не решава крайния резултат. Съдията не участва в дебатите по дадено дело, а системата от съдии в държавата се нарича съдебна.



    Прокуратурата е тази, която спори с обвиняемия. Ако ще е част от съдебната система, защо да не направим и другата страна - адвокатурата, част от съдебната система! Може ли някой да си го представи: адвокатът да бъде колега на съдията!



    Нали страните са равноправни. Тогава, питам аз, как може това наистина да е така, щом едната "половина от процеса" е част от онази власт, която решава спора? И как може да бъде независим съдът, щом е част от същата система, в която участва и държавното обвинение като страна в процеса? Трябва да бъде върнато истинското значение на думите. Под "съдебен" аз разбирам такъв, който се отнася до съда, не до прокуратурата.

    Редакционният екип на "Правен свят" е наложил незапомнена манипулация и цензура - изцяло в услуга на соросутките, олигарсите и няколко пишман-юристи! При назначенията за главен редактор на списание "Правен свят" кой даде обет за мълчание? Кой назначи Мирела Веселинова за главен редактор на електронния сайт "Правен свят"? Мирела Веселинова как стана едноличен собственик на капитала на "Правен свят" ЕАД? Мирела Веселинова чии пари пере и чии интереси защитава?

  5. 53
    имунизиран | нерегистриран
    6
    0

    Уважаеми кой?,

    Иска ми се прокуратурата да не гледа "дясно и ляво", а да гледа "криво и право". Не сте ме разбрали правилно - не жаля хич за лицето Бисеров. Не искам той да се връща при дружките си в политиката, а по - скоро се възмущавам, че немуподобните престъпници с бели якички не отиват при него. В това число слагам и споменатите от Вас. Но за 25 години листът би трябвало да е дълъг, както в ляво, така и в дясно, а ние имаме само една птичка, при това не в кафез.

    Колкото до разплащателните сметки - дали са влогове или не - по моето скромно мнение са влогове, тъй като сам по себе си влогът е един специфичен договор. Просто условията по влога при разплащателните сметки са различни от условията по влога при друг вид сметки.

    Въпросът беше, че понякога едно привидно безобидно нарушение може да пусне бримката, която да разплете цялото чорапче...

    Поздрави.

    P.S. Наистина съм имунизиран днес срещу тетанус, поради занимаване с несвойствени неща. Всеки си плаща за гяволъка...

  6. 52
    | нерегистриран
    5
    -2

    До коментар [#43] от "до10":



    Не сте прав, колега. И прокуратурата не ни трябва. Един Цвъцко ни е предостатъчен.

  7. 51
    кой? | нерегистриран
    16
    -5

    До коментар [#45] от "имунизиран":



    Интересно по силата на коя разпоредба от Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности трябва да се декларират банкови сметки. Защото виждам само задължение да се декларират задължения и банкови влогове, но не и разплащателни сметки.



    Та въпросът е защо Цацаратурата си затвори очите след като стана публично известно, че АХМЕД ДЕМИР ДОГАН и ЕМЕЛ ЕТЕМ ТОШКОВА имат кредитни карти от КТБ, които не са декларирали нито пред сметната палата, нито пред парламента, не започна разследване срещу тях, така както започна срещу Христо Бисеров.



    Това е риторичен въпрос. Защото Доган и Пеевски държат конците на Цацаров.

  8. 50
    стожер | нерегистриран
    6
    -3

    "Въпреки всички критики, прокуратурата се явява основен стожер срещу престъпността". Последното е по-скоро по задължение, ако дирекция правна на Министерство на правосъдието имаше правомощие по КРБ да повдига обвинения и да внася ОА, пак щеше да е стожер.

  9. 49
    | нерегистриран
    15
    -6

    По каква логика Главния прокурор, ще гласува във ВСС за повишаване, понижаване или избор на съдия, по логиката, че е съдията е зависим от етиката на следователя Ясен Тодоров, т.е. ако не си пада по тънката част, значи нещо му куца в етиката ли, или ако не папка здраво, какво не става за съдия ли? Съдиите да се отчитат пред независим административен орган, а не пред следователите и прокурорите, защото стават ЗАВИСИМИ от НЕЗАВИСИМАТА прокуратура, независима от Красьо, Делянчо или от Пехливанчо.

  10. 48
    Soldier of Fortune | нерегистриран
    3
    0

    Отново и много ОСТРО у нас се заговори за Прокуратурата и Номенклатурата , Олигархичните кръгове и политико-икономическите картели и престъпност...

    ☼Ето как американското Общество е решавало тежки проблеми в такива ОРГАНИ▼

    ►След скандала "Уотъргейт" критични маси от американските граждани се убеждават , че съдебната система не би могла добре да се справи с него(скандала) подобаващо -Президентът Никсън е бил републиканец , прокурорът също, а и съдията - това породило подозрения, че като принадлежат към една партия, случаят няма да бъде разгледан с особен ентусиазъм. Така започва дебат да се търси начин да се разследват бързо обвиненията срещу висши федерални служители. Защото федералният прокурор разследва всякакъв тип случаи. Идеята за СПЕЦИАЛЕН НЕЗАВИСИМ ПРОКУРОР/ independent counsel / изкристализира , защото той трябва да се концентрира само върху едно дело и да работи бързо, честно и без политическа обвързаност. Защото и тримата съдии, които го овластяват, могат да принадлежат към различни партии, а трябва единодушно да определят дадената личност, за такова разследване . С такава цел в средата на 70-те години е създадена тази система. Така в САЩ започва да действа закон, позволяващ определянето на независим прокурор/ independent counsel/, който да разследва твърдения за престъпление на висши правителствени служители. Състав от трима съдии във Вашингтон (апелативни съдии) има властта да определи този независим прокурор и обхвата на неговото разследване. Добър пример е прокурора Кенет Стар, който разследва президента Клинтън, първоначално е бил определен да разследва продажба на земя

    -началото на "Уайтуотър". След това се появяват други твърдения срещу президента Клинтън. Тогава господин Стар се объща към тримата съдии и те са се съгласили да започне разследване и по тях...Пред независимия прокурор няма ограничения във времето и във финансовите средства. Според закона правителството е длъжно да му осигури средствата за разследване.*

  11. 47
    bluepride | нерегистриран
    14
    0

    Точно така "минавам само" (27) прокуратурата е в момента удобния виновник за всичко в Държавата....но дали подобна теза не издиша? Първо - в Държавата към всички ведомства има всякакъв вид инспекторати, които още Велчев беше казал не вършат и капка полезна работа, а когато пращат нещо в прокуратурата го изсипват все едно е боклук. На кого се възлагат проверките - 90 % на МВР, останалите на НАП, АДФИ, не се сещам на кой друг. МВР са 50 хил, от тях поне 10-15 хиляди са полицаи (районни инспектори, ОРта и прочие), прокурорите са около хиляда. За работа в МВР отчитат разкриваемостта на издръжки (представяте ли си?) и ред подобни изначално известни извършители. Все чакат прокурора да им укаже какво да свършат. Добре, че все още са останали и читави, истински ченгета, които работят и заради безхаберниците и връзкарите. Впрочем, това е поне според мен основният проблем в институциите. Наличието на роднински назначения, които си клатят краката, така от един щат да речем 80 човека, има 10 негри, които вършат работата и на роднинските назначения. Разбира се неможе да се обобщава, винаги има изключения, но често е именно така, ако си връзкар и може да си позволиш да не работиш защо да го правиш, щом има и негри, които да бачкат. Така е в полицията, така е в магистратурата, така е в Държавата. Държава, която ние сме създали, ние сме такива каквато е тя. Ако бяхме всички като Левски и Ботев и държавата ни щеше да бъде друга.

  12. 46
    999 | нерегистриран
    9
    -3

    Леле, ама наистина явно авторът няма и понятие как се извежда в статистиката броя на осъдителните присъди във фантастичния доклад на прокуратурата. Авторката чия статистика чете? Ще я посъветвам да установи колко от прочетените на първа инстанция оправдателни присъди, които с подаден протест прокуратурата не брои като такива, са приключили накрая с оправдателна присъда. И ще кажа само, че при огромното ми уважение към всички прокурори, най много работа вършат ТЕЗИ от чието мнение нищо не зависи в прокуратурата , а обществения имидж на прокуратурата се изгражда от конккретни дела и от тези, които са на такова ниво в прокуратурата , че просто няма как да не са поддатливи както на политическо влияние , така и на изпълнителната власт. Просто ние сме твърде малка и бедна държава.

  13. 45
    имунизиран | нерегистриран
    11
    -5

    Ако погледнете декларациите на Плевнелиев пред Сметната палата за 2009 и 2010, съответно подадени 2010 и 2011, ще видите, че не е декларирал банкови сметки. А такива явно е имал, видно от документите, които той самият публикува във връзка със закупуването на имота в Гърция. Има сметки, а не се декларират. Това деяние е описано в НК което го прави престъпление. Едно от обвиненията срещу Христо Бисеров е именно за затаяване на банкови сметки в декларация пред Сметната палата. Какво ще стане, ако подам сигнал до прокуратурата? Цацаров ще откаже проверка, позовавайки се на имунитета на г-н Плевнелиев. Парадоксът е в това, че няма да се разследва престъпление, защото някой имал имунитет.

  14. 44
    111 | нерегистриран
    2
    -3

    Можете да видите и Дискусионния форум от 25.ІІ.2014г. от срещата. Който иска, може да се запознае и с френската, италианската и др.съдебни системи от ЕС - относно мястото на прокуратурата в съдебните им системи

  15. 43
    max | нерегистриран
    5
    -8

    Именно като част от изпълнителната власт прокуратурата най-сетне ще се почувства ангажирана да представлява народа като страна в съдебна зала, срещу престъпността. А повдигането на обвинение, съответно, ще става едва след като съдът се е произнесъл, че има достатъчно основания за това. Друг е въпроса, че и на изпълнителната власт мястото не й е към легислатурата

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.