ВАС потвърди назначенията в Гражданска колегия на ВКС

ВАС потвърди назначенията в Гражданска колегия на ВКС

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбите срещу решение от 27 ноември 2018 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) за назначаването на Емилия Донкова-Найчева, Филип Владимиров и Розинела Янчева в Гражданска колегия на Върховен касационен съд (ВКС), след проведен конкурс.

Административното дело беше образувано по жалби на съдиите Жаклин Петрова-Комитова, Атанас Иванов и Мария Иванова – Вранеску, които бяха участници в процедурата, но останаха под чертата. Те поискаха това, тъй като върховният съдия Мариана Костова, която е била член на конкурсната комисия оценявала кандидатите за повишаване във ВКС, е трябвало да бъде пенсионирана от председателя на съда Лозан Панов още през 2017 година. Той обаче внесе предложение за освобождаването й чак след приключването на процедурата, а Колегията го разгледа година, след като тя е навършила пенсионна възраст. Това, според четиримата съдии, води до опорочаване на конкурса.

Според тричленният състав на ВАС конкурсът е проведен законосъобразно и Съдийската колегия на ВСС е назначила, съобразно класирането в конкурса, тримата съдии с най-високи резултати. Съдебният състав не споделя и доводите на жалбоподателите за нееднакво третиране на участниците. "Конкурсната комисия, избрана при възможно най-високи изисквания, определени в ЗСВ, е компетентен орган, който да извърши обективното оценяване. Няма доказателства в обратната насока. Възражението за неравно третиране на участниците в конкурса е хипотетично и няма данни по делото, които да го обосновават", смята върховните съдии.

"Липсват данни и за твърдения от жалбоподателите конфликт на интереси по отношение на Мариана Костова. Съгласно чл. 175и, ал. 1 от ЗСВ, "конфликт на интереси" възниква, когато съдия, прокурор или следовател има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Съгласно ал. 2 от същата норма "частен" е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице по ал. 1 или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение, а съгласно ал. 3 "облага" е всеки паричен или непаричен доход, включително придобиване на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие. По делото липсват доказателства, а и твърдения, че Мариана Костова има частен интерес, който да повлияе върху безпристрастното и обективно оценяване на кандидатите в конкурса. Не се налице и данни и твърдения, че същата е получила облага от участието й в конкурсната комисия след навършване на 65-годишна възраст. При преглед на индивидуалните протоколи на членовете на конкурсната комисия се установяват относително еднакви оценки, като са налице данни за по-високо оценяване по отношение на някои от жалбоподателите от страна на Мариана Костова, спрямо други членове на комисията. Изложеното категорично оборва тезата на жалбоподателите, че по отношение на Мариана Костова е бил налице конфликт на интереси, и че участието й в комисията след навършване на 65-годишна възраст е опорочило процедурата по повишаване в длъжност "съдия" във ВКС – гражданска колегия", пише още в акта на ВАС.

Решението е окончателно.

Съдебните заседатели смятат, че делата не се разпределят на случаен принцип

Предишна новина

Камарата на представителите прие резолюция за процедурата по импийчмънт на Тръм

Следваща новина

Коментари

10 Коментара

  1. 10
    | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #9 от "ххх | нерегистриран":
    Щом е от Пловдив, ясна ми е Марияна Костова. А този пък Филип Владимиров интересно от къде ли се е квалифицирал толкова, че всички конкурси де що обявиха ги спечели. Явно в селския съд ОС-София работят най-големите специалисти.

    Ти познаваш ли го?

  2. 9
    ххх | нерегистриран
    0
    0

    Щом е от Пловдив, ясна ми е Марияна Костова. А този пък Филип Владимиров интересно от къде ли се е квалифицирал толкова, че всички конкурси де що обявиха ги спечели. Явно в селския съд ОС-София работят най-големите специалисти.

  3. 8
    глупости на търкалета | нерегистриран
    3
    -3
    До коментар #6 от "с космическа скорост | нерегистриран":
    Парашутистка, прескочила от окръжно на върховно ниво по приятелска линия.

    Хейтърите се издават сами. Във ВКС Мариана Костова дойде от Апелативен съд - Пловдив в който беше от основаването му. Преди това - окръжен съд, районен съд, мл. съдия. Срещу нея да тичате, не можете да я стигнете.

  4. 7
    | нерегистриран
    3
    -1

    Та значи чл.40 от наредбата е конкретизация на чл.192 от закона. Я си ги прочетете юристите или просто нямате интерес.

  5. 6
    с космическа скорост | нерегистриран
    11
    -6
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    Срам за жалбоподателите, че оцапаха името на Мариана Костова, която е на светлинни години от тях по професионални и човешки качества.

    Парашутистка, прескочила от окръжно на върховно ниво по приятелска линия.

  6. 5
    | нерегистриран
    16
    -14

    Срам за жалбоподателите, че оцапаха името на Мариана Костова, която е на светлинни години от тях по професионални и човешки качества.

  7. 4
    Няма значение | нерегистриран
    15
    -7

    До номер 3. Заради злобни хора като вас, цялата ни държава е на такова дередже. В качеството си на каква решавате кой заслужава да отиде във ВКС?

  8. 3
    | нерегистриран
    16
    -12

    Решението може да е добро, а може би е сносно, но фактът си е факт- тези тримата не отговарят на представата за върховни съдии. Особено Розинела Янчева. Такава фрапираща неграмотност.

  9. 2
    | нерегистриран
    16
    -8

    Поздравления за състава на ВАС. Добро съдебно решение.

  10. 1
    Деловодител | нерегистриран
    16
    -16

    Браво! И тримата участници го заслужават. Цялото оспорване на конкурса е лишено от всякакви правни, етични и професионални доводи. Българинът трябва са спре да гледа в чуждата градина,а да търси причината за неуспехите си в себе си.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.