ВКС отмени условна присъда за прокурор – трябвало да полежи в затвора

ВКС отмени условна присъда за прокурор – трябвало да полежи в затвора

Върховният касационен съд (ВКС) върна делото за подкуп срещу прокурора от Районната прокуратура в Шумен Румен Пенев с директно послание за ефективна присъда, която обаче да не е повече от 3 години затвор. Това става ясно от решението на състав на ВКС с председател Пламен Томов, Блага Иванова - докладчик и Елена Величкова.

Делото стигна до третата инстанция, след като през септември м.г. Софийският градски съд осъди Пенев на три години и половина затвор. Впоследствие обаче Софийският апелативен съд прецени, че наказанието е прекалено сурово и превръща Пенев в жертва, поради което му наложи условна присъда от 3 години затвор с 5-годишен изпитателен срок.

Прокурор Румен Пенев бе задържан на 13 януари м.г. при акция на ГДБОП. Той е обвинен, че през октомври 2011 г. поискал подкуп от 25 000 лева от адвокат Найден Николов. Срещу сумата щял да упражни влияние върху колегата си прокурор Янко Желязков, за да не повдигне обвинение и да прекрати досъдебно производство срещу Николов. Клиент на Николов - Денчо Денев, се оплакал в прокуратурата във връзка със спор, който той имал с адвоката си заради дължимия хонорар - голяма сума пари. По тази жалба срещу Николов било образувано производство за документна измама. Адвокатът казал на Румен Пенев, че парите, които той му иска, са много, след което прокурорът намалил сумата на 21 000 лева. След това Николов се оплакал в полицията и Пенев бе задържан с белязани пари в колата, докато получава сумата.

"Преувеличени са опасенията на въззивния съд за опасността подсъдимият да се превърне в жертва на ниската ефективност от справянето с корупцията.", се казва в решението на ВКС. Според върховните съдии деянието на Пенев е с изключително висока степен на обществена опасност. Тя произтича от длъжностното му качество, от обстоятелството, че настойчиво водените преговори за даване на подкупа съдържат и елемент на изнудване, както и от намерението на Пенев да въздейства върху свидетел.

ВКС приема, че в конкретния случай не са налице условията за условно наказание, като преценява, че по-голяма тежест трябва да имат отегчаващите вината на прокурора обстоятелства. В същото време съдът се съгласява, че личната степен на обществена опасност на Пенев е ниска, което обаче е свързано със законовите изисквания за качествата на магистрата, необходими за заемане на съответната длъжност.

"Неоснователно е обаче искането на прокуратурата за увеличаване на наказанието "лишаване от свобода". Именно при определяне на неговия срок не може да бъде игнориран посоченият вече аспект на ниската степен на обществена опасност на дееца, която също е релевантна при преценката на целите по чл. 36 НК, и преди всичко, на специалната превенция (постигането на оптимален поправителен и превъзпитателен ефект върху осъдения би било възможно и с подходящ непродължителен срок на наказанието "лишаване от свобода")", се казва в решението на съда.

На особено мнение обаче е докладчикът по делото Блага Иванова. Според нея САС правилно е изменил присъдата в условна, тъй като тя давала достатъчно ограничения за осъдения - в бъдеще няма да заема каквато и да било длъжност в съдебната система, както и да упражнява свободните професии, свързани с правораздаването. Според съдия Иванова това е достатъчно да поправи и превъзпита Пенев.

"Съгласна съм със становището на въззивния съд, че държавата следва да реагира срещу прояви от подобен вид чрез системна и последователна дейност на правоохранителните и правораздавателни органи, а не с единични случаи на санкциониране на отделен индивид, граничещо с необосновано тежка репресия срещу него", пише в особеното си мнение съдия Иванова.

С оглед мотивите на съдия Иванова е редно да се посочи, че Иванов обжалва уволнението си, което ВСС му наложи още миналата година. През юни т.г. обаче Върховният административен съд отмени уволнението с аргумента, че наказателното дело срещу Пенев не е приключило и изводът, че е уронил престижа на съдебната власт, не е безспорен. Въпреки това Пенев поиска от ВСС да го възстанови на поста му, но съветът прие, че той се води отстранен от длъжност до приключване на делото.

Още по темата

ГЕРБ внесе в парламента стар проект за промени в ЗСВ

Предишна новина

Екип на Комисията за конфискация и прокуратурата се "потапя" в сметките на Бисеров

Следваща новина

Коментари

6 Коментара

  1. 7
    няма какво да се мисли | нерегистриран
    0
    0

    Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. До коментар [#4] от "иван":Не подлежат на тълкуване пределно ясните и императивни разпоредби:
    "...При съобразяване с по-
    голямата относителна тежест на отегчаващите обстоятелства, от значение
    за степента на обществена опасност на деянието, и с целите по чл. 36 НК,
    ВКС намери също, че не са налице условията на чл. 66 НК. Неоснователно е обаче искането на прокуратурата за увеличаване на
    наказанието „лишаване от свобода”. При този изход на делото е очевидно, че се явява неоснователно
    искането на подсъдимия за по-нататъшно смекчаване на наказателноправното му положение, поради което искането в тази насока
    не може да бъде удовлетворено.

    По изложените съображения, ВКС намери, че протестът е
    основателен и следва да бъде уважен, а жалбата е неоснователна и следва
    да бъде оставена без уважение. Въззивният акт следва да бъде отменен
    само относно наказанието и да бъде върнат за ново разглеждане от друг
    състав на САС, от стадия на съдебното заседание"...

  2. 5
    | нерегистриран
    0
    0

    Сега като няма ГДБОП кой ги ще хваща такива ??? ДАНС? А дано, ама ...

  3. 4
    иван | нерегистриран
    1
    0

    Ама случаят наподобява "Ставийски"...и там ВКС застана на различни позиции, доколко 66 НК следва да се приложи !!! На-вероятно САС пак ще приложи 66, ВКС пак ще го върне и така докато не дойде време те да го решат делото.

  4. 3
    1.11 до no name | нерегистриран
    4
    0

    Благодаря за реакцията. Чувствах се неловко при 12000 посещения, под статията да има само един коментар :-). А сега по същество: Аз не говоря за подкуп. За подкуп говори ВКС. Така че, не съди за познанията ми толкова прибързано. Приемам, че познаваш по - добре от мен съдия Иванова, поради което ще се съглася с теб и твоята оценка. Не искам да персонализирам спора и приемам, че е изключителен човек и професионалист. Остяавяме тези неща настрана. За мен е по - важно да чуя какво мислиш за мотивите й и за степента на обществена опасност на деянието.Бих искал да чуя и другите посетители на сайта. Бих искал да зная дали само аз съм на мнение,че условно наказание за подобно деяние, "съдържащо и елемент на изнудване", е подигравка с обществото, с почтените магистрати, с гражданите, вярващи в съдебната система, (ако все още са останали такива). Подигравка с превантивната роля на правораздаването, защото подобни присъди мотивират престъпност, а не се борят с нея ... Това е моето мнение и не мисля, че звуча като юритически извратеняк...

  5. 2
    no name | нерегистриран
    3
    0

    Не знам ти какво разбираш от право след като при очевиден случай на търговия с влияние говориш за подкуп на магистрат. А що се отнася до съдия Иванова, тя е последния човек за когото може се говори за личен интерес в гнусния смисъл, който влагаш.

  6. 1
    1.11 | нерегистриран
    5
    -9

    Пак ли Блага Иванова??? То не бе Капона, то не бе Чората... И още, и още...
    "Според нея САС правилно е изменил присъдата в условна, тъй като тя давала достатъчно ограничения за осъдения - в бъдеще няма да заема каквато и да било длъжност в съдебната система, както и да упражнява свободните професии, свързани с правораздаването." Извинявам се много за грубия език, но това може да го напише или пълен глупак, който е на светлинни години от правото и целите на провораздаването, или магистрат, който има интерес от трайна практика на ВКС по отношение на наказанията за подкупни магистрати. Личен интерес...

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.