Представляващият ВСС Соня Найденова:

Всеки член на ВСС взема свое решение, натискайки със собствената си ръка копчето "за" или "против" *

Всеки член на ВСС взема свое решение, натискайки със собствената си ръка копчето "за" или "против" *
Снимка: БГНЕС

Научаваме, г-жо Найденова, че след евродоклада във Висшия съдебен съвет (ВСС) е създаден антикризисен щаб и се правят пътни карти за реформите в  правосъдието и вътрешните работи. Дали това не означава, че съдебните кадровици са в безпътица и криза?
Означава само, че имаме желание да реагираме навременно и адекватно и на доклада на Европейската комисия, и на други събития. Впрочем, думата "криза" би могла да се отнесе за почти всеки ден от работата на ВСС в смисъл на напрегната работа и усилие тя да бъде свършена по спешност, в кратки срокове. Много хора си казват "какво толкова правят те там - назначават, уволняват, повишават..."

...или "кадруват на бели покривки", което не изглежда голямо усилие.
Може би на някой, който не познава нашата работа, му изглежда така. Но не е. Ще обобщя: Ситуацията след доклада не е "кризисна" за нас, той не е толкова "черен", "негативен" и "убийствен", колкото го описваха някои преди да се появи. Отчетените в него позитиви са плод на ежедневните ни усилия и стремежа за качествена промяна в дейността ни. До края на месеца нашите комисии и Съветът като цяло ще съгласуват годишните си планове с доклада. Тези планове бяха готови и преди да го видим, препоръките и задачите бяха предвидими.

Най-важната задача?
Добро управление на движението на съдебните кадри. Трябва да решим с колко магистрати да разполага всеки съд и прокуратура, за да върви добре работата и да бъдат магистратите справедливо натоварени и с оглед на това, че получават еднакви заплати. Трябва да подобрим условията на труд, финансовото обезпечаване, да се погрижим и за здравословното състояние на колегите. Те все по-често боледуват и това не е без връзка с тяхната претовареност, с пренаселените кабинети, със стресовото ежедневие и т.н. Трябва и да повишим знанията им по европейско право - с обучения в чужбина, със стажове в европейски институции. Защото делата с международен елемент се множат.  

Планираме подобни задачи след всеки евродоклад. Въпросът е защо плановете не се изпълняват.
Планове правят всички институции, ангажирани с правосъдието и вътрешната сигурност - правосъдното министерство, МВР, върховните съдилища, прокуратурата, ВСС и други. Трябва обаче да се следи изпълнението на плана, да се анализира и да се коригира той, ако е нужно. Ето защо ние във ВСС ще засилим аналитичната дейност.

Според юристи от последния 13-и евродоклад лъха умора, бизнадеждност, даже скука. Евроекспертите май са уморени и от себе си, и от нас. Те не ни съобщават нищо, което не знаем. Правим пътни карти, а тъпчем на място, даже вървим назад.  
И аз не видях в доклада нещо, което не знам. Първо, защото темите в докладите се повтарят и второ - защото повечето от информацията в него е подадена от нас. Но нямам усещането на някои колеги за скука. При нас кипи усилен труд. Каква ти скука! Закриваме съдилища! За откриване сте чували, нали, но закриването им е нещо неслучвало се в последните десетилетия! Закриваме две от петте военни съдилища и съответните прокуратури, защото те разглеждат изключително малко дела и юристите, работещи в тях се деквалифицират, докато други са претоварени. Това скучно занимание ли е?! Напротив. То е обсебващо. Също както и изработването на правила и методики, провеждането на конкурси, атестирането... За година ние успяхме да завъртим конкурсни процедури за всички нива в системата - от районно до върховно. Ами определянето на нормата на натовареност на магистратите, скучно ли е? Скучно ли е да се организира попълването на анкетни карти, да се прочетат внимателно, да се анализират, да обобщят? Сигурна съм, че не им е скучно и на тези членове на ВСС, които работят допълнително по проекти, финансирани от ЕК, като целта е да компенсираме липсата на пари за системата. 

Много неща се казаха за евродоклада. В "Труд" излезе статия под заглавие "Назначенията, глупако!". Струва ми се, че това е ключова фраза?
На мен не ми е хрумвала такава асоциация.

Нима няма някое назначение в съдебната система, от което изпитвате срам?
Да изпитвам срам, то значи да имам чувство за вина за някое кадрово решение на ВСС. Нали си давате сметка, че то е колективно решение, при което мнозинството е определящо? Ако за избор на административен ръководител гласуват 13 души, а останалите членове на ВСС са на обратното мнение, трябва ли те да се срамуват, че е надделяло мнението на другите? Когато има двама кандидати за даден пост, някои гласуват за първия, други - за втория. Рядко се получава единудушие като това, с което бе избран шеф на апелативната специализирана прокуратура. (Тогава Даниела попова бе предпочетена пред Светлозар Костов, който не получи нито един глас - б.а.) Всеки член на ВСС взема свое решение, натискайки със собствената си ръка копчето "за" или "против". Аз не се срамувам от нито едно мое решение. Ако не ми е харесвало нещо у някой кандидат, аз не съм го подкрепяла. Друг въпрос е, че колективното решение невинаги е съвпадало с моето, но аз като представляващ ВСС съм изразявала мнението на мнозинството.

Важен тест за България ще бъдат изборите за главен съдебен инспектор и председател на Върховния касационен съд. И на него ли ще се провалим, както стана след скандалите с кандидатките за конституционни съдии Венета Марковска и Галя Гугушева?
Изборът на главен инспектор е процедура на парламента. Но тя, както и двете несполучили процедури за избор на конституционен съдия, обяснимо се асоциират с ВСС, защото кандидатите са от съдебната система и се слагат под лупа от общественото мнение - с тяхната работа като действащи магистрати, със семейния им живот и имуществено състояние. Независимо, че крайната преценка е на Народното събрание, законът предвижда ВСС, подпомогнат от своята етична комисия, да вземе отношение към изнесените съмнения или факти за провинения на магистрата. От нас се очаква да отсечем - този е бял, а този черен!

Общественото мнение възнегодува от определението на вашата етична комисия за кандидата за съдебен инспектор съдия Веселина Тенева: че нейните странни семейни сделки, заменки и спестявяния от 140 хиляди лева годишно са "строго лични".
В този и други чувствителни случаи етичната комисия трябва да каже по какви критерии решава, че магистратът не е направил това, за което е обвиняван или обратното. Това не беше направено и ние понесохме негативи. Анализирайки това, аз си давам сметка, че в такива случаи краткото съобщение не е достатъчно. Изглежда, че и подробности трябват. Трябва повече обсъждане между всички членове на ВСС, защото Съветът е органът, който трябва да каже тежката си дума.

Някои подробности се чуха, макар и не от вас - че предстоящ развод с делба принудил съдия Тенева да прехвърля имоти на майка си, а тя на нея.
Сама разбирате, че такива случаи показват колко е тънка при магистратите границата между необходимата публичност и навлизането в чисто личното пространство. Колко повече от другите професии тази на магистрата е изложена на показ и на възможност от атаки! От нас се очаква да сме пазители на справедливостта и като такива да сме безупречни. Но в същото време ние сме и хора като другите - с проблеми, сходни на останалите, които обаче понякога трябва да правим публично достояние, за да не тегне над нас обвинението за непригодност или непочтеност.

Парламентът оттегли кандидатурата на г-жа Тенева и тя се скри от светлините на прожекторите. Редно ли е да потънат в мрак сега и съмненията около нея? Ако тя е негодна за съдебен инспектор то не значи ли, че е негодна и за съдия?
Въпросът е основателен. Ние дължим на обществото или повече разяснения, или допълнителна проверка на всички факти - включително и на тези, които излязоха допълнително за нея след като етичната комисия излезе със своето становище. За мен този случай стои незавършен. Той остави много въпросителни, които ще се повдигат и в бъдеще скандално, ако не го приключим по адекватен начин.

Не важи ли това и за случаите с Венета Марковска и Галя Гугушева? Първата подаде оставка, но втората е прокурор, тя правораздава и днес в софийската апелативна прокуратура.
И двата случая навредиха на възприятието на хората за почтеността на работещите в съдебната система. Мисля,  че ние във ВСС трябва да си извадим поуки от тях за бъдещата си работа по стимулиране на морала, а също така и по изграждането на страндарти за преценка на поведението, което го нарушава.

Кажете ни, защо така желаните прозрачни избори в съдебната система ни показват предимно грозотии? Толкова ли няма сред 5000 магистрати някой без жълто-кафяви петна зад гърба си?
Сигурно има. Но немалко от тях не желаят да се занимават с административна работа, не ги блазни властта по шефските места. Други не искат да излизат на показ под прожекторите. Питат се може  би: защо да подлагам на този стрес себе си и близките си?

Това означава ли, че всички са гузни? Че всеки добавя по нещо нередно към заплатата си? 
Не. Магистратите имат доход над средния в бюджетната сфера, може би. Трябва да е така, за да може да компенсират ограниченията и стреса, които професията налага... Но сигурно има сред тях опасения, че при явяване на избор и най-незначителното обстоятелство от личния им живот може да  бъде  раздухано като клюка. И ето, факт - кандидатите са малко. Напоследък избирахме председатели на няколко административни съдилища и един районен - само с по един кандидат! Всички бяха избрани, един дори за втори мандат. На практика реална конкуренция нямаше. Добрата новина е, че  и тримата колеги поотделно показаха достатъчно професионални и морални качества, с които спечелиха доверие. Не се чу, нито се писа нищо лошо за тях, нямаше обвинения към ВСС за предизвестен избор.

Магистрати се оплакаха пред "Труд", че конкурсната комисия задава по-лесни въпроси на "правилните" кандидати за повишение и така те получават по-високи оценки.
По една подобна жалба ВСС отмени конкурса за прокурори във Върховна касационна прокуратура. Оказа се, че едни и същи въпроси са били поставяни във всички конкурсни дни, при което кандидати, изслушвани на следващия ден са имали възможността да  бъдат по-подготвени. Излиза, че конкурсната комисия, която в случая е съставена от прокурори, при събеседването не е осигурила еднакви възможности на всички кандидати.

За 12 години съм решил 10 000 дела, пише до "Труд" магистрат. Какъв по-голям от този изпит? Той предлага точкова система за кариерно израстване. Работиш в срок, натоварен си - добавят ти точки, или обратното. Става ли?
С времето са пробвани различни начини за растеж в кариерата. Преди години повишението ставаше по преценка и по желание на по-горния председател. Сега всяко преместване става с конкурс по Закона за съдебната власт. Да уточним: членовете на ВСС не участват в конкурсната комисия, по закон тя се състои от магистрати.  Тя прави събеседване дори ако един районен съдия поиска да иде в друг районен съд. Аз не смятам, че това е най-удачния начин за движение по йерархията.  ВСС предложи на правосъдното министерство законова промяна - конкурсното начало да важи само за повишение, но не и когато един съдия, прокурор или следовател иска да се премести в същия по степен орган в друг район, или да иде в по-долна инстанция.

Харесва ли ви старата идея, подмладена от правосъдния министър Зинаида Златанова, да се раздели ВСС на две камари - съдийска и прокурорска. Така ще се избегне възможността прокурори да атестират и назначават съдии и обратното.   
Хубаво би било оценката на изпълнението на Стратегията за съдебната реформа, както и  идеите за обновената стратегия да е предмет на обсъждане между ВСС и министерството на правосъдието. Това, за съжаление, още не е направено.  За идеите на правосъдното министерство разбираме от медиите...Така, както беше изнесена, идеята за разделянето на ВСС на две камари може би се нуждае от по-детайлна преценка - дали може да се случи само с изменение на Закона за съдебната власт (ЗСВ), без изменение на Конституцията. И в момента атестирането на съдиите - от една страна - и на прокурорите и следователите от друга, се извършва в подкомисии на комисията по предложенията и атестирането на ВСС. Преди два месеца ВСС отправи към министъра на правосъдието пакет от предложения за изменение на ЗСВ. Целта:  подобряване на процеса  по  атестиране, по провеждането на конкурсите, по дисциплинарната дейност и други.  Ние считаме промените за нужни и  разчитахме на спешност в разглеждането им, но до момента те не са придвижени.

Евродепутати смятат, че докладите на ЕК са вече един излишен, доказал се като неработещ инструмент. А вие?
Да оставим политиката на политиците. Аз като юрист смятам, че докладите са полезни. Те са европейски ориентир за законодателната рамка и процедурите. Освен това те осигуряват на колегите знание за случващото се в системата. И дават публичност на работата във ВСС, прокуратурата, съда и други институции. На някой може да са му скучни, защото повтарят едни и същи критики. Но те отбелязват и крачките напред, а това е признание за тези, които са успели да ги направят. ВСС не е цирк, не очаквайте да правим фокуси така, че за миг всеки проблем да се реши. Но е хубаво да се знае например, че ние целим да направим за година - година и половина анализ на натоварването на магистратите - нещо, което е отнело над 3 години  време на колегите от Германия и Холандия. Ние правим доста неща в кратки срокове под угрозата да ни сложат печат "Несправил се" или "Неизпълнил обещанието".  

Ако имаше евродоклади и за по-напредналите държави, щяхме обективно да се съпоставим с тях.
Хубаво би било да има сходни доклади и за други държави. Би се отразило добре на самочувствието и достойнството на българските магистрати - да знаем къде сме ние, но къде са и другите. На информационното табло за срочността в решаването на граждански и търговски дела, което ЕК представи преди година, България беше преди доста други държави. Интересно би било такова сравнение и за наказателното правораздаване. И за независимостта на съдебната власт. Не са малко държавите в ЕС, където изпълнителната власт има огромно въздействие върху назначенията в съдебната система и където правителствата имат думата и за броя на прокурорите и съдиите, и за заплатите им. Когато наши юристи участват в международни групи и проекти, те добиват самочувствие. Тук се обезверяват, когато непрекъснато ги сочат с пръст: Вие сте най-големите виновници, че съдебната система не е ефективна, затова не идват инвеститори, няма икономически растеж! Ето това ме ангажира ежедневно като член на ВСС заедно с останалите колеги - да работим упорито, за да могат да заемат българските магистрати достойно полагащото им се положение.


* Интервюто е препечатано от в. "Труд". Заглавието е на "Правен свят"

Кой ще пази правата ни от Европейския съд по правата на човека?

Предишна новина

Защо ще продължим да плащаме по дела в Страсбург *

Следваща новина

Коментари

17 Коментара

  1. 18
    | нерегистриран
    0
    0

    Представете си, че ви подарят завод! Седмица, две, три луда радост! След това притеснения и ядове: ще ви стигнат ли парите за производството и заплати, ще се купува ли продукта, ще се изплатят ли заемите? Кратка радост, после ядове, притеснения и фалит, защото някой подкупен митничар е пуснал 10 тира с китайско карго от вашата стока и на пазара вашите джапанки с цена по себестойност и печалба 0,001лв. са с 3лв. по-скъпи от китайските! Фалит! А приватизираната съдебна система: тече ежедневен конвейр с дела, зад всяко дело – материален интерес, тук 5000, там 100 000, другаде милион и корумпираните магистрати /с имунитети, привилегии и несменяемост/ запретват ръкави: от тука пачка, от там – две, тази година апартаментче, догодина мезонетче, после хотелче…… Най – сладката приватизация, не ти трябва фабрика, не ти трябва фабрика, не ти трябва завод!

  2. 16
    ХРИСТИНА... ИВАНОВА | нерегистриран
    0
    -1

    Много хубаво от началото до края тази жена говори за Ние, като почти във всеки абзац го е употребила. Питам се аз дали е само представляващ ВСС или е член на съвета който следва да ни обясни къде сме ние обикновените магистрати и каде са ТЕ. От изказването и прозира най-малкото пълна забрава от къде е тръгнала, къде следва да се върне и кои точно са я пратили там.
    НЕ Е ВИНОВНА ТЯ , А ГЕРБ ... ВСИЧКИ ЗНАЯТ ИСТИНАТА ЗА НЕЯ,КЪДЕ ЩЕ СЕ ВЪРНЕ , НЕ -А КАК ЩЕ ГЛЕДА КОЛЕГИТЕ СИ В 0ЧИТЕ- ТОЛКОВА Е СЕМПЛИЧКА ... НЕ ОСТАНА МНОГО ВРЕМЕ, НАЛИ СИ ЗНАЕТЕ

  3. 15
    финита ла комедиа | нерегистриран
    1
    -1

    Айде да правят Грозев шеф на ВКС, Желявзска на САС, Асенчо Воденичаров на СГС и да се приключва вече с тая система.

  4. 14
    Светла Димитрова | нерегистриран
    5
    -3

    Арогантност, наглост, безочие, цинизъм, алчност, безумие, продажност, безпринципност, аморалност, нечестност, некоректност, двуличие, снобизъм, егоцентризъм, лицемерие..., малко е даже. Думите не стигат! Примери мога да дам, поименно!!! Като за начало, Елка Атанасова, бивш АР на ОП Благоевград- укривател на убийството на детето ми, съответно и мълчалив съучастник. Не я оправдава фактът, че сезира ВКП Инспекторат /вече удобно разформирован/, който пък върна на ОП Благоевград, на същия прокурор Георги Мадолев, да се самоконтролира?! Абсурд! Впоследствие същият си направи отвод, забележете, "без да са налице законови основания за отвод", по преценката на прокурор Любка Кръстева - СГП и Митко Димитров - АП София?! Впоследствие прокурор Райна Гундева в ОП Благоевград /четвърти пореден наблюдаващ/, нагло прекрати ДП, вместо да си напише обвинителния акт... Вече почти два месеца чакаме ОС Благоевград да излезе със становище...

  5. 13
    ще си проличите по предпочитаните ръководители | нерегистриран
    3
    -1

    Ако Богдана Желявска е идеалът на мнозинството във ВСС за административен ръководител на Софийски апелативен съд,значи не са разбрали какво им казват. Другото са празни приказки.

  6. 12
    | нерегистриран
    7
    -4

    "Не са малко държавите в ЕС, където изпълнителната власт има огромно въздействие върху назначенията в съдебната система и където правителствата имат думата и за броя на прокурорите и съдиите, и за заплатите им." А в България нима не е така? И какво е направил ВСС за да промени това? Само, че удобно се пропуска, че най вероятно в тези държави си нямат ВСС, а защо ли ни е и на нас? В този си вид и състав- абсолютно излишен, само едно огромно перо в в бюджета на съдебната власт.

  7. 11
    | нерегистриран
    10
    -3

    Работят денонощно, а защо няма резултати? Нито натовареността се е променила, нито условията за труд, а за заплати и независимост изобщо да не споменаваме. А какво ли ще е ако работеха само по 8 часа?
    Кой каза "ОООООООООООО

  8. 10
    | нерегистриран
    4
    -4

    До коментар [#5] от "***":

    Калин не реагира за строго личните отношения защото тенав възсатнови Мирослава Тодорова.Ето как ССБ се сдуши с Г.Колев,а уж са непримирими връгове.Двоен стандарт на ССБ.Иначе сме най-честните ...

  9. 9
    444 | нерегистриран
    8
    -1

    Крайно време е ТЕ - ВСС, да защитят мен - редовия, средностатистически магистрат, който: 1/ за целия си стаж е разгледал своевременно всяко едно от случайно разпределените дела, като част от съдебно учреждение в което пред последните 7-8-9 години 94% от делата се разглеждат и приключват в 3-месечен срок и се обжалват не повече от 7-8-9 % от постановените актове; 2/ не е поискал и получил и 1 ст. от никоя от страните по делата - лично или чрез техните адвокати; и пр. и пр.
    При това не считам себе си за уникален случай на магистрат ! Напротив - личните ми впечатления са, че такива са 90 % от магистратите.
    ВИЕ - ВСС, следва да защитите - така, ако трябва и крещейки, НАС !!!
    Как - изкарвайки и обобщавайки докладите на отделните съдилища; превеждайки данните от тях на нормален за гражданството език; обосновано и убедително.
    Кога ? Веднага !!!
    И си променете, или запълнете с адекватното й съдържание, системата за атестиране и повишаване. Не се крийте зад колективната безотговорност - тази на атестационните комисии, на конкурсните комисии и на самия колективен - с мнозинството си, орган - ВСС. Именно зад и чрез тези колективи се осъществява задкулисието ! Дайте шанс колегите да изложат личната си мотивация за една или друга претенция - професионална, лична, човешка, в Мотивационни писма, за да няма нужда да се търсят контакти за неофициалното й съобщаване на членове на комисии и колективи. В персоналните предложения - с необходимото им обосноваване, има повече отговорност, чест и достойнство, отколкото в бездушните ви класации. Имам, както имат и останалите ми колеги, лични впечатления от неизброимите "качества" на "успелите" във вашите и на предходния ВСС конкурси !

  10. 8
    Във ВСС е като в казарма - кипи ентусиазиран труд! | нерегистриран
    19
    -1

    При нас кипи усилен труд. Каква ти скука! Закриваме съдилища! За откриване сте чували, нали, но закриването им е нещо неслучвало се в последните десетилетия! Закриваме две от петте военни съдилища и съответните прокуратури, защото те разглеждат изключително малко дела и юристите, работещи в тях се деквалифицират, докато други са претоварени. Това скучно занимание ли е?! Напротив. То е обсебващо. - споделя ентусиазирано г-жа Найденова. Браво! Точно така! Това е решението на проблемите в Съдебната власт! А СПЕЦИАЛНИТЕ СЪДИЛИЩА НА ЦВЕТАНОВ КОГА ЩЕ БЪДАТ ЗАКРИТИ - ТЕ РАЗГЛЕЖДАТ ПО-МАЛКО ДЕЛА И ОТ ВОЕННИТЕ СЪДИЛИЩА?

  11. 7
    хх | нерегистриран
    10
    -1

    Госпожата забравя за копчето "въздържал се",а то често се използва особено при "поръчков избор".

  12. 6
    333 | нерегистриран
    11
    -2

    Много хубаво от началото до края тази жена говори за Ние, като почти във всеки абзац го е употребила. Питам се аз дали е само представляващ ВСС или е член на съвета който следва да ни обясни къде сме ние обикновените магистрати и каде са ТЕ. От изказването и прозира най-малкото пълна забрава от къде е тръгнала, къде следва да се върне и кои точно са я пратили там.

  13. 5
    *** | нерегистриран
    6
    -10

    Калинка Калпакчиев също е бил при тази формулировка на етичната комисия. Цяло ССБ работи за неговите писания, а защо за "строго личните имуществени отношения" не реагира....Защото е в кюпа вижте само делото САПАРД, как си го избраха адвокатите да пише присъдата, като отлагаха 9пъти заседанията докато К.Медарова не и направиха отвод и си назначиха Калинча. Това се казва адвокатски избор. Така го назначиха и във ВСС. Питайте Славка Каменова какви манипулации направи за да го класира/беше последен/. Питайте Доковска как му пишат мотивите на присъдите...Как се нарича това тежки кадрови грешки, тежки зависимости...Вижте в годините как му нараства имуществото и ще видите, че САПАРД е малка част от доходите му.

  14. 4
    ддд | нерегистриран
    12
    -3

    Забелязвате ли жената как се крие зад анонимността на тайното гласуване. Боже каква арогантност и то от член на такъв орган.

  15. 3
    | нерегистриран
    11
    0

    Някой още съмнявали се какъв ВСС си имаме?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.