ВСС прави функционален анализ на администрацията си

ВСС прави функционален анализ на администрацията си

Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС)  реши днес да приеме решение, с което да възложи на представляващия Висшия съдебен съвет да сключи договор със "СИМ КОНСУЛТИНГ" ЕООД за изготвяне на функционален анализ на структурата и дейността на администрацията на ВСС, включително с право да го изменя или прекратява.

"СИМ КОНСУЛТИНГ" ЕООД е бил изпълнител на идентична услуга, възложена от страна на ВСС през 2014 г.

На днешното заседание на Пленума стана ясно, че "СИМ КОНСУЛТИНГ" е била избрана да осъществи анализа измежду други две фирми, които обаче предлагали по-висока цена. Изпълнителят на функционалния анализ е предложил 11 620 лв., а останалите две фирми са обявили сумите от 15 100 и 17 000 лв.

Въпросният анализ все пак предизвика кратък дебат сред съдебните кадровици. Пръв на идеята възрази Драгомир Кояджиков.

"Taĸa пpизнaвaмe, чe cмe нeĸoмпeтeнтни дa cи oпpaвим aдминиcтpaциятa. Hямaмe пapи зa пoмoщ нa бoлнитe ĸoлeги, a ceгa дa дaдeм 11 000 лeвa зa aнaлиз? Kaĸвo тoлĸoвa щe нaпишaт в нeгo? Kaтeгopичнo cъм пpoтив дa ce xapчaт тeзи пapи", заяви Кояджиков.

Представляващият ВСС Боян Магдалинчев му отвърна, че е трябвало да изложи тези свои съображения още на работното заседание по темата, на което и самият Кояджиков е присъствал.

Намеси се и председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, според когото функционалния анализ трябва да бъде съотнесен към факта, че от миналата седмица ВСС е без главен секретар, след пенсионирането на Димитър Тончев.

"И трите оферти са за два месеца, дотогава трябва да имаме решение за главния секретар", отвърна му Магдалинчев.

С 16 гласа "за" на 3 гласа "против" Пленумът все пак одобри извършването на функционалния анализ и възложи на представляващия ВСС да сключи договор с избраната фирма.

Шест години и половина затвор за шофьора, убил две деца край Лесидрен

Предишна новина

Удостоверенията от регистър БУЛСТАТ ще се получават безплатно по електронен път

Следваща новина

Коментари

21 Коментара

  1. 22
    ДА! | нерегистриран
    2
    0
    До коментар #20 от " | нерегистриран":
    Все-повече не знам за какво ни е изобщо ВСС.

    Като членове на комисии не искали да пишат, а искали само да разписват изготвени от "експерти" изложения, апропо - и да си прибират възнагражденията.

    Като членове на ВСС не искат, а най-вероятно и не могат, да анализират факти от действителността.

    И какво им остана тогава да правят ?

    Най-вероятно да сплетничат и да гласуват.

    Вредни сте - в това си насипно състояние и качества, изразяващи се в липсата на необходими !

    Единствената ВЪЗМОЖНА алтернатива е прекия избор на магистрати от НЕ ВСИЧКИ избиратели. Последните да са с ЦЕНЗ. А лошото е друго. Не останаха хора с ЦЕНЗ при черната серия от блондинки начело на ... правосъдието.



    НО, трябва да избираме ПАК по-малкото зло. ВСС е тотално делегитимиран като управленски орган и затова съм за прекия избор, поне ще има някаква мандатност и отчетност, иначе тежко и горко ни ... правосъдие ако изобщо имаме, ще го чакаме след петилетка най-рано ... справка - ВАС. Прав е Кашъмов за Гатев, това е гавра с всеки що годе имащ представа от юриспруденция. Но след Г.Колев е те така.

  2. 21
    Re: | нерегистриран
    2
    -1
    До коментар #19 от "„сговор“ да увредят на представлявания | нерегистриран":
    Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) има законово право да възложи на представляващия Висшия съдебен съвет да сключи договор със "СИМ КОНСУЛТИНГ" ЕООД за изготвяне на функционален анализ на структурата и дейността на администрацията на ВСС, но няма правно основание да го овластява с правото ПО НЕГОВА лична ПРЕЦЕНКА да го ИЗМЕНЯ или прекратява. Упълномощителят е трябвало да даде точна конкретизация на всички параметри на сделката с третото лице, а не да предоставя на Боян Магдалинчев неограничена представителна власт. Представляваният търпи в своята правна сфера правните последици от действията на представителя.

    Нито си й на умът, нито на интелектът й, за да пишеш за нея, илитерате.

    И Слава Богу:



    http://legalworld.bg/40313.sydiia-denica-vylkova-sluchajno-se-okazala-sobstvenik-na-imot-prevyrnat-v-publichen-dom.html

  3. 20
    | нерегистриран
    5
    0

    Все-повече не знам за какво ни е изобщо ВСС.

    Като членове на комисии не искали да пишат, а искали само да разписват изготвени от "експерти" изложения, апропо - и да си прибират възнагражденията.

    Като членове на ВСС не искат, а най-вероятно и не могат, да анализират факти от действителността.

    И какво им остана тогава да правят ?

    Най-вероятно да сплетничат и да гласуват.

    Вредни сте - в това си насипно състояние и качества, изразяващи се в липсата на необходими !

  4. 19
    „сговор“ да увредят на представлявания | нерегистриран
    3
    -4
    До коментар #12 от "777 | нерегистриран":
    Полезно за системата ще е отново да изпратят Деница Вълкова на обмяна на опит в Сингапур. За наша сметка естествено.

    Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) има законово право да възложи на представляващия Висшия съдебен съвет да сключи договор със "СИМ КОНСУЛТИНГ" ЕООД за изготвяне на функционален анализ на структурата и дейността на администрацията на ВСС, но няма правно основание да го овластява с правото ПО НЕГОВА лична ПРЕЦЕНКА да го ИЗМЕНЯ или прекратява. Упълномощителят е трябвало да даде точна конкретизация на всички параметри на сделката с третото лице, а не да предоставя на Боян Магдалинчев неограничена представителна власт. Представляваният търпи в своята правна сфера правните последици от действията на представителя.

    Нито си й на умът, нито на интелектът й, за да пишеш за нея, илитерате.

  5. 18
    Баш Майстора по Фактическата обстановка | нерегистриран
    4
    0
    До коментар #14 от "Фактическа обстановка | нерегистриран":
    Всеки води по някого". Това е реплика, която член на отиващия си състав на Висшия съдебен съвет (ВСС) е чул, когато с колегите си обсъждали въпроса защо администрацията на кадровия орган на съдебната власт е набъбнала с повече от една втора през последните пет години, колкото е мандатът на съвета.



    Въпреки че беше разтоварен от редица свои задължения, които минаха към Инспектората към ВСС, за периода от 2013 г. насам чиновниците в съвета от 104 са станали 158. Всеки месец съветът плаща допълнително по 118 хил. лв. за заплати и осигуровки за новоназначените, което означава, че раздутият щат на администрацията на кадровия орган на съдебната власт коства на бюджета 1.45 млн. лв. на година. В това нямаше да има нищо лошо, ако имаше яснота, че назначаването на нови хора е наистина необходимо.



    Малко анализ и после мълчание

    През юли 2013 г., когато членът на съвета Димитър Узунов предлага администрацията да бъде увеличена със седем човека, възниква спор с останалите членове на съвета, които настояват подобно решение да бъде взето едва след изготвянето на "обоснован анализ на щатната численост на администрацията", който да бъде готов до края на септември.



    Реклама



    Чак в началото на октомври комисията по съдебна администрация, ръководена от Димитър Узунов, взима решение този анализ да бъде възложен на външен експерт, като по предложение на Магдалена Лазарова е избрана Соня Ангелова. За това тя получава еднократно възнаграждение от 3000 лева. Договорът е сключен след още един месец, като чак в края на февруари докладът е изготвен и малко по-късно е приет "за сведение" от ВСС.



    Член на съвета коментира пред "Капитал", че Соня Ангелова е била изключително добронамерена и е искала да изготви задълбочен анализ, но е срещала съпротива. В крайна сметка е приет документ, който аргументирано давал насока за реалните необходимости без конкретни цифрови изражения. С него обаче никой не се е съобразявал. Стигнало се дотам, че словосъчетанието "функционален анализ" било възприемано като нещо лошо и враждебно. Така например във всяка атака срещу председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов мнозинството заговаря от нуждата на "функционален анализ" на ръководената от него институция.



    В месеците след приемането на анализа Димитър Узунов внася пет предложения за увеличаване на администрацията на съвета. Без дебат е взето решение тя да нарасне с 31 човека. Следва двегодишно затишие. През лятото на 2016 г. отново без дебат е взето решение във ВСС да бъдат назначени още 11 човека.

    От ВСС уточниха, че мотивите за назначенията се виждат от протоколите на заседанията на съвета, т.е. мотиви няма.



    Няма субективно и обективно, има наивни обяснения

    На въпрос какви са обективните и субективните причини за това нарастване главният секретар на ВСС Димитър Тончев отговаря: "Не е ясно въз основа на какъв критерий се иска разграничаване на обективни и субективни причини за увеличаване на броя на служителите", след което изброява две причини - прехвърлянето на управлението на съдебните сгради от Министерството на правосъдието към ВСС и разделянето на съвета на две колегии.



    Въпросните промени бяха направени през пролетта на 2016 г., т.е. могат да обяснят едва 1/5 от направените назначения, защото след влизането в сила на цитираните от главния секретар изменения са назначени всичко 13 човека.



    Същевременно обаче със същите изменения на съдебния закон от ВСС бяха и иззети някои функции, които бяха прехвърлени към Инспектората към ВСС (конфликт на интереси, етични проверки и т.н.). От протоколите на ВСС не се вижда по никакъв начин тази промяна да се е отразила в намаляване на щата на служителите.



    Член на ВСС разказа, че няма смисъл да се търси логика в назначенията, а в кулоарите се знаело, че сред новоназначените има и такива, "доведени" от членове на съвета от благоевградския регион.



    В друг от случаите били зачислени служители към комисията, която атестира магистратите, защото нейната председателка искала "само да подписва", разказва член на ВСС. Според източника ни се стигало до абсурда атестации на съдии с дългогодишен стаж да се пишат от експерт, завършил Минно-геоложкия институт.



    Подобна била ситуацията и в етичната комисия, където явно експертите не са си давали много зор, защото преди време стана ясно, че текстовете на оценките за моралните качества на съдиите и прокурорите се пренасят с copy&paste от една атестация в друга, често без да се сменят и имената.



    Проблемът не е в това, че се назначават хора, защото във ВСС действително има нужда от специалисти, особено от статистици и IT специалисти. Статистици, защото съветът систематизира цялата съдебна статистика и ако тази работа не се върши прецизно, това блокира решаването на важни проблеми като натовареността на съдиите, т.нар. съдебна карта (равномерното разпределяне на ресурсите в съдебната система) и др. IT специалистите пък са необходими главно за да работят по сигурността на информационните системи, ползвани от съдилищата.



    Но нищо подобно не се случва. От всички нови назначения има двама човека, които се занимават със статистика, единият от които е специалист по информационни технологии. За сметка на това има осем назначени младши специалисти на длъжността "компютърен оператор", в чиято длъжностна характеристика между другото е записано, че "сканира, размножава, комплектова материали за заседанието на комисията, изготвя машинописно материалите, свързани в комисията", както и че "води протокол от всяко заседание на комисията". Бърз преглед на протоколите от бюджетната комисия и тази по съдебна администрация дават представа за какво става дума - в тях няма изказвания на членовете на комисията, дебати или т.н., а само точките от дневния ред и решенията. Или протоколите са водени немарливо, или решенията се взимат като в Северна Корея. Последното всъщност го видяхме през последните пет години.



    В крайна сметка кадровата политика на ВСС не се различава съществено от тази на останалата държавна администрация - необоснована, непланирана, хаотична и без всякаква загриженост за бюджетните ресурси. И до момента не е намерен начин това да се коригира.





    Заради нередности при използването на европейски средства



    Сметната палата трябва да върне половин милион лева - по одит на ОЛАФ, демек ИЗМАМА с Европейския социален фонд ... представяте ли си?! И всичко туй се знае на най-високо ниво от председателя на комисията и приятел на Баце. Ама иначе, потупване по рамото и шегички. Това е все едно съдията да го сгащат на местопрестъплението! До какво сме се докарали?



    ps. Драги, една държава която няма контролна институция не е държава! Тя е Бостан! Банкянски! И какъвто се сетиш още, дори и без Върховното същество в МС!



    Затова няма какво да се сърдим на европейците, че ни взимат на подбив с Баце. Ето, дойде Курц и вика БРАВО от куртоазия! Това е дипломатическия език. А само преди няколко дни Дер Щандарт написа в почти прав текст, че ни управлява Тиква! А Курц се разболя за предходното посещение.



    КОРУПЦИЯ!



    http://www.banker.bg/finansov-dnevnik/read/smetnata-palata-triabva-da-vurne-polovin-milion-leva

  6. 17
    Цацаров и Пеевски са ПРЕСТЪПНИЦИ | нерегистриран
    17
    0

    БЕЗОБРАЗНО ЕДНА ГОДИНА ДАНС&ПРОКУРАТУРА МАЧКАТ СЪДИЯ ОТ СГС, ЧЕ „ИЗДАЛ КЛАСИФИЦИРАНА ИНФОРМАЦИЯ“, ВЪПРЕКИ ЧЕ САС ПОСТАНОВЯВА, ЧЕ НЯМА НАРУШЕНИЕ! СХЕМАТА ЗА НАТИСК „КОПИ ПЕЙСТ“ С ГИЛОТИНИРАНЕТО НА ГЕОРГИ ГАТЕВ!

    Публикувано на 15.03.2018 / 15:21

    СЪДИЯ ТОНИ ГЕТОВ

    На 2.11.2017 АФЕРА публикува:



    Съдия Тони Гетов от Софийски градски съд постанови на първа инстанция оправдателна присъда по делото, образувано срещу варненския съдия Светлозар Георгиев след шумно оповестена акция на прокуратурата.



    След оповестената оправдателна присъда, съдия Тони Гетов моментално бе подложен на безпрецедентна проверка от страна на ДАНС. Съдия Тони Гетов от СГС е „предаден“ на ДАНС, след като е „докладван“ от страна на прокурора по делото срещу варненския съдия Светлозар Георгиев – прокурор Ивайло Занев.



    Така ДАНС започва да рови съдия Тони Гетов, защото … бил нарушил чл.114 от Правилника за прилагане на Закона за защита на класифицираната информация.



    Според корифеите на прокурорската и дансаджийската мисъл съдия Тони Гетов бил цитирал „исканията за разрешение за използване на СРС в друг явен и публичен документ, какъвто са мотивите към присъдата по „делото Светлозар Георгиев“.



    И сега – забележете! – от април 2017 година, когато съдия Тони Гетов произнася оправдателната присъда по делото срещу варненския съдия Светлозар Георгиев – И ДОСЕГА!!! – той продължава да е обект на извършвана проверка от ДАНС, което в прав текст означава психологически тормоз и натиск, оказван върху независим съдия.



    ЗАЩОТО!:



    На втора инстанция по същото дело срещу съдия Светлозар Георгиев, Софийски апелативен съд не само потвърждава оправдателната присъда на съдия Тони Гетов от СГС, но и в мотивите си буквално пише, че съдия Гетов не само не е направил никакви нарушения по отношение Правилника за прилагане на Закона за защита на класифицираната информация, а Е ТРЯБВАЛО ДА ПОСТЪПИ ТОЧНО ТАКА, КАКТО Е ПОСТЪПИЛ В КАЧЕСТВОТО СИ НА СЪДИЯ!



    Ето и откъс от Решение№ 464 гр. София, 01.11.2017 г.СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НО, първи състав, в публичното заседание на 28- ми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:Председател: Снежана Душкова Членове: ИванСтойчев, Карамфила Т., в което е постановено следното:



    „...Следващият въпрос, предизвикал бурната реакция на държавното обвинение, са изразените от СГС „известни резерви“, с които са кредитирани веществените доказателствени средства, изготвени в резултат на използваните специални разузнавателни средства.



    Във връзка с тази част от мотивите на първата инстанция във въззивния протест се релевира нарушение „най – малкото на чл. 114 от ППЗЗКИ“, тъй като извадки от класифицирани документи, каквито несъмнено са исканията за разрешение за използване на СРС, били цитирани в друг явен и публичен документ, какъвто са мотивите към присъдата.



    Така описаното нарушение на чл. 114 от ППЗЗКИ по принцип може да бъде реализирано по посочения начин, но при преценката дали това е сторено, следва да се реши на първо място въпросът налице ли е реално огласена в публичен и явен документ, не каква да е информация пренесена от класифициран документ, а такава, която попада в приложното поле и се ползва със специалната защита на Закона за защита на класифицираната информация. Несъмнено с посочената специална защита се ползва само информацията изчерпателно изброена в Приложение 1 към чл. 25 от ЗЗЗКИ – Списък на категориите информация, подлежаща на класификация като държавна тайна.



    Прегледът на действащата редакция на посочения списък показва, че относима към настоящия случай може да бъде единствено т.6 която е формулирана така: „ Информация относно използвани съгласно законовите разпоредби специални разузнавателни средства(технически средства и/или способите за тяхното прилагане).“



    С оглед правилата на граматическото тълкуване, съдържанието поставено между скоби, несъмнено пояснява съдържанието на предходния текст. Така се достига до извода, че защитена от закона е не каква да е информация относно използвани СРС, а две конкретни категории такава:



    1. технически средства – несъмнено се касае за конкретните технически характеристики и възможности на същите, и



    2. способите за тяхното прилагане.



    Няма спор, че исканията за разрешение за използване на СРС не съдържат технически характеристики на апаратурата или веществата, които компетентните органи възнамеряват да използват. Поле за тълкуване има единствено относно това може ли явното обсъждане на исканията в публично заседание и след това в мотивите към съдебния акт да доведе до огласяване и компрометиране на способите за тяхното прилагане. Макар и постановено не по така формулиран въпрос сериозни относими към тази преценка мотиви се съдържат в произнасянето на ОСНК на ВКС с Тълкувателно решение №4 от 03.12.2014 г. по т.д.№4/2014г.



    С решението си по т.1 от посоченото TP ВКС е приел, че във всички случаи, за да приложи чл. 263 от НПК и да проведе закрито заседание съдът не може да изхожда само от факта на налични по делото В., получени чрез използването на СРС, а следва да прецени дали конкретните доказателствени материали действително съдържат държавна тайна. За да достигне до този извод, наред с останалото, ВКС е приел че: „ Информацията съдържаща се във В. не може да бъде държавна тайна единствено с оглед начина и на придобиване – чрез СРС, какъвто смисъл е имала отменената т.8 от Списъка. Не е възможно и определянето и като такава единствено, поради отразяване на видовата принадлежност на използваните СРС по т. 6 от Списъка в съответните писмени документи….В тях се възпроизвеждат единствено законови формулировки, които не са тайни. (виж.стр.5 от TP)



    Описаната от ВКС ситуация е идентична с процесната, тъй като използваните способи за прилагане на СРС са описани единствено с изразите на закона, дословно с думите, с които са изброени като видове в чл.2 ал.З от Закона за специалните разузнавателни средства. Очевидно информация с такъв обем и степен на конкретност няма как, да е защитена от т.6 от Списъка, най малкото, защото се съдържа и в Закона за специалните разузнавателни средства, документ които е несъмнено явен и публичен и излагането на по- нататъшни аргументи в тази насока рискува да изглежда нелепо.



    Предвид изложеното дотук, СГС не е разгласил държавна тайна, обсъждайки конкретното съдържание на исканията описано по – горе.



    В известна степен той е бил и длъжен да стори това, за да обоснове по същество правилния си извод, че СРС са експлоатирани по предвидения в закона ред -чрез надлежни искания от оправомощено лице (председателят на Д.) и след надлежни разрешения от компетентен орган по аргумент на чл. 15 ал.4 т.1 от ЗСРС вр. чл.174 ал.5 от НПК, както и в сроковете, посочени в дадените разрешения.



    Ползването на посочените по-горе СРС е възможно на основание чл. 177 ал.2 от НПК, доколкото обвинението, повдигнато на подс. Г. по настоящото дело е за тежко умишлено престъпление по глава VIII от НК.“



    След двете оправдателни присъди по делото срещу варненския съдия Светлозар Георгиев – на СГС и на САС, предстои трета инстанция – във ВКС на 26 март.



    В ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ЕДНА ГОДИНА ОБАЧЕ, ДАНС ПРОДЪЛЖАВА ДА ПРОВЕРЯВА И ДА РОВИ СЪДИЯ ТОНИ ГЕТОВ ЗА НЕЩО, КОЕТО БЕЗАПЕЛАЦИОННО Е УСТАНОВЕНО ОТ СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – ЧЕ СЪДИЯТА НЕ Е ИЗВЪРШИЛ НИКАКВИ НАРУШЕНИЯ, КОИТО ИСКАТ ДА МУ ВМЕНЯТ ПРОКУРАТУРАТА И ДАНС!



    Това е вторият магистрат, който е подложен на невъобразима абсурдна проверка от страна на ДАНС и прокуратурата, само защото е имал някакво касание с делото срещу съдия Светлозар Георгиев и това, което е сършил в качеството си на съдия, очевадно не е харесало на прокуратура и ДАНС.



    Първият, който бе гилотиниран безобразно, и който също бе подложен на абсурдни обвинения от страна на ДАНС и прокуратурата, свързани и с делото срещу съдия Светлозар Георгиев, бе заместник председателя на Бюрото на контрол върху СРС – Георги Гатев.



    Вместо да провери и разследва БЕЗОБРАЗИЯТА НА ДАНС, ПОРЪЧКОВО ВЪРШЕНИ СРЕЩУ НЕУДОБНИ МАГИСТРАТИ, ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР НЕ САМО МЪЛЧИ, А ОЧЕВИДНО ТОЛЕРИРА И ПОДБУТВА ТЕЗИ МРАКОБЕСИЯ!



    КОЙ в тази държава ще излезе и официално ще обясни защо един съдия е подложен на терор от страна на ДАНС В ПРОДЪЛЖЕНИЕ ВЕЧЕ НА ГОДИНА, само защото е постановил оправдателна присъда, без да е нарушил никакъв закон за издаване на класифицирана информация? Нещо повече! – по-горната инстанция Софийски апелативен съд ясно и категорично в решението си, потвърдило присъдата, обяснява, че съдия Гетов не нарушил закона и дори е бил задължен като съдия да стори това, заради което го подлагат на проверки ДАНС и прокуратурата!



    Оставяме на вас изводите – в машина за какво е превърната ДАНС с любезното съдействие на главния прокурор и прокуратурата.



    Всеки магистрат може да бъде смазан, само защото не е угоден на „светата троица“, управляваща държавата и „съдебната и система“.

  7. 16
    | нерегистриран
    11
    0

    Също така калин калпакчиев. Спестява пред капитал, че въпросната соня Ангелова предложена от магдалена лазарова да изготви анализ на администрацията вече е разработила проект по опак с бенефициенти всс и ръководител магдалена лазарова

  8. 15
    До 14 | нерегистриран
    10
    0

    Този член на всс, който е говорил на в.капитал е калин калпакчиев и не мислете, че той прави нещо без пари, дори да става въпрос само за говорене_ справка данъчна му декларация

  9. 14
    Фактическа обстановка | нерегистриран
    11
    -2

    Всеки води по някого". Това е реплика, която член на отиващия си състав на Висшия съдебен съвет (ВСС) е чул, когато с колегите си обсъждали въпроса защо администрацията на кадровия орган на съдебната власт е набъбнала с повече от една втора през последните пет години, колкото е мандатът на съвета.



    Въпреки че беше разтоварен от редица свои задължения, които минаха към Инспектората към ВСС, за периода от 2013 г. насам чиновниците в съвета от 104 са станали 158. Всеки месец съветът плаща допълнително по 118 хил. лв. за заплати и осигуровки за новоназначените, което означава, че раздутият щат на администрацията на кадровия орган на съдебната власт коства на бюджета 1.45 млн. лв. на година. В това нямаше да има нищо лошо, ако имаше яснота, че назначаването на нови хора е наистина необходимо.



    Малко анализ и после мълчание

    През юли 2013 г., когато членът на съвета Димитър Узунов предлага администрацията да бъде увеличена със седем човека, възниква спор с останалите членове на съвета, които настояват подобно решение да бъде взето едва след изготвянето на "обоснован анализ на щатната численост на администрацията", който да бъде готов до края на септември.



    Реклама



    Чак в началото на октомври комисията по съдебна администрация, ръководена от Димитър Узунов, взима решение този анализ да бъде възложен на външен експерт, като по предложение на Магдалена Лазарова е избрана Соня Ангелова. За това тя получава еднократно възнаграждение от 3000 лева. Договорът е сключен след още един месец, като чак в края на февруари докладът е изготвен и малко по-късно е приет "за сведение" от ВСС.



    Член на съвета коментира пред "Капитал", че Соня Ангелова е била изключително добронамерена и е искала да изготви задълбочен анализ, но е срещала съпротива. В крайна сметка е приет документ, който аргументирано давал насока за реалните необходимости без конкретни цифрови изражения. С него обаче никой не се е съобразявал. Стигнало се дотам, че словосъчетанието "функционален анализ" било възприемано като нещо лошо и враждебно. Така например във всяка атака срещу председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов мнозинството заговаря от нуждата на "функционален анализ" на ръководената от него институция.



    В месеците след приемането на анализа Димитър Узунов внася пет предложения за увеличаване на администрацията на съвета. Без дебат е взето решение тя да нарасне с 31 човека. Следва двегодишно затишие. През лятото на 2016 г. отново без дебат е взето решение във ВСС да бъдат назначени още 11 човека.

    От ВСС уточниха, че мотивите за назначенията се виждат от протоколите на заседанията на съвета, т.е. мотиви няма.



    Няма субективно и обективно, има наивни обяснения

    На въпрос какви са обективните и субективните причини за това нарастване главният секретар на ВСС Димитър Тончев отговаря: "Не е ясно въз основа на какъв критерий се иска разграничаване на обективни и субективни причини за увеличаване на броя на служителите", след което изброява две причини - прехвърлянето на управлението на съдебните сгради от Министерството на правосъдието към ВСС и разделянето на съвета на две колегии.



    Въпросните промени бяха направени през пролетта на 2016 г., т.е. могат да обяснят едва 1/5 от направените назначения, защото след влизането в сила на цитираните от главния секретар изменения са назначени всичко 13 човека.



    Същевременно обаче със същите изменения на съдебния закон от ВСС бяха и иззети някои функции, които бяха прехвърлени към Инспектората към ВСС (конфликт на интереси, етични проверки и т.н.). От протоколите на ВСС не се вижда по никакъв начин тази промяна да се е отразила в намаляване на щата на служителите.



    Член на ВСС разказа, че няма смисъл да се търси логика в назначенията, а в кулоарите се знаело, че сред новоназначените има и такива, "доведени" от членове на съвета от благоевградския регион.



    В друг от случаите били зачислени служители към комисията, която атестира магистратите, защото нейната председателка искала "само да подписва", разказва член на ВСС. Според източника ни се стигало до абсурда атестации на съдии с дългогодишен стаж да се пишат от експерт, завършил Минно-геоложкия институт.



    Подобна била ситуацията и в етичната комисия, където явно експертите не са си давали много зор, защото преди време стана ясно, че текстовете на оценките за моралните качества на съдиите и прокурорите се пренасят с copy&paste от една атестация в друга, често без да се сменят и имената.



    Проблемът не е в това, че се назначават хора, защото във ВСС действително има нужда от специалисти, особено от статистици и IT специалисти. Статистици, защото съветът систематизира цялата съдебна статистика и ако тази работа не се върши прецизно, това блокира решаването на важни проблеми като натовареността на съдиите, т.нар. съдебна карта (равномерното разпределяне на ресурсите в съдебната система) и др. IT специалистите пък са необходими главно за да работят по сигурността на информационните системи, ползвани от съдилищата.



    Но нищо подобно не се случва. От всички нови назначения има двама човека, които се занимават със статистика, единият от които е специалист по информационни технологии. За сметка на това има осем назначени младши специалисти на длъжността "компютърен оператор", в чиято длъжностна характеристика между другото е записано, че "сканира, размножава, комплектова материали за заседанието на комисията, изготвя машинописно материалите, свързани в комисията", както и че "води протокол от всяко заседание на комисията". Бърз преглед на протоколите от бюджетната комисия и тази по съдебна администрация дават представа за какво става дума - в тях няма изказвания на членовете на комисията, дебати или т.н., а само точките от дневния ред и решенията. Или протоколите са водени немарливо, или решенията се взимат като в Северна Корея. Последното всъщност го видяхме през последните пет години.



    В крайна сметка кадровата политика на ВСС не се различава съществено от тази на останалата държавна администрация - необоснована, непланирана, хаотична и без всякаква загриженост за бюджетните ресурси. И до момента не е намерен начин това да се коригира.

  10. 13
    Лапачите , за които гласувахме | нерегистриран
    14
    -2

    ВСС са царе на анализа . Вече 20 години анализират различната натовареност на съдилищата и я мерят - ту в бройки , ту в точки , ту в чертички или запетайки. Хора умират от претоварване в СРС , но нищо не се прави . Членовете на ВСС си изкарват мандата лежерно и в уреждане на постове на тоя или оня....и идват следващите тунеядци . Докога ще търпим тая пасмина ???????

  11. 12
    777 | нерегистриран
    12
    -1

    Полезно за системата ще е отново да изпратят Деница Вълкова на обмяна на опит в Сингапур. За наша сметка естествено.

  12. 11
    666 | нерегистриран
    17
    -2

    Една елементарна сметка показва, че годишният разход за заплати на съдебните администратори е около 4 милиона лева. Този голям разход е за правене на НИЩО / освен иинтриги/.

    Тази ненужна длъжност ако се закрие средствата могат да се използват за нещо полезно в системата.

    ВСС замислете се !

  13. 10
    директор | нерегистриран
    7
    -1

    само така можеш да се издихнеш във всс

  14. 9
    U | нерегистриран
    21
    -3

    Всички съдебни администратори са нечии любовници. Ясно е на всички. До кога ще ги търпим?

  15. 8
    **** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.