ВСС прие за сведение указа на президента за Георги Чолаков

ВСС прие за сведение указа на президента за Георги Чолаков
Снимка: БГНЕС

Висшият съдебен съвет днес прие за сведение указа на президента Румен Радев, с който той вчера върна предложението за назначаване на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд.

В дневния ред на днешното заседание беше гласувана допълнителна точка, която гасеше: "Указ №197 от 4.10.2017 г. на Президента на Република България". Тя беше докладвана от правосъдния министър Цецка Цачева, която после призова кадровиците в хода на дебата да съобразят както чл. 173, ал. 13 от Закона за съдебната власт, така и процедурните правила за избор на председатели на ВКС и ВАС и главния прокурор.

Текстът от закона гласи: "Когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1 – 12".

А в Раздел 4, т.7 от правилата за избор на тримата големи се казва: "По реда на тези правила се провежда нова процедура за избор на председател на ВКС, председател на ВАС и на главен прокурор, когато:

- Президентът на Република България откаже да назначи предложения с решението на пленума на ВСС по т.5 кандидат.

- Когато процедурата е прекратена при условията на т.4" (никой от кандидатите не събере необходимия брой от 17 гласа - бел.ред.).

След като Цачева докладва точката, председателят на ВАС Георги Колев заяви, че указът все още не е обнародван в Държавен вестник, така че на този етап ВСС няма какво да обсъжда.

Същото мнение изрази и главният прокурор Сотир Цацаров. "Този указ подлежи на обнародване и не е сред изключенията, той се обнародва в Държавен вестник. За да имаме право да действаме, независимо от това по какъв ред, указът трябва да бъде обнародван. Не сме в състояние да го обсъждаме", каза Цацаров. Стана ясно още, че указът е пристигнал вчера във ВСС по куриер.

Цецка Цачева обясни, че тя е вносител на точката, а целта е членовете на съвета да се запознаят с указа. Добави, че копие от него е било пратено и в правосъдното ведомство. Считах, че е коректно официално да бъдете запознати с него, каза още Цачева.

А след това ВСС единодушно прие за сведение указа на държавния глава, за да го обсъди на следващо заседание след като бъде публикуван в Държавен вестник.

България да събира данъци на Швеция?

Предишна новина

ВАП нареди проверка на предлагания "весел чай" на ученици

Следваща новина

Коментари

10 Коментара

  1. 10
    Ще повърна, | нерегистриран
    3
    -3

    на всеки разумен и здравомислещ човек трябва да му е ясно, че "новия" ВСС е по-зле от стария и единствено правилния Изход е нова Конституция.

  2. 9
    | нерегистриран
    4
    0
    До коментар #6 от "Марко | нерегистриран":




    В сайта не се дават "правни консултации" за приложението на императивни законови норми. Законодателят е ясен и категоричен- следва изцяло нов конкурс и "умните и красиви" да не се правят на "ощипани от щипалка" и да пробутват изтъркани номера.



    Аз съм убеден ,че ако повторно се предложи и от този ВСС съответния магистрат ще последва нов отказ за назначаването му ,тъй като Президентът Радев явно разполага с информация ,която не може да оповести ,но тя му е достатъчна за това.

    Никой не иска правни консултации. Форумът е за изказване на мнения. Единствено времето ще покаже какво ще решат кадровиците.

  3. 8
    Страничен съдия. | нерегистриран
    4
    -1

    Мачът е свирен. Историческо тълкуване, прегласуване и пременил се Илия...

  4. 7
    Цацарончо | нерегистриран
    11
    -2

    в поредната корупционна схема 4-4-2.



    Да излезе ДВ. Ми ще излезе. И после?

  5. 6
    Марко | нерегистриран
    15
    -10
    До коментар #5 от " | нерегистриран":
    За жалост Магдалинчев може да се окаже прав. В чл. 173, ал.13 от ЗСВ е записано, че когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1 – 12. Текстът на разпоредбата, поне за мен, е неясен какво означава "...и няма повторно предложение за същия кандидат...". Точно върху тази част могат да се развихрят много безкрайни тълкувания.





    В сайта не се дават "правни консултации" за приложението на императивни законови норми. Законодателят е ясен и категоричен- следва изцяло нов конкурс и "умните и красиви" да не се правят на "ощипани от щипалка" и да пробутват изтъркани номера.



    Аз съм убеден ,че ако повторно се предложи и от този ВСС съответния магистрат ще последва нов отказ за назначаването му ,тъй като Президентът Радев явно разполага с информация ,която не може да оповести ,но тя му е достатъчна за това.

  6. 5
    | нерегистриран
    10
    -10
    До коментар #1 от "Марко | нерегистриран":
    Би трябвало да има "...и за изпълнение" , тъй като на практика не подписването на указа за назначаване след обнародването му в ДВ иницира провеждането на изцяло нов конкурс за длъжността.



    Моите уважения към съдия Магдалинчев ,



    но никъде в ЗСВ няма правна възможност да се "прегласува" отново направения вече избор от предходния ВСС...





    Уважаемият съдия Магдалинчев ,



    според мен е добре да се чете и прилага закона както е написан ,а

    не както считаме за да го наречем "правилно".

    За жалост Магдалинчев може да се окаже прав. В чл. 173, ал.13 от ЗСВ е записано, че когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1 – 12. Текстът на разпоредбата, поне за мен, е неясен какво означава "...и няма повторно предложение за същия кандидат...". Точно върху тази част могат да се развихрят много безкрайни тълкувания.

  7. 4
    | нерегистриран
    18
    -5

    Голям проблем станал! Президентът изпратил указ, че връща избора на председател на ВАС, т.е. информирал съответните институции за решението си. Указът все още не е обнародван, може да го очакваме в петък, но един "мъдър и голям" юрист взел, че го вкарал, като извънредна тока, на заседанието на пленума на ВСС. В случая грешката май е на "великия" юрист, който бърза!

  8. 3
    Марко | нерегистриран
    12
    -5
    До коментар #2 от "непубликуван указ?!?! | нерегистриран":
    Кой юрист е дал съвет да се уведоми органа просто така..., без да е довършена юридически процедурата при издаване на указ?!





    Става дума за "йорист" в случая ,но това е друга тема...

  9. 2
    непубликуван указ?!?! | нерегистриран
    17
    -7

    Кой юрист е дал съвет да се уведоми органа просто така..., без да е довършена юридически процедурата при издаване на указ?!

  10. 1
    Марко | нерегистриран
    19
    -12

    Би трябвало да има "...и за изпълнение" , тъй като на практика не подписването на указа за назначаване след обнародването му в ДВ иницира провеждането на изцяло нов конкурс за длъжността.



    Моите уважения към съдия Магдалинчев ,



    но никъде в ЗСВ няма правна възможност да се "прегласува" отново направения вече избор от предходния ВСС...





    Уважаемият съдия Магдалинчев ,



    според мен е добре да се чете и прилага закона както е написан ,а

    не както считаме за да го наречем "правилно".

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.