Висшият съдебен съвет днес прие за сведение указа на президента Румен Радев, с който той вчера върна предложението за назначаване на Георги Чолаков за председател на Върховния административен съд.
В дневния ред на днешното заседание беше гласувана допълнителна точка, която гасеше: "Указ №197 от 4.10.2017 г. на Президента на Република България". Тя беше докладвана от правосъдния министър Цецка Цачева, която после призова кадровиците в хода на дебата да съобразят както чл. 173, ал. 13 от Закона за съдебната власт, така и процедурните правила за избор на председатели на ВКС и ВАС и главния прокурор.
Текстът от закона гласи: "Когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1 – 12".
А в Раздел 4, т.7 от правилата за избор на тримата големи се казва: "По реда на тези правила се провежда нова процедура за избор на председател на ВКС, председател на ВАС и на главен прокурор, когато:
- Президентът на Република България откаже да назначи предложения с решението на пленума на ВСС по т.5 кандидат.
- Когато процедурата е прекратена при условията на т.4" (никой от кандидатите не събере необходимия брой от 17 гласа - бел.ред.).
След като Цачева докладва точката, председателят на ВАС Георги Колев заяви, че указът все още не е обнародван в Държавен вестник, така че на този етап ВСС няма какво да обсъжда.
Същото мнение изрази и главният прокурор Сотир Цацаров. "Този указ подлежи на обнародване и не е сред изключенията, той се обнародва в Държавен вестник. За да имаме право да действаме, независимо от това по какъв ред, указът трябва да бъде обнародван. Не сме в състояние да го обсъждаме", каза Цацаров. Стана ясно още, че указът е пристигнал вчера във ВСС по куриер.
Цецка Цачева обясни, че тя е вносител на точката, а целта е членовете на съвета да се запознаят с указа. Добави, че копие от него е било пратено и в правосъдното ведомство. Считах, че е коректно официално да бъдете запознати с него, каза още Цачева.
А след това ВСС единодушно прие за сведение указа на държавния глава, за да го обсъди на следващо заседание след като бъде публикуван в Държавен вестник.
10 Коментара
на всеки разумен и здравомислещ човек трябва да му е ясно, че "новия" ВСС е по-зле от стария и единствено правилния Изход е нова Конституция.
Никой не иска правни консултации. Форумът е за изказване на мнения. Единствено времето ще покаже какво ще решат кадровиците.
Мачът е свирен. Историческо тълкуване, прегласуване и пременил се Илия...
в поредната корупционна схема 4-4-2.
Да излезе ДВ. Ми ще излезе. И после?
В сайта не се дават "правни консултации" за приложението на императивни законови норми. Законодателят е ясен и категоричен- следва изцяло нов конкурс и "умните и красиви" да не се правят на "ощипани от щипалка" и да пробутват изтъркани номера.
Аз съм убеден ,че ако повторно се предложи и от този ВСС съответния магистрат ще последва нов отказ за назначаването му ,тъй като Президентът Радев явно разполага с информация ,която не може да оповести ,но тя му е достатъчна за това.
За жалост Магдалинчев може да се окаже прав. В чл. 173, ал.13 от ЗСВ е записано, че когато президентът на републиката откаже да назначи предложен от пленума на Висшия съдебен съвет кандидат и няма повторно направено предложение за същия кандидат, новият избор се извършва при условията и по реда на ал. 1 – 12. Текстът на разпоредбата, поне за мен, е неясен какво означава "...и няма повторно предложение за същия кандидат...". Точно върху тази част могат да се развихрят много безкрайни тълкувания.
Голям проблем станал! Президентът изпратил указ, че връща избора на председател на ВАС, т.е. информирал съответните институции за решението си. Указът все още не е обнародван, може да го очакваме в петък, но един "мъдър и голям" юрист взел, че го вкарал, като извънредна тока, на заседанието на пленума на ВСС. В случая грешката май е на "великия" юрист, който бърза!
Става дума за "йорист" в случая ,но това е друга тема...
Кой юрист е дал съвет да се уведоми органа просто така..., без да е довършена юридически процедурата при издаване на указ?!
Би трябвало да има "...и за изпълнение" , тъй като на практика не подписването на указа за назначаване след обнародването му в ДВ иницира провеждането на изцяло нов конкурс за длъжността.
Моите уважения към съдия Магдалинчев ,
но никъде в ЗСВ няма правна възможност да се "прегласува" отново направения вече избор от предходния ВСС...
Уважаемият съдия Магдалинчев ,
според мен е добре да се чете и прилага закона както е написан ,а
не както считаме за да го наречем "правилно".