Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) отложи гласуването на промените в правилата за определяне на допълнителното трудово възнаграждение на съдиите. Това се наложи заради нуждата от допълнително оглеждане на текстовете по същество, тъй като се оказа, че членовете на Колегията имат някои забележки.

Самият проект е разработен от работна група към Комисията по натовареност и предвижда общият размер на допълнителните възнаграждения, изплащани на съдиите в съответния орган на съдебна власт, да не може да надвишава 4 месечни възнаграждения годишно, в т.ч. и възнаграждението за ранг, определени към последното изплатено в пълен размер трудово възнаграждение. Размерът на допълнителното възнаграждение на съдиите се определя съобразно степента на натовареност на съответния орган на съдебната власт, определена по чл.30, ал.5, т.12  ЗСВ с ежегодния анализ и отчет на степента на натовареност на органите на съдебната власт, както и съобразно степента на натовареност на органа на съдебната власт, в който съдиите са командировани. (Пълния текст на предложенията и критериите за определяне на допълнителните трудови възнаграждения може да видите ТУК)

В рамките на дебата Вероника Имова обърна внимание, че в проекта за отчитане на натовареността липсват голям брой от наказателните производства, с които съдът се произнася с акт по същество, с призоваване на страните и в открити заседания, като част от въззивните производства, екстрадиционни производства и тези по споразумения. „Не мисля, че могат да се изброят всички актове по същество и затова считам, че не бива в правилата те да се изброяват казуистично по всички видове дела. Делата, по които наказателният съд се произнася по същество със съдебни актове са изключително много. Като например - в правила са изпуснати решенията по въззивните дела, актовете, с които съдът се произнася при предсрочно условно освобождаване, при трансфер на наказателно производство, при реабилитация, при екстрадиционни процедури, при принудителни медицински мерки и много други производства. Ето защо предлагам редакционна поправка - от чл. 4 ал. 2 т. 3 да отпадне казуистиката относно актовете, с които се произнася наказателният съд, а да се включи изразът "отчитане на всички съдебни актове с произнасяне по същество" “, коментира Имова.

Представляващият ВСС Боян Магдаличнев, който е и председател на Бюджетната комисия, също се включи в дебата, за да отправи някои забележки към проекта, най-ярката сред които се открои тази, че не може да се определя срок от 6 месеца, като условие за това дали даден съдия следва или не да получи допълнително възнаграждение. „Ако един колега е работил 5 месеца и 29 дни, а друг 6 месеца и 1 ден – на първия няма да дадем възнаграждение, а на втория ще дадем. Не виждам логика в това“, коментира Магдалинчев.

От своя страна Даниела Марчева посочи, че няма нищо против точката да бъде отложена, тъй като реално осъзнава нуждата от по-сериозно осмисляне на концепцията. „Ако нямате против, нека се видим извън рамките на Съдийска колегия, да чуя съображенията на всеки един, тъй като повече хора мислят по-добре и могат да забележат повече пропуски. Конкретният въпрос за наказателните дела – разчитала съм на това, което предлага работната група, тъй като аз лично никога не съм гледала такива дела. Конкретните предложения са на магистрати отпреди около година. Но, ако имате някакви конкретни забележки по този критерий, аз съм готова да ги включим. Ще запиша и включа с голяма благодарност всички предложения и идеи, тъй като това трябва да е съвместно решение на Съдийска колегия“, посочи и Марчева.

Така, накрая Колегията реши, че ще обмисля допълнително предложените изменения и ще заседава повторно по въпроса.

Още по темата

КС ще решава за съответствието с основния закон на "обратната сила" на 10-годишната давност

Предишна новина

Децата като притежатели на права и отговорности

Следваща новина

Коментари

8 Коментара

  1. 8
    до 7 | нерегистриран
    0
    0
    До коментар #7 от "До №2 | нерегистриран":
    Нов бардак със стари ку..ви не става. Така и нова библиотека не става с нови библиотекари. Новата библиотека иска нови книги, а не нови библиотекари. Явно ти си от тези библиотекари, които искат да са нови, но в старата библиотека, сиреч в стария бардак, сиреч ти си от старите ку..ви...

    Нова библиотека може, даже е и препоръчително да се прави преобладаващо със стари книги. Ама ти откъде да го знаеш-в библиотека не си стъпвал скоро.
    Но виждам,че добре разбираш от бардаци. Само не знам дали си работил там, или си ходил като клиент.

  2. 7
    До №2 | нерегистриран
    0
    0

    Нов бардак със стари ку..ви не става. Така и нова библиотека не става с нови библиотекари. Новата библиотека иска нови книги, а не нови библиотекари. Явно ти си от тези библиотекари, които искат да са нови, но в старата библиотека, сиреч в стария бардак, сиреч ти си от старите ку..ви...

  3. 6
    от системата | нерегистриран
    5
    -1
    До коментар #1 от "*** | нерегистриран":
    Какво стана с Класификатора на съдебните служители?

    До колкото разбирам, Класификаторът изобщо не е разглеждан от СК на 16.02.2021 г.?! Служителите са някакъв "помощен персонал", който не е от значение!

  4. 5
    112 | нерегистриран
    22
    -2

    А някой от ВСС дава ли си сметка, че в един натоварен, изключително натоверен или какъвто и да било там съд има не само съдии, а и служители, които също трябва да се справят със значителни обеми от работа?

  5. 4
    :) | нерегистриран
    1
    -8
    До коментар #3 от "?! | нерегистриран":
    Ей, забрави да споменеш Грузия?!

    Няма нужда. Аз съм ви създал Павлов рефлекс(както се вижда и от твоята реакция)-като се спомене реформа, да се досещате, без да се споменава изрично,че трябва да е по грузински образец, и че вклчва пълно закриване и реучредяване.

  6. 3
    ?! | нерегистриран
    9
    -1
    До коментар #2 от " | нерегистриран":
    Най-важния висящ въпрос е пълно закриване на съдебна система*, и реучредяването й с нови хора и различна структура**-редуцирана, плюс пълна лустрация на вече инсталираните.
    Нова библиотека се прави с нови библиотекари.
    Реформа със замеряне с пари не се прави. Все едно куче да плашиш с наденица-не се постига търсения ефект.

    * Бившия посланик Ванк кестерен ясно заяви,че "корупцията и лошото функциониране на съдебната система са заплаха за Шенген"

    ** Прокуратурата, например няма място в съдебната система,а следствието-изцяло закрито. Ако бъде оставена прокуратурата в съдебната системва, то съдът следва да бъде изведен от съдебната система.

    Ей, забрави да споменеш Грузия?!

  7. 2
    | нерегистриран
    8
    -6

    Най-важния висящ въпрос е пълно закриване на съдебна система*, и реучредяването й с нови хора и различна структура**-редуцирана, плюс пълна лустрация на вече инсталираните.
    Нова библиотека се прави с нови библиотекари.
    Реформа със замеряне с пари не се прави. Все едно куче да плашиш с наденица-не се постига търсения ефект.

    * Бившия посланик Ванк кестерен ясно заяви,че "корупцията и лошото функциониране на съдебната система са заплаха за Шенген"

    ** Прокуратурата, например няма място в съдебната система,а следствието-изцяло закрито. Ако бъде оставена прокуратурата в съдебната системва, то съдът следва да бъде изведен от съдебната система.

  8. 1
    *** | нерегистриран
    17
    -2

    Какво стана с Класификатора на съдебните служители?

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.