Първо по рода си Национално съвещание на прокурорите и следователите в България ще се проведе идния понеделник. Само по себе си това не е изключително, нито е прецедент в практиката на държавното обвинение. Поводът обаче е притеснителен, а безпрецедентното в случая се явява неговата публичност, каквато до момента не е била давана.

А истината е, че за да се стигне до подобно Съвещание, по време на което 700 прокурори и следователи от цялата страна ще обсъдят независимостта си и опитите за последователни атаки срещу върховенството на закона, то значи ситуацията може би не толкова бавно, но със сигурност доста прогресивно е ескалирала до неконтролируема степен.

За какво всъщност става въпрос? Дългогодишните опити на група марганализирани политици, изпаднали от дневния ред на обществото поради собствената си посредственост и зависимости, както и на няколко организации, финансирани и свързани с интересите на подсъдими и обвиняеми български олигарси и бизнесмени, да смачкат прокуратурата до ниво, в което тя ще се превърне в нищо повече от инструмент на собствените им интереси, започнаха да взимат невиждан връх през последния месец. Условията за това са доста подходящи. В период на преждевременно стартирала предизборна кампания, при това на улицата, и масови протести на гражданите, недоволни от управляващите, средата за прокарване и произвеждане на тези атаки е изключително благодатна. Нещо повече – в подобен исторически за държавата ни момент войната на лично заинтересованите от унищожаването на прокуратурата започна да обединява иначе доста несъвместими личности в един своеобразен „клуб по интереси“. И започна да става все по ясно и все по-безспорно, че за тях не конкретният главен прокурор, бил той Иван Гешев или друг, е проблем, а самото държавно обвинение като институция. Примерите са много, но един от най-ярките сред тях е този с „недосегамия“ в продължение на 30 години хазартен бос Васил Божков, който макар и от Дубай, очевидно инвестира сериозен ресурс, за да постигне целта за унищожаване на прокуратурата. И това не е никак изненадващо на фона на тежките обвинения, с които прокуратурата го увенча преди няколко месеца. Интересно би било да се разбере дали, ако той не беше придобил качество на обвиняем, щеше със същия ентусиазъм и усърдие да атакува държавното обвинение и представители на останалите две власти в страната или просто щеше да продължи да действа задкулисно в полза на личната си финансова облага. Не по-малко притеснен изглежда да е и подсъдимият за продажбата на дяловете от ЕВН олигарх Иво Прокопиев, който макар и оправдан на първа инстанция, има какво да губи след като прокуратурата протестира заключението на Специализирания наказателен съд, че е невинен. Не е никаква изненада, че и президентът Румен Радев, който до скоро се славеше с огромната си чест и мъжество, изведнъж се обърна срещу всички институции и поде тона на обвиняеми и подсъдими лица в борбата им за унищожаване на прокуратурата. Именно в неговата администрация се оказа, че работят две доста спорни личности, които вече са обвиняеми за сериозни престъпления. Тук неясно все още остава защо вече втори месец държавният глава държи в близкото си професионално обкръжение хора като Пламен Узунов и Илия Милушев, които не само, че са обвиняеми, но са и с отнет допуск до класифицирана информация, което на практика ги прави безполезни по отношение работата, за която са ангажирани, и дори опасни.  Властта също се страхува от прокуратурата, това личи и от неособено успешните опити за произвеждане на нова Конституция. Но не само от институцията прокуратура се страхуват премиерът Бойко Борисов и част от приближението му в управлението, а по-конкретно от настоящия главен прокурор Иван Гешев. Защото и за малките деца вече стана ясно, че той явно променя модела на работа на обвинението с доста бързи темпове, както и че, ако има магистрат, който е способен да обвини Борисов и да го изпрати на съд, то това е именно Гешев.

Всичко изредено дотук дава повод да се заключи, че поводът прокуратурата да реагира, при това не само с декларация от страна на Прокурорската колегия, а с Национално съвещание е доста сериозен, тъй като на практика се оказва, че благодарение на цитираните вече личности и собствените им интереси върховенството на закона в България е под реална обсада. Напълно очаквано е събитието да не мине съвсем безпроблемно, тъй като както във всяка друга гилдия и сред прокурорите и следователите има „гнили ябълки“, като например периодично активирания следовател Бойко Атанасов, които със сигурност ще потърсят поле за провокации и начин за опорочаване на мероприятието. Дали ще се стигне дотам – единствено времето ще покаже, но важното е, че проблем има и той трябва да бъде решен своевременно, за да не последва България съдбата на „сестрите си“ в голямото европейско семейство – Полша и Румъния.

Именно тези две държави, заради сходни проблеми, които в момента България има по отношение на върховенството на закона и независимостта на магистратите, бяха и обект на действието на прословутия чл. 7 от Договора за ЕС, чрез който общността реагира и противодейства на подобни ситуации. Както е добре известно прокурорите в Румъния, благодарение на отпора на настоящия европейски главен прокурор и доскорошен ръководител на Антикорупционната прокуратура в съседката ни Лаура Кьовеши, макар и под действието на чл. 7 успяха да защитят независимостта си и да извоюват инструментите си за справяне с корупцията по най-високите етажи на властта. Подобна бе ситуацията и в Полша, където макар да се отнасяше за съдии, а не за прокурори, целта на политиците там бе да „прочистят“ системата от голяма част от неудобните им магистрати чрез пенсионирането им. На практика това представлява същата тази „лустрация“ и „изчегъртване“, за които в момента пропагандират у нас определени кръгове, начело с най-активния сред борците за овладяване на прокуратурата – лидерът на „Да, България“ Христо Иванов. Дали обаче въпросният си дава сметка, че, ако целите, които му е спуснато да преследва, бъдат реализирани, има риск държавата ни да се превърне във феодална, начело на борбата с престъпността да стоят шефири, а властта да е разпределена между сюзерени и васали? Едва ли, но може би това е и идеята.

Парадоксалното в случая е, че допреди няколко години, тези, които сега тръбят мантрата за смачкване на прокуратурата, по същия модел, по който магистратите в Полша и Румъния бяха заплашвани и притискани, тогава най-шумно защитаваха независимостта на магистратите там, а сега най-усърдно работят в посока на това България да се окаже в същата ситуация по отношение на върховенството на закона, задействайки съзнателно или несъзнателно и у нас механизма по чл. 7 от Договора за ЕС. Не е ли малко лицемерно?

Десетки нарушения са открити при проверки на изискванията към течните горива в близо 240 бензиностанции, по искане на ВАП

Предишна новина

Софийската градска прокуратура води разследването за смъртта на 19-годишния абитуриент с COVID-19 от Велико Търново

Следваща новина

Коментари

25 Коментара

  1. 25
    Любомир Аламанов | нерегистриран
    6
    -1

    Докато слушах мрън-мрън-а от трибуната на Съвещанието, едно усещане не ми даваше мира. Усещане, което броди из държавата. Усещане за прокуратура.
    1. Усещане, че трябва да има покритие между думи и реалност. А не да се чувстваме като в театър на абсурда.

    2. Усещане, че трябва да могат да излагат добре мислите си. Ясно, структурирано, с доводи. Все пак това им е едно от основните длъжностни характеристики. А не да сричат от листчета.

    3. Усещане, че трябва да има работеща прокуратура. А не избирателно работеща прокуратура.

    4. Усещане, че акцент за възмущение се постави върху червена боя по сграда. А не върху липсващи 700 милиона в държавния бюджет.

    5. Усещане, че ни се карат, защото сме си позволили да сме недоволни. Нищо, че им плащаме заплатите да пазят реда.

    6. Усещане, че хората не са защитени в собствената си държава.

    7. Усещане, че трябва да се разследват едни записи. А не само кой ги е направил.

    8. Усещане, че трябва да се публикуват всички записи и разговори. Или нито един. А не който им е удобен в момента.

    9. Усещане, че трябва да се разследва как огромен обществен ресурс се „раздава“ без обществени поръчки или с нагласени такива.

    10. Усещане, че от прокурорски разследвания изтича информация към определени сайтове и никой не разследва как става това.

    11. Усещане, че няма как да се накара Главния прокурор да разследва някого, ако той просто не иска.

    12. Усещане, че не се разследва бивш министър, който ден след напускането си прави консултантски бизнес в областта на министерстването си. Което е забранено от Закона за конфликт на интереси.

    13. Усещане, че няма как човек да се защити, ако прокурори участват в активно мероприятие и му съсипват живота.

    14. Усещане, че някои Специализирани органи опасно се приближават до ударни бригади.

    15. Усещане, че някои ударни бригади и охранителни фирми изобщо не се разследват.

    16. Усещане, че все повече хора споделят как им се взима бизнеса.

    17. Усещане, че се говори за независимост. А се усеща като недосегаемост.

    18. Усещане, че прокурорите не дават да се променя закона. Независимо дали е добър или не. Но говорят за разделение на властите в същото време.

    19. Усещане, че прокуратурата се изживява като отделен самостоятелен политически играч.

    20. Усещане, че се върнахме в мутренските години. Но на едно по-високо ниво.

    21. Усещане, че ни правят на маймуни.

    Усещане, че са ни превзели държавата.

    Ама само усещане. Нещо чувствителни сме станали. Нали така, братиньо?

  2. 24
    NON BIS IN IDEM | нерегистриран
    5
    0
    До коментар #13 от "Магистрат | нерегистриран":
    Съвещание ли???? на сборище мяза.
    Сериозните редови магистрати в понеделник са на работа или в летен отпуск.

    Пълно позорище и безсрамна демонстрация под лозунга: “Силни сме, недосегаеми сме и ще правим, каквото си поискаме“.

    Плиткоумното Сийче, което е променило чак интонацията си, за да се прави на интелигентно, безсрамните изявления на изказващите се, които издигат изтъркани лозунги за величието на новата полицейска прокуратура, а на върха на лайняната /без извинение / пирамида величавият Гешев, който успя да се сравни едновременно и с Линкълн, и с Левски.

    И къде сте, почтените прокурори? В тълпата, естествено, ръкопляскащи възторжено на Каскета, свитата му и бележитите гости. После пак ще недоволствате тихичко в кабинетите си, но същевременно ще се подчинявате безпрекословно на всяка разпоредена ви идиотщина, ще подписвате под строй безумни декларации, ще пълните Фейсбук с безопасно, анонимно възмущение.

    Осъзнавате ли, че окончателно загубихте моралното правото да претендирате за почтеност?

    Продадохте си достойнството на професионалисти, но не евтино – за паница леща, а за висока заплата и бонуси.

    Вие напълно си заслужавате такива ръководители, но ние не заслужаваме хора като вас да са ни прокурори.

    Стигайки предела на продажност, мачкане на хората и безсрамно погазване на закони, си заслужихте напълно да бъдете изхвърлени от съдебната власт, за да не бъдете повече недосегаеми.

    А точно това е големият ви страх, нали?

    Продължавайте да аплодирате великия си Гешев, който само за 8 месеца не само срути авторитета на прокуратурата, но и показа, че сте послушни слуги на изпълнителната власт и не заслужавате правото да се наричате магистрати.

  3. 23
    Сталкер | нерегистриран
    0
    -2

    Янкова чете ли какво си написала!? Да страхуваш Бойко, това си е направо по Глава I. Даже да е само за баланс, трябва тристепенно разрешение! Иначе си на трите килима едновременно. Горката.

  4. 22
    Клаус Ернст, депутат в Бундестага и зам.председател на групата за приятелство с РБ в германския парламент | нерегистриран
    5
    -2

    ПРИЗОВАВАМ ЕС ДА ПОДКРЕПИ БОРБАТА НА БЪЛГАРИТЕ ЗА ДЕМОКРАЦИЯ И ПРАВОВА ДЪРЖАВА
    Най-големият проблем в България е корупцията и пълзящото премахване на правовата държава и разделението на властите, до което води автократичното поведение на министър-председателя. Пред ЕС той се представя в най-прекрасна светлина, а в същото време си сътрудничи с корумпирани олигарси. Съмнителният главен прокурор Иван Гешев, определен от него, не разследва престъпни афери в лагера на Борисов, а вместо това предпочита да притиска президента Румен Радев, издигнат от друга партия, който освен това критикува Борисов. В една правова държава такова нещо е недопустимо.
    Подкрепям протестите и желанието за промяна в България, но е ясно, че борбата с корупцията ще бъде дълга и трудна. Със сигурност трябва да се използва възможността за ново начало, която дават едни нови избори. След толкова много години, прекарани в "системата Борисов", хората с основание са се надигнали срещу мафиотските структури, срещу злоупотребата с власт и шуробаджанащината.
    Но ще трябва доста време, докато се демократизира съдебната система и докато борбата срещу корупцията започне да дава резултати. Защото тази корупция е дълбоко вкоренена в самата система.
    За да се възстанови върховенството на закона в България, ще са необходими наистина голяма издръжливост, както и подкрепа от страна на ЕС. Управляващите в България пренебрегват демокрацията и правовата държава. Борисов се опитва да запази властта си. Той и приближени нему олигарси контролират медиите. Съдебната система вече не е независима, тя се подчинява на интересите на Борисов и е под негов контрол. Тъкмо по този начин той обезличава демократичните институции и разделението на властите. Но много от българите са на различно мнение. За разлика от него, хората в България нямат проблем с демокрацията, тъкмо обратното: десетки хиляди излязоха на улицата в подкрепа на демокрацията и правовата държава, рискувайки да станат жертва на полицейско насилие и преследвания. Призовавам ЕС да подкрепи този процес. Евросъюзът трябва да настоява за налагането на върховенството на закона и разделението на властите в България. Най-добре ще го постигне, ако продължи с Механизма за сътрудничество и проверка и по този начин придаде допълнителна тежест на исканията на демонстрантите. Подкрепям парите от еврофондовете да бъдат обвързани с върховенството на закона, а мониторингът за България да остане. Когато се отпускат европейски фондове, на първо място трябва да се следи за върховенството на закона. В противен случай самият ЕС ще носи част от вината, когато – както в България – корумпирани политици си строят вили с пари на ЕС, вместо да ги инвестират за стопанския възход на страната.
    Разбира се, мониторингът над България трябва да остане, защото положението в страната наистина е сериозно. Дори ако действително има смяна на властта, ние и занапред ще имаме достатъчно основание да наблюдаваме България много внимателно и безкомпромисно.

  5. 21
    ИВО | нерегистриран
    0
    -3

    Интересно,цяло правителство искат да свалят заради “корупция”,,но за дребен чиновник от Враца , без да е пострадал заради публикация “ съда “му подари и 2516лв. ,щети.Излиза ,че чиновника от Враца е по важен от правителството.!!

    С присъда № 245/9.7.99г. на Районен съд Враца по нох.д. № 522/98г.съм осъден на Осн.Чл.148 НК, на осем месеца лишаване от свобода и обществено порицание,за това ,че чрез печатно произведение съм преписал подкуп на Б.А. в качеството на длъжностно лице на н-к Грао при общ Враца,. Разследван съм в службата, където работи синът му при наличие на взаимно свързани лица в същата служба, баща жалбоподател.,син следовател . Поради което е следвало първо да бъде разгледан сигнала ми срещу н-к Грао ,,и при липса на данни за корупционни действия , едва тогава , да бъде образувано наказателно производство ,срещу мен .В публикацията липсват вписани груби и нецензурни думи,обидни квалификации,изрази и епитети,и липса на непристоен език по повод осъществяване на неговите функции по служба.,като н-к Грао ,съм предаден по НК,от работещият там сержант от мевере-то,подчинен на синът на н-к ГРАО ,който мевереец/сега един от окръжните прокурори Враца / образува срещу мен дозн.№872/96г.РСлС Враца /870/96г.РП Враца/. по жалба на н-к Грао до РП Враца , № 1573/10.4.96г, при свидетел подчинен му по служба , и при заинтересован свидетел едновременно граждански ищец по друго дело срещу мен.,
    Гореописаните факти са попречили на закона да осъществява правилно своите функции.
    1. Присъдата ЛОС е оставена в сила с внох.д.№358/99г.на Окръжен съд Враца ,и с Решение №166/10.май 2000г. по н.д. № 50/2000г.ВКС,1 н.о., В с.з. на 10 март 2000г.Прокурора от ВКП не поддържа обвинението ,тъй като с публикацията съм изказал мнение. Още повече при гледане на делото във върховния касационен съд ,то вече е било от частен характер.,и не е било подсъдно на върховната инстанция.
    2.За да остави в сила присъдата ЛОС докладчика нарушава преходните и заключителни разпоредби на ,паргр.26 ,а именно , че висящите производства към деня на влизане на закона в сила ./ за престъпления по чл.146-148 НК /ДВ.бр.21/17 март 2000г. се довършат по досегашния стар ред, ако в тримесечен срок пострадалия поиска това. Няма искане делото да се гледа по досегашния стар ред. .Така върховната инстанция нарушава основните принципи на наказателното право,което забранява да влошава положението ми !.
    II. Според писмо №2003-С-1 от 20.03.2003г на тогавашният председателя на Окръжния съд Враца , до МП,- , нох.д.№522/98г.на РС Враца Е ПРИКЛЮЧИЛО пред въззивната инстанция КЪМ 1.02.2000г., което доказва ,че,с решението си № 166/10.май 2000г. по н.д. №50/2000г. ВКсъд НЕЗАКОННО СЕ Е ПРОИЗНЕСЪЛ ПО ПРИКЛЮЧИЛО вече наказателно дело .
    III. След решението на ВКсъд ,е издаден изпълнителен лист да заплатя на лицето на Б. А.,-щети сумата 700лв. ,ведно със законната лихва от 1996г. до окончателното изплащане,като е посочен личният му адрес , въпреки ,че Б.А. няма ТЪЖБА ДО СЪДА.
    1.Че , публикацията по никакъв начин не е повлияла на службата на Б.А. ,като н-к Грао ,доказва факта че , не е бил освободен за това от длъжност .Което е видно от писмо на Кмета на общ Враца с № 94-С-33/от 27.9.2000г.,сочещо мотивите за отстраняването на Б.А.от работа ,а именно : :””” отношенията ви с господин Б.А. по никакъв начин не са повлияли на решението на общинската управа за освобождаването му от заеманата от него длъжност –н-к Грао.””””””
    2.За да се прикрие гореописаното Б.А.започва да съди община Враца ,все едно ,че е уволнен ,заради публикацията за –ПОДКУП, А в същност ЗА ДА СЕ ПРИКРИЕ ,ЧЕ ПРИСЪДЕНИТЕ МУ ЩЕТИ 2516лв. с лихвата СА МУ подарени от ВРС ,като ЧАСТНО ЛИЦЕ .
    IV. Главният прокурор внася Искане №1377/08г. пред ВКсъд за възобновяване на н.д.50/2000г.и освобождаването ми от наказателна отговорност на основание чл.78 а НК ,и налагане на административно наказание .Искането е оставено без разглеждане-с решение №302/10.7.2008г. по Н.Д.258/2008г. на ВКС-2-ро н.о..
    По делото ВКсъд, присъди на служебният защитник от националното бюро за правна “помощ “ сума. Но вместо НБПП , взискател стана Районен съд Враца ,които поискаха от НАП Враца,да опише домът ми по изпълнително дело №58/10г. Или ,парата за сл. защитник прибра ,същият съд ,който подари лично на Б.А. 2516лв. по нох.д.№522/98гРс Враца ,като на частно лице,но по повод службата му в общ.Враца,които действия са отмъщение,заради осъждането по моя жалба на районен съд Враца по ЗОДВПГ с гр.д. № 2757/2003г.ВКС,4 г.о.

  6. 20
    Адв.Хаджигенов | нерегистриран
    33
    -2

    На 2 септември от 8 часа пред бившия партиен дом е насрочено Велико народно въстание. На тази дата управляващите се готвят да съберат 120 гласа в Народното събрание, за да започнат обсъжданията по написаната от ГЕРБ нова Конституция. Ние няма да позволим мафията да създава основния закон на България. Елате от цялата страна. Ще останем докрай. Ние няма да си тръгнем, докато те не си тръгнат от власт, Нека хората да носят домати, с които да замерват парламента.

  7. 19
    Протестер | нерегистриран
    9
    -2

    "Правен свят" не сте! Трийте, трийте постовете срещу шайката, ама много скоро ще триете...наровете на Централния и Сливенския женски!

  8. 18
    Институт за пазарна икономика | нерегистриран
    5
    -1

    На 14 август бе извършено поредното нарушение на принципа на разделение на властите – министър-председателят Бойко Борисов, изземвайки правомощия на народните представители и президента, се обяви за свикване на Велико народно събрание с цел приемане на нова конституция. На 17-ти август пред българското общество бе представен проект, който сам по себе си е със съмнителни юридически качества, не решава констатираните проблеми на Конституцията от 1991 г. и затова няма да го коментираме в детайли и в цялост. Подобно пренебрежително отношение и подход лишава ГЕРБ от легитимността да се обявява за отмяната на действащата българска Конституция.
    Ще отбележим, че действащата конституция има своите неоспорими достижения и ще припомним, че основните ѝ дефицити се проявяват в глава шеста „Съдебна власт”. Именно въпросите относно независимостта на българския съд и отчетността на прокуратурата остават нерешени, въпреки измененията на основния закон от 2003, 2006, 2007 и 2015 г. относно съдебната власт. Престоят на ГЕРБ в законодателната власт от 14 юли 2009 г. насам е достатъчен, за да са ясни на тази партия основните недостатъци и конкретни препоръки за реформа на съдебната власт. Липсата на адекватни законодателни инициативи относно констатациите от Парламентарната асамблея на Съвета на Европа през 2017 г. и от Комисията за демокрация чрез право на Съвета на Европа (докладите от 2009 г. насам са от 2010, 2015 и 2019 г.) по конкретни проблеми и предложени решения ви лишава от легитимността да предизвикате отмяна на действащата Конституция и да бъдете основна идейна движеща сила за приемане на нова.
    С действията си от 14 юли 2009 г. до ден днешен Народното събрание търпи ролята на правителствена институция и губи характера си на реална законодателна власт. Българският парламент бе последователно обезличаван и замисълът му като коректив на изпълнителната власт изцяло отпадна. На практика България престана да бъде парламентарна република, което е практическа отмяна на чл. 1 от КРБ. Българският парламент, и в частност 44-то НС, последователно отказва да търси отчетност по предвидения в Конституцията ред от бившия и действащия главни прокурори. Същевременно процедурата за изслушване на годишния доклад за дейността на съдилищата, представян от председателя на ВКС, се превърна в унизителен за българските съдилища процес и поставя под съмнение дължимата независимост на съда като единствен призван да приложи правото и реши правен спор. Именно това не ви дава легитимното право да инициирате отмяната на действащата Конституция.
    Паралелно с това, самият законодателен процес лиши от предвидимост българския правен ред, приеманите и през трите правителства на ГЕРБ изменения на устройствения за съдебната власт закон са хаотични, в разрез с отправяните конкретни препоръки към Република България и поставящи под политическа зависимост и непрестанен натиск съдебната власт. Станахме свидетели на липсата на мотиви по ключови изменения на законодателството и порочни практики - приемане на законови решения в последния момент с преходни и заключителни разпоредби на други закони. Лобизмът се превърна във водещ мотив за упражняване на законодателната инициатива. Именно това ви прави негодни да търсите мнозинство за отмяна на действащата Конституция и приемане на нова.
    Основно правило за съществуването на една демокрация е лицата, които упражняват законите, с безспорния си авторитет, да им придават допълнителна тежест и увереност за обществото в коректното им прилагане. Старателният отказ за провеждане в срок на редица процедури за избор на независими регулаторни органи, и в частност на административните органи на съдебната власт като ВСС и ИВСС, избирани от НС, свалиха доверието на обществото в техния замисъл и способност да изпълняват основните си функции. А отказът, без обяснение на 44-то НС вече близо година да избере нов главен съдебен инспектор и инспектори само потвърждават това. Напротив, с поведението си процедурните гаранции за демократичен избор на членове на ВСС и КПКОНПИ се превърнаха в отрицание на демократичните стандарти и затвърдихте усещането за намиране на удобни и негодни кандидати, близки до партийните централи. Именно това затвърждава убеждението, че вие сте лишени от легитимното право да искате отмяната на действащата Конституция на Република България и приемането на нова такава.
    Централният за съдебната власт въпрос за това кариерните и дисциплинарните въпроси на българските съдии да се решават без политическо влияние и от съдии, избирани пряко от съдиите, стоеше най-силно на дневен ред с конституционното изменение от 2015 г. Тогава, с политически ход в деня на гласуване на промените, осуетихте тяхното провеждане. Дългогодишният проблем с безотчетния статут на главния прокурор и липсата на процедура за неговото ефективно разследване, отстраняване и освобождаване са констатирани в осъдително решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) от 2009 г. С редица преднамерени и вредни действия, особено на министрите Цецка Цачева и Данаил Кирилов, осуетихте търсенето на работещо и вярно решение. Това отново затвърждава убеждението ни, че с искането на отмяна на действащата Конституция не преследвате легитимна цел, а печелите време за престоя си във властта.
    Напомняме ви, че загуба на легитимност на един правен ред е мнозинството да налага такъв тип закони и политики, които то не би понесло като репресия спрямо себе си в случай на загуба на властовата си позиция.
    Употребата на основния закон за печелене на политическо време в борбата за оцеляване на власт и злоупотребата с основни демократични институти ви лишава от легитимността пред българското общество да инициирате отмяната на действащата конституция и приемане на нова. Считаме, че нямате моралното право и не заслужавате обществено доверие да предлагате изцяло нов обществен договор, затова настояваме да не представяте на вниманието на 44-то НС нов проект на конституция на Република България и да се възпрете от злоупотреба с института на ВНС.
    Институт за пазарна икономика
    ......................................................................
    Това пише в позицията, адресирана до премиера Бойко Борисов и до председателката на ПГ на ГЕРБ Даниела Дариткова,и подписана от Светла Костадинова, изпълнителен директор на Института за пазарна икономика, и юристите на института Иван Брегов и Екатерина Баксанова

  9. 17
    иво | нерегистриран
    1
    -2

    Виновните за да прикрият Вината си пишат ,че досаждаш.

  10. 16
    +- | нерегистриран
    3
    0
    До коментар #15 от "иво | нерегистриран":
    ПС, Господин Слави Танкеин,къде по долу виждате съдържание на вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.,за да бъде заличено от модераторите “ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА” В ДЕЙСТВИЕ



    I..Съгласно ДОПК за вземания, установявани от Националната агенция за приходите,, ПДИ по чл.182 ,ал.1 от ДОПК, се изпраща от съда, до длъжника ,а СДИ-2006г. по чл.221 ДОПК, изпраща публичния изпълнител. Видно от изпълнителни дела №№21938/02г. и 26436/02г от 2002г.до 2006г..този юридическият факт не е осъществен.,поради което не могат да настъпят никакви правни последици..-събиране на суми ,чрез държавна принуда.
    1. Няма и покана до 2006г.по чл. 182, ал. 1 от ДОПК,, няма и протоколни посещения през 2002г.- по издирването ни на адрес.Тези факти са доказателства , ,че несъществуват срещу семейството ни образувани през 2002г. изпълнителни дела .А, и оттам липсва началният момент ,от който започва да тече вземането .,а начисляване на лихви над 4000лв. е ПРОИЗВОЛНО.,.тъй ,като изпълнителни дела са образувани , през 2006г., по протоколи за първични действия от 2006г.,тоест след СДИ от м. април 2006г.
    2. Това е причината НАП ,да събира първоначално парите , с квитанция и КО/касов ордер/ подписани едновременно от публичния изпълнител ,и за касиер ,която сума 1800лв. противоправно броихме на ръка на публичния изпълнител в стаята на НАП /ИРМ/ Враца / ,. без да имаме платежно ,и ,въпреки ,че парите в размер на 3.896лв. за съпругата ми и 8.230лв. за мен ,общо 12.126лв.следва да се събират безкасово ,а не на ръка с квитанция и КО.
    .
    3. Така сме лишени от 2002г. до 2006г. доброволно да платим , 4% ДТ по ГПК, ., ,без ДТ да, произтичат от престъпления или от влязла в сила присъда.
    4. Неправомерно изпълнителните листи са изпратени на НАП от правораздаващите по исковете ни по ЗОДВПГ окръжни съдилища Враца ,Видин и Монтана , самоприсъдили в тяхна полза и сметка ДТ .Което доказва ,че НАП не са кредитори. по изпълнителни дела № 21938/02г. и 26436/02г. .. Така сме поставени в неяснотата кой е кредитора , съдилищата или НАП .
    5.Тази неяснота е пречка да бъдат породени правни последици .,но са породили държавна принуда опис и възбрана на жилището ни без произнасяне по същество на съд.по законосъобразността на действията на публичния изпълнител Враца.
    6.Довело един и същ публичния изпълнител-Враца, без съпругата ми да е длъжник на два пъти за едно и също да събира гореописаната сума по банковата сметка на НАП,- при изтекла погасителна давност.
    С цел невъзможност ,за връщане на парите ни . За което имаме възражения,без резултат.
    6..Поради което Районна прокуратура ,Градска прокуратура София и САП, изпращат на РП Враца ,по –компетентност с оглед данни за извършено престъпление от длъжностно лице от НАП.Врачанската прокуратура прекратяват всички преписки с ОТКАЗ.
    . II.Доказателство ,че 4%ДТ по ГПК ,не са вземане на НАП е видно от решение №611/02.12.2011г. на ТД на НАП В.Търново,където се произнасят,че ””НАП НЕ СА титуляри на вземането,а задължение на приходната администрация са тези, за които е компетентна да ги установи по основание и размер.Поради което АДВ-НАП няма правомощия да се разпореди с тях,тъй като са на други институции /-в случая съдилищата/.
    1.Въпреки ,че 4%ДТ по ГПК в полза на гореописаните окръжни съдилища ,не са вземане на НАП, тъй като не са титуляри на вземането , жалбите ни до ЦУ на НАП София -13броя са оставени без разглеждане, въпреки изложените нови факти и обстоятелства.описани по горе
    III.На лице е РАЗЧИСТВАНЕ НА СМЕТКИ ОТ ДЪРЖАВНИ ЧИНОВНИЦИ,тъй като в същото време по Глава трета “А” от ЗСВ,Инспектората на ВСС , сключва със семейството ни четири споразумения за изплащане на обезщетения заради други нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок.-/отказ от правосъдие/ .А,за нарушаване на чл.6 т.1 от Конвенцията , с решение на ЕСПЧ от 23.10.2003г. ,по моя жалба № 37355/97г.,е осъдена държавата.С решение по гр.д.№2757/03г.ВКсъд,по моя жалба е осъден по ЗОДВПГ “съда” Враца,осъдена е по ЗОДВПГ и ОСлС Враца, по моя жалба С Решение от 16 май 19г. на ЕСПЧ(Application no. 61731/11), заради нарушаване на Протокол 1……. държавата , е осъдена по жалба на съпругата ми. .

    И тук ли се появи да досаждаш?!

  11. 15
    иво | нерегистриран
    0
    -4

    ПС, Господин Слави Танкеин,къде по долу виждате съдържание на вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.,за да бъде заличено от модераторите “ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА” В ДЕЙСТВИЕ



    I..Съгласно ДОПК за вземания, установявани от Националната агенция за приходите,, ПДИ по чл.182 ,ал.1 от ДОПК, се изпраща от съда, до длъжника ,а СДИ-2006г. по чл.221 ДОПК, изпраща публичния изпълнител. Видно от изпълнителни дела №№21938/02г. и 26436/02г от 2002г.до 2006г..този юридическият факт не е осъществен.,поради което не могат да настъпят никакви правни последици..-събиране на суми ,чрез държавна принуда.
    1. Няма и покана до 2006г.по чл. 182, ал. 1 от ДОПК,, няма и протоколни посещения през 2002г.- по издирването ни на адрес.Тези факти са доказателства , ,че несъществуват срещу семейството ни образувани през 2002г. изпълнителни дела .А, и оттам липсва началният момент ,от който започва да тече вземането .,а начисляване на лихви над 4000лв. е ПРОИЗВОЛНО.,.тъй ,като изпълнителни дела са образувани , през 2006г., по протоколи за първични действия от 2006г.,тоест след СДИ от м. април 2006г.
    2. Това е причината НАП ,да събира първоначално парите , с квитанция и КО/касов ордер/ подписани едновременно от публичния изпълнител ,и за касиер ,която сума 1800лв. противоправно броихме на ръка на публичния изпълнител в стаята на НАП /ИРМ/ Враца / ,. без да имаме платежно ,и ,въпреки ,че парите в размер на 3.896лв. за съпругата ми и 8.230лв. за мен ,общо 12.126лв.следва да се събират безкасово ,а не на ръка с квитанция и КО.
    .
    3. Така сме лишени от 2002г. до 2006г. доброволно да платим , 4% ДТ по ГПК, ., ,без ДТ да, произтичат от престъпления или от влязла в сила присъда.
    4. Неправомерно изпълнителните листи са изпратени на НАП от правораздаващите по исковете ни по ЗОДВПГ окръжни съдилища Враца ,Видин и Монтана , самоприсъдили в тяхна полза и сметка ДТ .Което доказва ,че НАП не са кредитори. по изпълнителни дела № 21938/02г. и 26436/02г. .. Така сме поставени в неяснотата кой е кредитора , съдилищата или НАП .
    5.Тази неяснота е пречка да бъдат породени правни последици .,но са породили държавна принуда опис и възбрана на жилището ни без произнасяне по същество на съд.по законосъобразността на действията на публичния изпълнител Враца.
    6.Довело един и същ публичния изпълнител-Враца, без съпругата ми да е длъжник на два пъти за едно и също да събира гореописаната сума по банковата сметка на НАП,- при изтекла погасителна давност.
    С цел невъзможност ,за връщане на парите ни . За което имаме възражения,без резултат.
    6..Поради което Районна прокуратура ,Градска прокуратура София и САП, изпращат на РП Враца ,по –компетентност с оглед данни за извършено престъпление от длъжностно лице от НАП.Врачанската прокуратура прекратяват всички преписки с ОТКАЗ.
    . II.Доказателство ,че 4%ДТ по ГПК ,не са вземане на НАП е видно от решение №611/02.12.2011г. на ТД на НАП В.Търново,където се произнасят,че ””НАП НЕ СА титуляри на вземането,а задължение на приходната администрация са тези, за които е компетентна да ги установи по основание и размер.Поради което АДВ-НАП няма правомощия да се разпореди с тях,тъй като са на други институции /-в случая съдилищата/.
    1.Въпреки ,че 4%ДТ по ГПК в полза на гореописаните окръжни съдилища ,не са вземане на НАП, тъй като не са титуляри на вземането , жалбите ни до ЦУ на НАП София -13броя са оставени без разглеждане, въпреки изложените нови факти и обстоятелства.описани по горе
    III.На лице е РАЗЧИСТВАНЕ НА СМЕТКИ ОТ ДЪРЖАВНИ ЧИНОВНИЦИ,тъй като в същото време по Глава трета “А” от ЗСВ,Инспектората на ВСС , сключва със семейството ни четири споразумения за изплащане на обезщетения заради други нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок.-/отказ от правосъдие/ .А,за нарушаване на чл.6 т.1 от Конвенцията , с решение на ЕСПЧ от 23.10.2003г. ,по моя жалба № 37355/97г.,е осъдена държавата.С решение по гр.д.№2757/03г.ВКсъд,по моя жалба е осъден по ЗОДВПГ “съда” Враца,осъдена е по ЗОДВПГ и ОСлС Враца, по моя жалба С Решение от 16 май 19г. на ЕСПЧ(Application no. 61731/11), заради нарушаване на Протокол 1……. държавата , е осъдена по жалба на съпругата ми. .

  12. 14
    *************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  13. 13
    Магистрат | нерегистриран
    11
    -39

    Съвещание ли???? на сборище мяза.
    Сериозните редови магистрати в понеделник са на работа или в летен отпуск.

  14. 12
    ***********************************************-***************** | нерегистриран

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.