Върховни магистрати от САЩ: Преброяването на „закъснели“ бюлетини е противоконституционно

Върховни магистрати от САЩ: Преброяването на „закъснели“ бюлетини е противоконституционно
Битката между настоящия президент на САЩ Доналд Тръмп и Джо Байдън продължава, снимка:БГНЕС

Предизборният щаб на действащия президент на САЩ Доналд Тръмп и представители на Републиканската партия заведоха поредица дела, за да оспорят процеса на преброяване на гласовете в поне 5 щата след президентските избори, като в Пенсилвания вече има две.

Те са с цел забрана на признаването на бюлетините, пристигнали повече от 3 дни след края на гласуването. Преди това включването на тези бюлетини в преброяването бе разрешено от Върховния съд на Пенсилвания. Републиканците смятат това решение за противоконституционно.

В подкрепа на разследването на казуса се присъединява група от 10 републикански върховни магистрати, които са подали „amicus brief“ ( „аргументация на приятел на съда") до Върховния съд на САЩ по дело, оспорващо законността на закъснелите бюлетини по пощата в Пенсилвания. Магистратите смятат, че държавните власти са надхвърлили своите правомощия, като са приели закъснели бюлетини и са нарушили конституционните разпоредби относно изборите. Което пък от своя страна води до заключение, че решението на Върховния съд на Пенсилвания представлява риск от измама.

"Свободните и честни избори са крайъгълният камък на САЩ и това е една от причините, поради които завиждаме на света", казва върховния прокурор на Мисури Ерик Смит. „Трябва да гарантираме, че всяко легално гласуване се отчита, както и че всяко незаконно гласуване не се отчита“, лаконичен е Смит.

Действията, предприети от Върховния съд на Пенсилвания, са една от най-спиращите дъха злоупотреби със съдебна власт, които съм виждал през последните четири години като главен прокурор“, каза прокурор Майк Хънтър от Оклахома.

Ищците от Върховния съд твърдят, че Върховният съд в Пенсилвания е превишил своите правомощия и е нарушил клаузите за избор, заложени в Конституцията, даващи на законодателните органи на държавата, а не на съдилищата, правомощието и "уникалната роля" да решават различни изборни процедури.

„Нашата система на федерализъм разчита на разделяне на властите, за да запази свободата на всяко ниво на управление и разделението на властите в Изборните клаузи не е изключение от този принцип“, казват още магистратите.

Те също така смятат, че решението, постановено от съда в Пенсилвания, е разширило възможността за измама с избиратели. Това решение, твърдят върховните магистрати, може да е повлияло на тежестта на гласовете в щати и извън Пенсилвания, което е в пряко нарушение на предишните решения на съда, в които се посочва, че всеки глас трябва да бъде „преброен справедливо, без да бъде изкривен от измамно подадени гласове“.

„Ние, като магистрати, и като главни юридически служители на САЩ, имаме отговорността да се справим с този вид съдебна злоупотреба с власт. Поради прецедента, който представлява това решение, може да се повлияе на резултата от изборите, не само в Пенсилвания, но и на националните избори“, каза още прокурор Хънтър от Оклахома.

Междувременно, въпросът за легалността на изборите взе връх в понеделник. Тогава главният прокурор Уилям Бар упълномощи служителите на Министерството на правосъдието да започнат разследвания за потенциални нередности - ход, който доведе до бързото напускане на главния следовател на Агенцията за измами с гласоподаватели Ричард Пилгър.

Малко след срещата с Бар в понеделник, лидерът на мнозинството в Сената Мич Макконъл произнесе реч, в която каза, че президентът Тръмп е "100% в рамките на своите права" да оспори резултатите от изборите.

Още по-любопитен е фактът, че демократите изведнъж смениха твърденията си от „не е имало измама с избори“ на „не е имало широко разпространена измама с избори“.

Междувременно, Джо Байдън се държи така, сякаш изборите са окончателни и всеки момент очаква да назначи началник на кабинета си още тази седмица.

Още по темата

Ръководството на прокуратурата се включи в кампанията за закупуване на апарат за плазмофереза

Предишна новина

Напук на забраната: Стриптийз бар прави дневни партита в Пловдив

Следваща новина

Коментари

9 Коментара

  1. 9
    Tribus Verbis | нерегистриран
    1
    -1

    Поредното напразно напъване на този йоридически сайт. И пак същия резултат- само възпалени хемороиди.

  2. 8
    връщане към нормалността | нерегистриран
    10
    -3

    Не се напъвайте да вадите от девет кладенеца вода. Скоро Байдън ще бъде обявен за Президент, мирясайте най-после.

  3. 7
    | нерегистриран
    4
    0
    До коментар #5 от "RRR | нерегистриран":
    Има да се чудят що за птица е това случайно разпределение.Както се чудят що е то прокурор в граждански и админ. дела и що дири там.

    То и ние се чудим що значи пристигнали бюлетини до 3 дни след края на изборния ден. Има разлика в законите, но въпросът е дали и как се спазват.

  4. 6
    чичо Дон | нерегистриран
    11
    -5

    Много им се иска на другарите от този сайт, ако може Тръмп да бъде обявен за победител. И в Москва така искат, и в Будапеща, и в Пхенян- изобщо "цялата демократична международна общност".

  5. 5
    RRR | нерегистриран
    8
    -1

    Има да се чудят що за птица е това случайно разпределение.Както се чудят що е то прокурор в граждански и админ. дела и що дири там.

  6. 4
    | нерегистриран
    8
    0

    Тези американски прокурори да дойдат в България и да видят как в българската прокуратура се прилага принципът за случайното разпределение на дела, да си направят сметката какво става след това и после да правят квалификации кое било „една от най-спиращите дъха злоупотреби със съдебна власт“!

  7. 3
    До 1 | нерегистриран
    5
    -7

    Четене с разбиране се учи в 1 клас. Явно в текста пише, че ОСВЕН 10 върховни съдии от Върховния съд в САЩ и щатски прокурори са подкрепили констатациите за изборни измами. Ама то трябва да се мисли.

  8. 2
    | нерегистриран
    5
    -5

    Типичен пример как всички политически мотивирани прокурорски щения по целия свят по съществото си са идентични - наличието на обвинение е достатъчно и определящо. Вдигането на олелия е основното и се цели единствено манипулиране на общественото мнение.

  9. 1
    ? | нерегистриран
    7
    -5

    Може ли авторката да провери какъв статут имат щатските прокурори и могат ли да се назовават "върховни магистрати".

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.