Защо ССБ защитава когото си иска – може би има по-съдии от другите?

Защо ССБ защитава когото си иска – може би има по-съдии от другите?

Т. нар. „Съюз на съдиите в България“ отново се активира да защитава определи съдии, пращайки поредното си писмо до Висшия съдебен съвет (ВСС). Този път организацията се включи по повод изказване на зам.-председателя на Народното събрание Валери Симеонов пред в-к „24 часа“ по повод дело заведено от него срещу шоумена Слави Трифонов. „Такова съдебно решение би било позор за селски съд в Буркина Фасо. Решението е изключителен позор за съдебната система и екзекуция на закона – достатъчно е човек да го прочете, нищо повече. Но все е за тези, които обичат да четат, а на тези, които не обичат, бих им препоръчал да видят на коя дата е проведено заседанието и на коя дата е публикувано определението на Върховния касационен съд четвърто екзекуторско отделение. Чували ли сте за решение на ВКС, което е два дни след провеждане на заседанието? Аз такъв случай не знам, което ме убеждава, че решението е било написано предварително, вероятно под диктовка и просто е било препечатано, пуснато и публикувано на втория ден. Както се казва, мастилото още не е изсъхнало, а определението вече е публикувано. Работата е стъкмена предварително“, каза Симеонов, цитирайки и името на Веска Райчева от Върховния касационен съд (ВКС).

Веднага след изказването на Валери Симеонов, последва ново становище на ССБ, в което се изразява дълбока тревога и възмущение от думите на зам.-председателя на НС. Без изненади председателят на ВКС Лозан Панов, който е постоянен рупор на всички изявления, позиции, писма и становища на организацията, лично е включил точката в дневния ред на Съдийската колегия за идния вторник.

Любопитство буди обаче въпросът защо ССБ се хвърля с все сили да защитава точно определени съдии, а в други също толкова фрапантни случаи на засягане името и честта, дори и личното пространство, на други магистрати организацията мълчи, сякаш нито чула, нито видяла случилото се.

Къде беше ССБ когато журналистка преследва председателя на Софийския градски съд (СГС) Алексей Трифонов до дома му и го причаквала пред входа на сградата? Защо не излезе с гръмко становище и патетични речи организацията, когато се оказа, че въпросната журналистка е причакала Трифонов в ранните часове на деня, когато той излизал да заведе 8-годишния си син на училище, и е бил засечен от нея и оператора й пред входа на сградата, в която живее, след което е бил засипан с въпроси с предварително зададен отговор? Не беше ли редно организацията да попита най-малко откъде лица извън близкия и семеен кръг на председателя на най-големия съд в страната разполагат с домашния му адрес? Сигурно е било редно, но последва тишина.

ССБ не прояви никаква активност и след поредицата от хули, обиди и вербална агресия от страна на председателя на „Да, България“ Христо Иванов, който периодично се упражнява за политик на гърба на специализираните органи на съдебната власт. Не последва нито ред в някое от стотиците становища на организацията относно обидите и атаките на Иванов и други негови съмишленици, както и от адвокати като Илиян Василев и други, чиито дела се гледат в  Специализирания наказателен и Апелативния специализиран наказателен съд.

Най-фрапантно от всичко обаче беше мълчанието на ССБ след публичното „тричане“, което председателят на ВКС Лозан Панов осъществи спрямо трима върховни съдии от трибуната на подсъдим издател. Става дума за върховните съдии Любомир Гайдов, Николай Гунчев и по-специално Десислава Стоева. Тримата магистрати бяха нападнати от Панов, след като съставът им пресече опитите му да се саморазправи с ръководителя на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС) Георги Ушев. В публичната си изява, направена от трибуната на собствената медия на подсъдимия олигарх Иво Прокопиев, Лозан Панов направи дисекция на професионалното развитие на тримата свои колеги, като най-голямо внимание бе отделено на съдия Стоева, за чийто кариерен растеж председателят на ВКС разказа на публиката с особен ентусиазъм и детайлност, внушавайки нещо нередно в нейните действия.

Това само част от случаите, в които т.нар. ССБ предпочете да замълчи и да не буди реакцията на обществото или ВСС. Защо обаче организацията действа избирателно и докога ще се прави, че има по-съдии от други, е въпрос, на който отговор дължи ръководството й.

Още по темата

Трима заподозрени за кървавата атака в Ница бяха освободени

Предишна новина

РЗИ уточни кога карантината е 14 дни и кога - 10

Следваща новина

Коментари

9 Коментара

  1. 9
    | нерегистриран
    0
    -2
    До коментар #7 от " | нерегистриран":
    Има по - съдии , но за съжаление са не повече от 5% от капушките,-) Все пак ги има !! Живи и здрави да са, и да не се подават на спуснати команди от горе...

    Да. Най - вероятно имаш предвид онези 5 процента, който вземат пари от подсъдимите. Концентрирани най - вече в СГС, САС и ВКС.

  2. 8
    max | нерегистриран
    4
    -3
    До коментар #7 от " | нерегистриран":
    Има по - съдии , но за съжаление са не повече от 5% от капушките,-) Все пак ги има !! Живи и здрави да са, и да не се подават на спуснати команди от горе...

    Няма общосъдийска организация, каквато би имало, без американското финансиране

  3. 7
    | нерегистриран
    3
    -3

    Има по - съдии , но за съжаление са не повече от 5% от капушките,-) Все пак ги има !! Живи и здрави да са, и да не се подават на спуснати команди от горе...

  4. 6
    max | нерегистриран
    5
    -6
    До коментар #5 от "Това е само мнение, защо е публикувано като статия? | нерегистриран":
    Мнението е злобно и напълно погрешно, но ознаменува сайта.

    Критика. И най-важното е, че се споделя от все повече независими наблюдатели. ССБ се утвърди като партизанска, вместо съсловна организация, благодарение на която съдиите в България не могат да консолидират обща платформа в защита независимостта и авторитета на цялата система

  5. 5
    Това е само мнение, защо е публикувано като статия? | нерегистриран
    10
    -12

    Мнението е злобно и напълно погрешно, но ознаменува сайта.

  6. 4
    max | нерегистриран
    12
    -10

    Не са български съюз, ако се съди по финансирането им. Откакто лъсна паричната зависимост от американците е ясно защо страдат от все по-голяма липса на авторитет. Крайно време е проблемът да бъде уреден законодателно, както в САЩ, за чуждестранните агенти и т.н.

  7. 2
    | нерегистриран
    12
    -9

    Защото са секта.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.