Защо за смъртта на Милен Цветков бе повдигнато обвинение за умишлено убийство

Защо за смъртта на Милен Цветков бе повдигнато обвинение за умишлено убийство
Съдът уважи искането на прокуратурата за налагането на най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" за Кристиан Николов (със синьото яке), обвинен за умишлено причиняване на смъртта на Милен Цветков, снимка: БГНЕС

Тежката катастрофа, при която загина популярният журналист Милен Цветков, породи силни обществени емоции дори измести продължаващите втори месец дебати за разпространението и мерките срещу коронавируса. Част от разбираемото възмущение у хората идва от арогантността на 22-годишния шофьор, качил се зад волана на мощен джип под влиянието на множество наркотични вещества.Обществото реагира толкова остро и заради опитите, било те явни или скрити, на опитните защитници на дееца да "размият" неговата и тази на близките му отговорност. Това обяснява появата в определени медии на меко казано странните свидетели на катастрофата, както и на множество мнения на адвокати, които безпардонно се опитват да лансират, че дори извършителят на деянието е "жертва". Опитите за обработка на общественото мнение, включително с появата на бързо разконспирираните като "забавени записи" на част от видеокамерите, заснели катастрофата, както и с лансирането на внушения, че Цветков е починал не от удара, а по собствена или на екипа на "Спешна помощ" вина, с оглед изваждането му от смачкания автомобил, претърпяха много бърз провал. Това е така, защото инстинктът за самосъхранение, характерен за всеки човек, проработи. Защото всеки един от нас можеше да е на мястото на спазилия правилата за движение Милен Цветков и да бъде убит.
 
Естествено в тази ситуация погледите на обществото бяха насочени към конкретното обвинение срещу шофьора Кристиан Николов. Тук прокуратурата поднесе изненада, особено за своите дежурни опоненти, като квалифицира деянието на обвиняемия за смъртта на Милен Цветков като умишлено убийство. Преди появата на мнения и по този въпрос, които ще са далеч от обективността, следва да се признае, че този ход на държавното обвинение е правилен и съобразен със законовата уредба. 
 
Транспортните произшествия най-често са непредпазливи престъпления и се квалифицират по чл. 343 НК. Но ако деецът "допуска", т.е. съгласява се с евентуалното настъпване на престъпния резултат (смърт, телесна повреда), така той действа с евентуален (косвен) умисъл и деянието му следва да се квалифицира като умишлено причиняване на смърт – транспортно престъпление по чл. 342, ал. 3 НК. Точно такъв е случаят с убийството на Милен Цветков. 
 
От обективна страна е установено (по оповестените до момента в медиите факти, а и от представените материали по време на съдебното заседание за налагането на най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража" на Кристиан Николов), че обвиняемият, в състояние на наркотично опиянение, е управлявал джип с изключително висока скорост (над 120 км/ч.) по бул. "Черни връх" в столицата. Светофарът пред него е светел "червено", а автомобилът на журналиста е изчаквал "зелен" сигнал. Николов не спира, а удря с разрушителна сила с джипа си колата на Цветков. Данните от аутопсията сочат, че смъртта на Милен Цветков е причинена именно от този "свиреп" удар. От физиката е известно, че силата е право пропорционална на масата на тялото и ускорението, с което то се движи. В случая обвиняемият се е движил с тежък джип и с много висока скорост. Следователно силата на удара е била много висока, както отбелязват експерти – ускорение 13 пъти по-голямо от земното ускорение е погубило Милен Цветков. 
 
Субективна страна на казуса сочи, че въпреки "червеният светофар", на който Милен Цветков е спрял и изчаквал с автомобила си, то джипът на обвиняемия не само, че не спира, а дори няма следи и от спирачен път. Опасността от тежък и фатален удар, който може да причини смъртта на пострадалия, по никакъв начин не е накарала обвиняемия да спре или поне да намали скоростта. От това следва, че обвиняемият се съгласява с евентуалната смърт на пострадалия. По този начин Кристиан Николов проявява евентуален умисъл по отношение на смъртта на Милен Цветков, която причинява. 
 
Водена вероятно от тази логика, прокуратурата правилно квалифицира деянието на обвиняемия по чл. 342, ал. 3, буква "в", предложение второ от НК – "особено тежък случай". Случаят е такъв поради това, че престъплението е извършено при редица отегчаващи обстоятелства: деецът е бил в състояние на наркотично опиянение, според съобщението на прокуратурата Кристиан Николов е употребил четири вида наркотик, след което се качва и потегля с джипа си, в който се намират двамата негови спътници; автомобилът на пострадалия е смазан до неузнаваемост; деянието е извършено на централен булевард в София и това е създало опасност да се причинят и други вредни последици – видно от записите на видеокамерите, щастлива случайност спасява шестима други граждани, пресичащи на "зелен светофар".
 
Опиянението под което се е намирал Кристиан Николов следва да се разглежда като отегчаващо обстоятелство, а не като смекчаващо като в други случаи. Поначало алкохолът и наркотикът отслабват волевите задръжки на дееца, т.е. намаляват вменяемостта му. Това обуславя смекчаване на отговорността му. Управлението на МПС обаче е правно регламентирана дейност и представлява източник на повишена опасност. Употребата на алкохол или наркотици при управлението на МПС повишава опасността от злополуки. Поради това употребата на алкохол и наркотици при управление на МПС е отегчаващо отговорността обстоятелство. А при професионалната непредпазливост по чл. 343, ал. 3 НК  законодателят дори е въздигнал опиянението в квалифициращо обстоятелство и е предвидил по-строга отговорност.
 
Има още два съществени момента, които изключват наличието на "престъпна самонадеяност" и "пряк умисъл" в действията на обвиняемия за смъртта на Милен Цветков.
 
Ако обвиняемият беше действал със самонадеяност, то тогава деянието му следваше да се квалифицира по чл. 343, ал. 3, предложение първо, буква "б" НК – особено тежък случай, във вр. с ал. 1, букви "а" и "в" от НК. Но за да е налице самонадеяност обвиняемият трябва да разчита на определени, конкретни фактори, че те ще предотвратят престъпния резултат - смъртта на пострадалия. При самонадеяността е налице субективна увереност на дееца, че резултатът няма да настъпи. Тази субективна увереност обаче е обективно необоснована, защото деецът надценява значението на факторите, които очаква да предотвратят резултата и подценява значението на други фактори, които причиняват резултата. Нищо подобно няма в случая. Поради това психическото отношение на дееца към престъпния резултат не е самонадеяност.
 
Ако обвиняемият беше действал с пряк умисъл да убие жертвата, то тогава деянието му следваше да се квалифицира като убийство, извършено "със средство, опасно за живота на мнозина" по чл. 116, ал. 1 т. 6, предложение второ от НК. Но при прекия умисъл деецът иска, желае престъпния резултат, т.е. смъртта на пострадалия и се насочва пряко към причиняване на този резултат. Но в случая субективното отношение на обвиняемия към смъртта не е такова. Следователно не е налице убийство с пряк умисъл. 
 
Повече от ясно е, че смъртта на Милен Цветков със сигурност дълго време ще остане във фокуса на обществото. Заради това всеки опит да се смекчи вината на обвиняемия и неговите близки ще срещнат силно негативна реакция. Така, че след трудната задача на прокуратурата да събере доказателства и да предаде на съд Кристиан Николов, отговорността за крайното решение ще отиде при съдиите, които ще се произнасят по делото. 

Още по темата

Екзотична защитна теза: Кристиан Николов не бил зад волана на автомобила, премазал Милен Цветков

Предишна новина

Отново напрежение в столичния квартал "Филиповци"

Следваща новина

Коментари

20 Коментара

  1. 22
    Един от многото | нерегистриран
    2
    0

    Някои от по-възрастните тука може би си спомнят едно тежко ПТП , при което лек автомобил помете и уби на място няколко души на тротоара, чакащи на спирка в пиков час/ мисля че бе в Хасково/ - но това се случи доста отдавна преди 1989 г. Тогава ВС прие подобна схема с вината за водача / прие евентуален умисъл/ , за да го осъди на смърт. От тогава няма друг случай... Може би някой от прокуратурата се е сетил за този казус

  2. 20
    | нерегистриран
    16
    0

    Има „процесуална логика” в такова обвинение.Изчетох безброй спекулации, вкл.че СГП спасява водача така, за да го оправдае съдът.Преведено за неюристи: не се доказва, че шофьорът е искал да убие именно Милен Цветков, а че шофьорът е знаел, че може да убие човек с начина си на каране, но му е било все тая.Има доказателствени ядове такова обвинение.Няма опит за спиране или намаляване на скоростта, четох преразказ на мотиви по мярката, не знам колко верен.Твърди се и ускоряване, това също не знам колко е вярно.Така или иначе, избраната форма на вина изисква установяване, че водачът разчита само на съдбата, на добрия си късмет, така да се каже и на нищо друго в ситуацията./не е зяпал друго или другаде, не е бил опиянен от надценените си шофьорски умения и т.н/Иначе по клипчетата ми заприлича на руска рулетка —дай да минаваме на червено в града, по условия на играта—без да, се удряме, но и без да натискаме спирачки.„ Аз имам суперсила”.Този път гнездото на барабана на револвера не се е оказало празно.Или поне така изглеждат нещата отстрани.Не е изключено друго обяснение.

  3. 19
    Обикновен гражаднин | нерегистриран
    6
    -9

    Вярваме безрезервно в Българската правосъдна система.

    Вярваме на прокурори, дознатели, вещи лица и съдии.

    Те са елита на нацията в тези трудни години, бранещи с голи гърди закона и справедливостта у нас.

    Вече върнаха шофьорската книжка на Местан.

  4. 18
    | нерегистриран
    15
    -2

    Такива ПТП-та стават много рядко и може би затова има толкова спорове. Иначе на СГП ще й бъде много трудно да докаже умисъл, но дори е да не успее съдът може да го оправдае по по-тежкия състав и осъди по лекия. Така или иначе един човек загина, а на друг млад човек животът му ще се преобърне занапред към лошо.

  5. 16
    no name | нерегистриран
    54
    -3

    Авторът къде е завършил право, ако изобщо го е завършил. Опиянението вследствие употреба на алкохол при извършване на престъпление никога не е смекчаващо отговорността обстоятелство, защото извършителят сам се е поставил в това състояние. Употребата на наркотици в случая не може да е и отегчаващо отговорността обстоятелство защото е елемент от правната квалификация - чл.56 от НК. След приемането на новия НК през 1968г. причиняването на смърт при управление на МПС вече е в специални текстове - чл.342 - чл.343 от НК, а не представлява убийство при професионална непредпазливост по чл.123 от НК. На последно място българската наказателна теория и практика не признават института на намалената вменяемост, който съществува в някои правни системи.

  6. 15
    До Юрист | нерегистриран
    29
    -8

    По-скоро вие си скъсайте дипломата, след като мислите като масата хора и като журналистите (никой не ги съди, де, но нека да запазят яростната критиката, категоричните оценки и увереността само по въпроси, по които са компетентни и имат професионалната и теоретична подготовка).А в случая всеки, който поне през следването (изключваме професионалния опит) е бил достатъчно усърден, може да се съгласи с правния извод, че има факти за евентуален умисъл.

    Макар да нямаме достъп до делото, самото видео и данните за наркотици са достатъчно обективни факти, свидетелстващи за евентуален умисъл, а не непредпазливост. Качвайки се на колата дрогиран и наближавайки червения светофар, без да спира, Кристиан е съзнавал и допускал възможното настъпване на птп, но се е съгласявал с него само и само да вземе наркотиците и да управлява колата с висока скорост (без да е целял пряко смъртта на Милен Цветков). Не може въобще да става дума за непредпазливост (самонадеяност), защото трябва да са налице обективни обстоятелства, които да му дават увереност, че ще предотврати птп-то. Това, че евентуално е бил субективно уверен и се е имал за мъж, няма значение. В случая, напротив, обективните факти не са били от естество да му дадат кураж, че няма да настъпи птп - бил е дрогиран, движил се е с висока скорост към оживено кръстовище по път със заети пътни ленти в неговата посока при червен светофар и не е направил опит да спре.

    За небрежност не може и да става дума, защото е ясно, че е предвиждал фаталния резултат, но се е съгласил с него, движейки се с тази скорост без опит и да спре. Дори наркотикът да е замъглил съзнанието му, в случая това е отегчаващо обстоятелство и не е следвало въобще да се качва да кара. На практика, качвайки се със съзнанието, че е дрогиран, е допускал възможно птп, но му е било безразлично (колкото и да противоречи на здравия разум това).

  7. 14
    Този сайт консултира прокуратурата | нерегистриран
    8
    -22

    А безплатни консултации не бива дасе дават. Безотговорни са.

  8. 13
    До Иванов | нерегистриран
    19
    -6

    Шаблонно и инерционно мислене. Рутината не означава непременно правилност. Защо да има сляпо придържане към един погрешен шаблон? Все в един момент трябва да спре това галене с перце. И да, това не следва да се отнася само за този брутален случай, но и за всички други сходни престъпления по пътищата. Стига толкова криворазбрана толерантност. И то към кого? Кой е толерантен към жертвите?

  9. 12
    prav | нерегистриран
    5
    -27
    До коментар #7 от "Водач на МПС | нерегистриран":
    <<Не може въобще да става дума за непредпазливост (самонадеяност), защото трябва да са налице обективни обстоятелства, които да ти дават увереност, че ще предотвратиш птп-то.>>



    Напълно съм съгласен с написания коментар. Този джип е доста тежък, с пълен резервоар и трима пътници достига 2.7 - 2.8 тона маса, което води до трудно спиране. Това е обективно обстоятелство. Освен това, със сигурност шофьорът на такъв джип е наясно с този факт (че на джипът му е нужно повече разстояние спрямо лек спортен автомобил, за да спре, че не може да си позволява ускоряване до скорост, която изисква стотици метри, за да спре след това, особено като е близко до кръстовище, т.н.).

    Още повече, ако го е шофирал от години, със сигурност е бил наясно с това обективно обстоятелство.



    Твърдо го от лични наблюдения от същия джип, който имам от 6 години насам. Опитвам се да спазвам по-голяма дистанция от колата отпред, когато го шофирам.



    Смени си накладките и дисковете. Може и спирачния апарат. Масата на превозното средство далеч не е единственият компонент, който влияе върху необходимия спирачен път. Тъпако дърт. И ти, като философът, писал статията - кафяви кюкари, дрънкащи глупости, нямащи нищо общо с реалността. Сигурно даже сте един и същ.

  10. 11
    Юрист | нерегистриран
    17
    -34

    Наказателно-каскетното право достигна нови висини! Умишлено убийство при ПТП! При вида на такава правна конструкция всеки нормален юрист без каскет би си скъсал дипломата!

  11. 10
    | нерегистриран
    33
    -7

    Павлов, аз, за разлика от теб, намирам предложения анализ за твърде добър.

    Даже считам, че колегите съдии бива да пишат точно така - кратко, ясно, витиевато, защото преди да са станали юристи, съдии, са родени граждани.

    Не знам кое точно намираш за популизъм, но това да отличиш добро от лошо, правилно от неправилно, да премериш нещата, отсъдиш и присъдиш, В ИМЕТО НА НАРОДА, не е лесна работа, така да знаеш !

    Младежът, вероятно е жертва, но на родителите си.

    В момента не се води дело за защитата му от проявяваното години наред по отношение на него вредно родителско въздействие, а се води досъдебно производство с предмет разследване на причинените от него фатални щети.

    Тази жертва - Кристиян или както и да се казваше, ще излезе от затвора, но жалост Милен няма да излезе от гроба, в който ще го положат децата му.

    И за децата на Милен ми е жал, но съм сигурна, че и малкото ще порасне, макар и сираче.

    Финалът за Милен е фатален и гаден, защото загуби живот, в които търсеше и създаваше смисъл; живот, в който имаше и на какво да се радва и да подготви много, много други случки за себе си и за хората, които обича.

  12. 9
    Иванов | нерегистриран
    18
    -20

    Добре аз тогава задавам въпроса защо досега не бяха такива квалификациите и какво се промени та точно сега е такава квалификацията? Защо тогава няма евентуален умисъл за алкохол а може да има само за наркотици? Това може да го измисли само главата на някой, който не е учил в Юридически факултет, а в Полицейска академия, в Правно-исторически, Технически или тем подобни факултети.

  13. 8
    Петков | нерегистриран
    32
    -8

    При проявено пълно равнодушие и безразличие към евентуалния престъпен резултат напълно обоснована е квалификацията при евентуален умисъл. Това е достатъчно изяснена в правната наука форма на вината. А доколко е правилна "наложената съдебна практика" (според коментари 2 и 3 на Павлов) в други подобни случаи да се търси главно непредпазлива форма на вината е много съмнително. Дори и такава да е преобладаващата практика, време е тогава да бъде поставен един положителен прецедент, следващ от здравия разум. Да имат повод да се замислят следващия път безразсъдните шофьори, че като не зачитат човешкия живот и здраве и са безразлични към тях, като се качат дрогирани или пияни да шофират, или като карат с превишена скорост, може да отговарят за умишлено деяние (защото очевидно не им пука от никакви последици от техните действия). Така се върви и към генерална превенция. Адмирации заслужават проявените обективност, смелост и мъдрост при квалификацията на деянието в случая.

  14. 7
    Водач на МПС | нерегистриран
    13
    -4

    <<Не може въобще да става дума за непредпазливост (самонадеяност), защото трябва да са налице обективни обстоятелства, които да ти дават увереност, че ще предотвратиш птп-то.>>



    Напълно съм съгласен с написания коментар. Този джип е доста тежък, с пълен резервоар и трима пътници достига 2.7 - 2.8 тона маса, което води до трудно спиране. Това е обективно обстоятелство. Освен това, със сигурност шофьорът на такъв джип е наясно с този факт (че на джипът му е нужно повече разстояние спрямо лек спортен автомобил, за да спре, че не може да си позволява ускоряване до скорост, която изисква стотици метри, за да спре след това, особено като е близко до кръстовище, т.н.).

    Още повече, ако го е шофирал от години, със сигурност е бил наясно с това обективно обстоятелство.



    Твърдо го от лични наблюдения от същия джип, който имам от 6 години насам. Опитвам се да спазвам по-голяма дистанция от колата отпред, когато го шофирам.

  15. 6
    Петров | нерегистриран
    25
    -13

    Павлов, вие нямате елементарна преценка, на това, което е оповестено. Ако не сте юрист, сте извинен, но тогава вие и всички като вас в интернет пространството не трябва да говорите с такава увереност.

    Макар да нямаме достъп до делото, самото видео и данните за наркотици са достатъчно обективни факти, свидетелстващи за евентуален умисъл, а не непредпазливост. Качвайки се на колата дрогиран и наближавайки червения светофар, без да спира, Кристиан е допускал възможното настъпване на птп, но се е съгласявал с него само и само да управлява колата с висока скорост (без да е целял пряко смъртта на Милен Цветков). Не може въобще да става дума за непредпазливост (самонадеяност), защото трябва да са налице обективни обстоятелства, които да ти дават увереност, че ще предотвратиш птп-то. Това, че евентуално си субективно уверен и се имаш за мъж няма значение. В случая, напротив, обективните факти не са били от естество да му дадат кураж, че няма да настъпи птп - бил е дрогиран, движил се е с висока скорост към оживено кръстовище по път със заети пътни ленти в неговата посока при червен светофар и не е направил опит да спре.

    За небрежност не може и да става дума, защото е ясно, че е предвиждал фаталния резултат.

Твоят коментар

Сайтът е защитен с reCaptcha. Политика за лични данни.